Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А47-12984/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15123/2023
г. Челябинск
21 декабря 2023 года
Дело № А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2023 по делу № А47-12984/2018.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2023),

конкурсного управляющего акционерного общества «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.09.2023 года сроком до 31.12.2023);

акционерного общества «Альфа-банк» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 07.03.2022 года сроком на 06.03.2026).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" 16.10.2018 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ") (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 (дата резолютивной части 29.12.2018) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением суда от 14.05.2019 (оглашена резолютивная часть решения) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 22.03.2023 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил:

1. Признать недействительными сделками по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, банковские операции по безакцептному списанию денежных средств АО "МК Ормето-ЮУМЗ" в пользу УФНС России по Оренбургской области в размере 86 067 718 руб. 30 коп.

2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать солидарно с УФНС России по Оренбургской области и АО "Альфа-Банк" убытки в размере 86 067 718 руб. 30 коп. в конкурсную массу должника.

Определением от 29.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В материалы дела 09.08.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и УФНС России по Оренбургской области, Межрайонной ИНФС России № 14 по Оренбургской области по вопросу установления факта излишнего списания денежных средств АО "МК "ОрметоЮУМЗ" в пользу УФНС России по Оренбургской области, Межрайонной ИНФС России № 14 по Оренбургской области в размере 51 491 618 руб. 88 коп., с требованием вернуть указанные денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением от 01.10.2023 ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему обособленному спору удовлетворено. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего к Управлению ФНС России по Оренбургской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Управлению ФНС России по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России №14 по Оренбургской области о разрешении разногласий с налоговым органом, рассматриваемого в рамках обособленного спора №А47-12984-1570/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобе ее податель указал, что вопрос об установлении факта и размера неверного исполнения обязательств перед бюджетом в результате списания денежных средств с изменением очередности со счета должника является предметом разбирательства в настоящем обособленном споре. Конкурсный управляющий ФИО3 ранее реализовал право на выбор способа защиты нарушенного, по его мнению, права путем обращения с заявлением об оспаривании совершенных сделок, следовательно, все указанные обстоятельства должны и могут быть установлены судом непосредственно в рамках рассматриваемого обособленного спора. Фактическиконкурсным управляющим в обособленные споры по оспариванию сделок и разрешению разногласий представлены одни и те же доказательства в подтверждение своих доводов. Изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому обособленному спору в соответствии со статьей 143 АПК РФ.

Определением от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.12.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщены отзывы АО «Альфа-банк», конкурсного управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель АО «Альфа-банк» просил изменить определение суда первой инстанции, объединить обособленные споры.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках рассматриваемого заявления по данному обособленному спору, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделками - банковские операции по безакцептному списанию денежных средств АО "МК Ормето-ЮУМЗ" в пользу УФНС России по Оренбургской области в сумме 86 067 718 руб. 30 коп., по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий 08.08.2023 также обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и УФНС России по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области.

2. Установить факт излишнего списания денежных средств АО "МК Ормето-ЮУМЗ" в пользу УФНС России по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Оренбургской области в размере 51 491 618 руб. 88 коп. 3.

3. Обязать УФНС России по Оренбургской области, Межрайонную ИФНС России № 14 по Оренбургской области вернуть в конкурсную массу АО "МК Ормето-ЮУМЗ" денежные средства в размере 51 491 618 руб. 88 коп.

Определением от 16.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по обособленному спору, конкурсный управляющий указал на необходимость недопущения конкуренции между собой судебных актов по указанным спорам ввиду наличия в них пересекающихся предметов доказывания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Таким образом, в делах о банкротстве также возможно приостановление производства, как по основному делу, так и по обособленным спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве

Суд первой инстанции установил, что предметом доказывания в обоих заявлениях является установление факта списания денежных средств со счета должника уполномоченным органом во исполнение обязательств перед бюджетом, и изменение очередности погашения обязательств перед бюджетом в отношении иных кредиторов иных очередей.

В рамках требований о разрешении разногласий арбитражным управляющим заявлено об установлении факта и размера неверного списания денежных средств, с изменением очередности исполнения обязательств перед бюджетом в результате списания денежных средств уполномоченным органом со счета должника. Установление данных обстоятельств и фактов, имеет существенное и первостепенное значение. И установление данных фактов и обстоятельств существенным образом повлияет на разрешение спора о признании сделок недействительными. В рамках спора о признании сделок недействительными также необходимо установление фактов перечисления средств со счета должника, целей и сумм. Кроме того, подлежат установлению и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора о признании сделок недействительными.

Одновременное и параллельное рассмотрение двух указанных споров с пересекающимися предметами может привести к вынесению конкурирующих судебных актов в отношении определенных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению о признании сделок недействительными до вступления в силу судебного акта по разрешению разногласий и приостановил производство по настоящему обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением от 14.12.2023 (резолютивная часть) судом первой инстанции удовлетворено ходатайство третьего лица АО «Альфа-Банк» о возобновлении производства по обособленному спору № А47-12984-1537/2018 по заявлению конкурсного управляющего к Управлению ФНС России по Оренбургской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, в настоящее время производство по обособленному спору возобновлено, в связи с чем обжалуемое определение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ходатайство АО «Альфа-Банк» об объединении обособленных споров может быть подано в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2023 по делу № А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова