Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284810/25-130-1475
г. Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "МОЭК" (119526, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления от 22.07.2025 года № КУВД-001/2025-21179875/5, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.06.2025 года)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2026 года)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 22.07.2025 года № КУВД-001/2025-21179875/5, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения..

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из заявления следует, что в собственности ПАО «МОЭК» длительное время находится теплосеть, протяженностью 32 м, имеющая кадастровый номер: 77:03:0002013:4824 (уч. № 77-03-02013-000-Л100000584), расположенная по адресу: <...> (далее - Объект).

18.04.2025 ПАО «МОЭК» (далее - Заявитель) обратилось в адрес Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов от 18.04.2025 № КУВД-001/2025-21179875 с целью получения государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕРГН сведений об объекте недвижимого имущества)».

23.04.2025 от Заинтересованного лица получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.04.2025 № КУВД-001/2025-21179875/1. Основанием для приостановки оказания государственной услуги явились следующие обстоятельства: в связи с отсутствием права на объект, противоречием между заявленными правами и фактическими, отсутствием документов для регистрации прав, а также с отсутствием документов для регистрации ранее возникшего права.

05.05.2025 ПАО «МОЭК» направило разъяснения с приложением дополнительных документов от 05.05.2025 № КУВД-001/2025-24158301 для возможности получения государственной услуги.

06.05.2025 от Управления Росреестра по Москве получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности от 06.05.2025 № КУВД-001/2025-21179875/3, полностью дублирующее позицию, изложенную в уведомлении о приостановке, и не исследующее представленные разъяснения и документы.

22.07.2025 от Заинтересованного лиц поступило уведомление об отказе от 22.07.2025 № КУВД-001/2025-21179875/5 в оказании государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕРГН сведений об объекте недвижимого имущества)».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в собственности ПАО «МОЭК» длительное время находится теплосеть, протяженностью 32 м, имеющая кадастровый номер: 77:03:0002013:4824 (уч. № 77-03-02013-000-Л100000584), расположенная по адресу: <...>.

Изначально указанный Объект находился на балансе ГУП «Теплоремонтналадка», которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО «Теплоремонтналадка».

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 26.12.2006 № 2753-РП, распоряжению Департамента имущества города Москвы от 27.12.2006 № 4094-р и распоряжению № 1196-р от 15.04.2010 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 27.12.2006 № 4094-р» (копии распоряжений прилагаем), ОАО «Теплоремонтналадка» как правопреемник ГУП «Теплоремонтналадка» стало собственником имущества (в том числе и Объекта) в соответствии с передаточным актом, с момента государственной регистрации акционерного общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ и статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» право собственности ОАО «Теплоремонтналадка» на недвижимое имущество возникло с момента завершения его реорганизации путем приватизации независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента реорганизации ГУП «Теплоремонтналадка» в форме преобразования в ОАО «Теплоремонтналадка», последнее стало собственником недвижимого имущества (в том числе и Объекта), вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

ОАО «Теплоремонтналадка» прекратило свою деятельность 04.05.2010 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МОЭК» (в настоящее время ПАО «МОЭК»). Таким образом, собственником Объекта является ПАО «МОЭК».

ПАО «МОЭК» в целях осуществления государственной регистрации права собственности на Объект обратилось в адрес Управления Россреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов от 18.04.2025 № КУВД-001/2025-21179875 с целью получения государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕРГН сведений об объекте недвижимого имущества)».

В ответ от Управления Росреестра по Москве получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.04.2025 № КУВД-001/2025-21179875/1, в связи с отсутствием права на объект, противоречием между заявленными правами и фактическими, отсутствием документов для регистрации прав, а также с отсутствием документов для регистрации ранее возникшего права (копию уведомления прилагаем). Для оказания государственной услуги ПАО «МОЭК» предложено предоставить дополнительные документы и пояснения в срок до 22.07.2025.

Во исполнение вышеуказанного уведомления, ПАО «МОЭК» направило разъяснения с приложением дополнительных документов от 05.05.2025 № КУВД-001/2025-24158301 для возможности получения государственной услуги.

Тем не менее, от Управления Росреестра по Москве получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации права собственности от 06.05.2025 № КУВД-001/2025-21179875/3, полностью дублирующее позицию, изложенную в уведомлении о приостановке, и не исследующее представленные разъяснения и документы.

22.07.2025 от Заинетересованного лиц поступило уведомление об отказе от 22.07.2025 № КУВД-001/2025-21179875/5 в оказании государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕРГН сведений об объекте недвижимого имущества)».

ПАО «МОЭК» в целях осуществления государственной регистрации права собственности на Объект представило документы в объеме, предусмотренном законодательством, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Указание Управления Росреестра по Москве на не предоставление со стороны ПАО «МОЭК» необходимых документов для оказания государственной услуги является неправомерным и не соответствующим положениям Закона о регистрации.

Так, согласно положениям пункта 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, орган регистрации вправе приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный регистратор), после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Так, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ) установлен иной момент возникновения права.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленумов № 10/22 разъясняется, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента приватизации и реорганизации ГУП «Теплоремонтналадка» в форме преобразования в ОАО «Теплоремонтналадка», последнее стало собственником недвижимого имущества, вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При этом доказательством права собственности ОАО «Теплоремонтналадка» является передаточный акт от 18.01.2007.

Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Управлению Росреестра по Москве были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на Объект у ОАО «Теплоремонтналадка», а именно, передаточный акт от 18.01.2007.

При этом требование Управления Росреестра по Москве устранить причины приостановления процедуры государственной регистрации, являются по сути требованием о регистрации первичного права собственности ОАО «Теплоремонтналадка», которое в силу действующего законодательства и разъяснений, данных в постановлении Пленумов № 10/22, в данном случае является правом реорганизованного юридического лица, но не обязанностью.

Кроме того, регистрация права собственности ОАО «Теплоремонтналадка» в настоящее время невозможна, поскольку данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в 2010 году.

Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ГУП «Теплоремонтналадка», ОАО «Теплоремонтналадка» и ПАО «МОЭК» на Объект, то правовых оснований для отказа в оказании ПАО «МОЭК» государственной услуги не имеется.

Управление Росреестра, в нарушение установленных императивных норм законодательства, не произвело анализ дополнительных документов, представленных Заявителем и не приобщило их в материалы реестрового дела.

В связи с получением от Управления Росреестра по Москве уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 23.04.2025 № КУВД-001/2025-21179875/1, с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки оказания государственной услуги по заявлению, ПАО «МОЭК» направлены разъяснения с приложением дополнительных документов от 05.05.2025 № КУВД-001/2025-24158301.

Тем не менее, со стороны Заинтересованного лица получено уведомление об отказе в снятии приостановления от 06.05.2025 № КУВД-001/2025-21179875/3.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о регистрации, реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими», утвержденного приказом Росреестра от 28.06.2022 № П/0254 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими» (далее - Порядок), КУВД предназначена для внесения записей о документах, принятых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок, внесения сведений в реестр границ, а также внесения в ЕГРН изменений и иных записей в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Порядка в КУВД производятся записи по следующим заявлениям и документам, в том числе по дополнительным документам, представляемым заявителем, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доказательства направления указанных документов, их перечня, присвоениям им номера КУВД, а также ответ со стороны Управления Росреестра приобщены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 29 Порядка реестровое дело состоит из томов, в каждый из которых помещаются документы, относящиеся к одному учетно-регистрационному действию (включая внесение изменений в ЕГРН, в том числе исправление технической ошибки, воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), внесение сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в уведомительном порядке), иному действию в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (включая погашение регистрационной записи об ипотеке, выдачу закладной, внесение изменений в закладную) или действию, связанному с внесением сведений в реестр границ, для совершения которых приняты документы.

Таким образом, Управлению Росреестра по Москве были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности ПАО «МОЭК».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах истребование иных документов органом регистрации противоречит пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, Постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и препятствует реализации права ПАО «МОЭК» на осуществлении государственной регистрации права собственности на Объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГКРФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) от 22.07.2025 года № КУВД-001/2025-21179875/5.

Обязать Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "МОЭК" (119526, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на теплосеть, протяженностью 32 м, с кадастровым номером 77:03:0002013:4824, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина