Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А79-9589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9589/2017

21 мая 2020 года


Резолютивная часть объявлена 18.05.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью «Лев»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 06.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020

по делу № А79-9589/2017


по заявлению юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью «Лев»

об отзыве исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС № 020253120


и у с т а н о в и л :


юридическая фирма общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее - ЮФ ООО «Лев») обратилась в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС № 020253120, выданного по делу № А79-9589/2017, со ссылкой на часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЮФ ООО «Лев» обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на отзыве исполнительного листа в связи с его ничтожностью, так как он был выдан до окончательного вступления в силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда; ссылается на нарушения судом подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа удовлетворил ходатайство ЮФ ООО «Лев» о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 18.05.2020.

Законность определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Предприниматель обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - ПАО «Сбербанк России») страхового возмещения в сумме 3 454 378 рублей 72 копеек, в том числе, основной долг в сумме 3 325 147 рублей 70 копеек, проценты с 21.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 129 321 рубля 02 копеек, и далее с 08.10.2015 по день фактической уплаты, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - АО «Страховая группа МСК»), ПАО «Сбербанк России».

Определением от 30.11.2015 суд признал ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в его пользу 3 454 378 рублей 72 копеек, в том числе основной долг в сумме 3 325 147 рублей 70 копеек, проценты с 21.05.2015 по 07.10.2015 в сумме 129 321 рубля 02 копеек, и далее с 08.10.2015 по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Определением от 16.03.2016 дело № А79-8697/2015 по иску Предпринимателя к АО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала, уточненному 19.10.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 342 339 рублей 02 копеек страхового возмещения, 25 058 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 24.09.2015 и далее по день фактической уплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «ВСК» в лице Чувашского филиала, с участием в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», объединено с делом № А79-6912/2015 в одно производство.

Дело № А79-8697/2015 передано для рассмотрения в производство по делу № А79-6912/2015.

Кроме того, исходя из позиции вышестоящей инстанции, определением от 22.03.2016 дело № А79-11031/2015 по иску индивидуального предпринимателя Черновой Любови Геннадьевны (далее - ИП Чернова Л.Г.) к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании 970 245 рублей страхового возмещения и перечислении его на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Страховая группа МСК» в лице Чебоксарского филиала и ПАО «Сбербанк России» также объединено с делом № А79-6912/2015 в одно производство.

Делу присвоен единый номер А79-6912/2015.

Определением от 31.05.2016 удовлетворено ходатайство АО «Страховая группа МСК» о принятии к одновременному рассмотрению встречного искового заявления к Предпринимателю о признании договора страхования недействительным.

Определением от 20.07.2016 произведена замена ответчика АО «Страховая группа МСК» (далее - ООО «СГ «МСК») на ООО «Страховая группа «МСК», определением от 10.04.2017 - на ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд определением от 16.08.2017 посчитал более целесообразным разрешить требования Предпринимателя к ООО СК «ВТБ Страхование», а также требования ПАО «Сбербанк», заявляющего самостоятельные требования к ООО СК «ВТБ Страхование», самостоятельно, выделив их в порядке применения положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство.

В рамках дела № А79-9589/2017 рассмотрены по существу требования Предпринимателя о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы 4 608 521 рубля 26 копеек, включая 4 582 439 рублей 02 копеек страхового возмещения, 26 082 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 24.09.2015 и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга. Кроме того, требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Предпринимателя 1 005 691 рубля 78 копеек, включая 1 000 000 рублей - стоимость производственного оборудования, 5691 рубля 78 копеек - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.09.2015 по 24.09.2015, и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга, а также требование о взыскании расходов на проведение оценки ущерба, понесенных Предпринимателем до предъявления иска, в сумме 15 000 рублей; требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в лице ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет погашения задолженности Предпринимателя в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 608 521 рубля 26 копеек страхового возмещения, включая 4 582 439 рублей 02 копеек страхового возмещения, 26 082 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 24.09.2015 и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга, с возмещением понесенных ПАО «Сбербанк России» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.06.2018 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» - Чувашское отделение № 8613, в счет погашения задолженности Предпринимателя перед ПАО «Сбербанк России» взысканы страховое возмещение в сумме 736 990 рублей 98 копеек, проценты с 04.09.2015 по 15.09.2015 в сумме 4484 рублей 09 копеек, с последующим начислением с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины в сумме 7405 рублей, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 386 рублей 06 копеек, в остальной части - отказано; также взысканы с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Предпринимателя страховая сумма 538 432 рубля, проценты 3467 рублей 31 копейки с 04.09.2015 по 24.09.2015, с последующим начислением с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оценке в сумме 8079 рублей, в остальной части - отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2019, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу № А79-9589/2017 изменено, с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» - Чувашское отделение № 8613, в счет погашения задолженности Предпринимателя перед ПАО «Сбербанк России», взыскано страховое возмещение в сумме 746 990 рублей 98 копеек, проценты с 04.09.2015 по 15.09.2015 в сумме 4196 рублей 25 копеек с дальнейшим начислением с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 502 рублей 18 копеек; в остальной части исковых требований - отказано; в остальной части решение оставлено без изменения; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

06.02.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики обратились Предприниматель и ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о выдаче исполнительного листа, представив заверенные Первым арбитражным апелляционным судом копии постановления от 28.01.2019.

Суд первой инстанции, проверив идентичность представленных заявителями постановлений от 28.01.2019 постановлению Первого арбитражного апелляционного суда, размещенного в системе «Картотека арбитражных дел», выдал исполнительные листы от 07.02.2019 серии ФС № 020253118 (взыскатель - ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, исполнительный лист получен 08.02.2019 представителем Ратобыльским М.А.) и от 07.02.2019 серии ФС № 020253120 (взыскатель Предприниматель, исполнительный лист получен 11.02.2019 Степановым А.А.).

Первым арбитражным апелляционным судом вынесено дополнительное постановление от 12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 04.03.2019, размещена в системе «Картотека арбитражных дел» 06.03.2019), согласно которому произведена замена взыскателя Предпринимателя на ЮФ ООО «Лев» по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу № А79-9589/2017 в части взыскания 250 000 рублей страховой суммы, взыскиваемой с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Предпринимателя, процентов на сумму 250 000 рублей, начисленных с 09.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответ на ходатайство ЮФ ООО «Лев», действующего от своего имени и от имени Предпринимателя, от 25.03.2019 в выдаче исполнительного листа по дополнительному постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 в связи с частичной заменой взыскателя Арбитражным судом Чувашской Республики отказано письмом от 26.03.2019 со ссылкой на пункт 17.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики 04.07.2019 по делу № А79-9589/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в части выдачи нового исполнительного листа по делу № А79-9589/2017 на основании дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 отказано.

09.10.2019 ЮФ ООО «Лев» обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отзыве исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС № 020253120 по делу № А79-9589/2017 со ссылкой на положения статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, исполнительный лист от 07.02.2019 серии ФС № 020253120 выдан судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа серии ФС № 020253120 отсутствуют.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист выдан до окончательного вступления в силу дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А79-9589/2017, не принимается во внимание.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) при процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Ссылка заявителя на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы.

Нарушений, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 06.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А79-9589/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью «Лев» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов




Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова