Постановление от 5 мая 2021 г. по делу № А59-5910/2020

57/2021-16120(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-5910/2020
г. Владивосток
05 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОБА» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1911/2021 на определение от 01.03.2021 судьи С.И. Ким об отмене обеспечительных мер

по делу № А59-5910/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «СОБА» ФИО1

к участнику общества с ограниченной ответственностью «СОБА» ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «СОБА»,

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (здание), незавершенное строительством, общей площадью 1 539 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 7/1 с кадастровым номером 65:01:0701001:515.,

при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «СОБА» ФИО1 обратился с иском к участнику ООО «СОБА» ФИО2 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (здание), незавершенное строительством, общей площадью 1 539 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Чехова, д. 7/1 с кадастровым номером 65:01:0701001:515.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2020 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать любые действия направленные на прекращение права собственности, а также сдачу в аренду, в отношении спорного недвижимого имущества (здание) и его отдельных помещений, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 65:01:0701001:515, а также запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области производить любые регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности к третьим лицам, сдачу в аренду спорного имущества и его отдельных помещений, а именно: недвижимого имущества (здание), расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 65:01:0701001:515.

20.01.2021 от ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный объект недвижимости не прекращал свое существование, а просто получил иной статус – оконченного строительством объекта. Суд не принял уточнение исковых требований, необоснованно отказал в истребовании материалов, относящихся к предмету спора. Третьим лицом не представлен отзыв на исковое заявление. Суд проигнорировал обстоятельства, являвшиеся основанием для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,

предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с тем, что часть 1 статьи 97 АПК РФ не устанавливает оснований для отмены обеспечения иска, соответствующий вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. При этом, данная норма подлежит применению в совокупности с иными положениями главы 8 АПК РФ исходя из правового смысла и целей обеспечительных мер.

Как верно установлено судом из материалов дела, в настоящее время объект, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером 65:01:0701001:515 преобразован в объект недвижимости со следующими характеристиками: завершенное строительством в 2020 году нежилое здание площадью 2283 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0701001:4428.

Вместе с тем, объект завершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0701001:4428 не является предметом настоящего спора, равно как и предметом принятых обеспечительных мер.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 15, пункта 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающих государственную регистрацию права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства по заявлению его собственника (собственников), в случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности

лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 307-КГ18-6233).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что сохранение в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 65:01:0701001:515 принятых судом обеспечительных мер не соответствует условиям статьи 90 АПК РФ.

Доводы апеллянта о непринятии уточнения исковых требований не имеют правового значения для вопроса об отмене обеспечительных мер, как не имеющие прямого документального подтверждения, а также поскольку потенциально возможное уточнение исковых требований не влияет на содержание ранее принятых обеспечительных мер.

Иные доводы апеллянта связаны с рассмотрением искового требования по существу и не влияют на разрешение вопроса о целесообразности сохранения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2021 по делу № А59-5910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья С.Б. Култышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:43:04Кому выдана Култышев Сергей Борисович