Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А42-7417/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7417/2021
20 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей И.В. Масенковой, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца представителя ФИО1 (доверенность от 24.02.2021),

от ответчика представитель не явился,

апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалтрансстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2021 по делу № А42-7417/2021 (судья Д.Л. Максимец) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Коларегионсервис» (184355, Мурманская область, Кольский район, Мурмаши поселок городского типа, Цесарского улица, 2, 62, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коларегионсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 476 075 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период февраль - май 2021 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 № 1А/0420.

Решением от 02.11.2021 с ответчика в пользу истца взысканы 5 476 075 руб. 14 коп. задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50 380 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности не совпадает с предъявленной истцом задолженностью, вместе с тем истцом не предъявлены документы, подтверждающие данную задолженность, документы, на которые истец ссылается в своем иске, подписаны истцом в одностороннем порядке, истец не вправе ссылаться на них как на подтверждение своих требований, также истец не предоставил подтверждение своевременного направления данных документов ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что ответчик направленные истцом документы за период аренды с февраля по май 2021 года не подписал, мотивированного отказа от их приемки не предоставил, обязательства по оплате арендной платы не исполнил, отсутствие подписанных в двустороннем порядке документов не лишает заинтересованную сторону требовать исполнения обязательства, ответчик также не предоставил контррасчет задолженности, из которого было бы возможным увидеть расхождения в сумме задолженности по данным бухгалтерского учета ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился, 18 января 2022 года в 11 час. 21 мин. через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя подателя жалобы в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 № 1А/0420 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает на условиях названного договора недвижимое имущество, являющееся частью производственно-технологического комплекса – автоколонна: центральные автомастерские (со вспомогательным корпусом) площадью 2 820 кв.м, главный корпус автобазы площадью 1 492 кв.м, часть земельного участка площадью 16 265 кв.м.

Имущество передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование недвижимым имуществом определен в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 4 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость аренды составляет: центральные автомастерские (со вспомогательным корпусом) – 582 386 руб. 40 коп.; главный корпус автобазы – 308 127 руб. 84 коп.; часть земельного участка – 686 490 руб. 88 коп; итого: 1 577 005 руб. 12 коп.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в арендную плату не входят расходы на электроснабжение, которые оплачиваются арендатором исходя из фактического потребления на основании показаний электросчетчиков, по действующим тарифам энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.5 договора первый платеж по договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора в размере, равном стоимости аренды недвижимого имущества за два месяца аренды, на основании счета, выставляемого арендодателем. Указанный платеж засчитывается в счёт оплаты за первый и последний месяцы аренды. Последующая оплата производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счёта, который должен быть выставлен арендодателем не позднее 30-го числа предыдущего месяца. За последний месяц аренды оплата производится зачётом соответствующей суммы из первого платежа. Согласно пункту 4.7 договора оплата по договору считается произведенной со дня поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.8 договора арендная плата подлежит начислению с момента подписания сторонами акта приема-передачи. За первый и последний месяц арендная плата подлежит оплате за фактическое количество дней пользования недвижимым имуществом в месяце.

Дополнительным соглашением к договору от 23.03.2021 № 2 срок аренды продлен с 01.03.2021 по 30.04.2021.

09.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 3, в соответствии с которым арендатор возвратил арендодателю часть арендуемого недвижимого имущества, а именно: главный корпус автобазы площадью 1 492 кв. м, расположенный по адресу: <...>. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 09.04.2021 указанное имущество возвращено истцу.

В связи с возвратом части арендуемого имущества в Протокол согласования договорной цены внесены изменения. Стоимость аренды составила 1 268 877 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 30.04.2021 № 4 срок аренды продлен с 01.05.2021 по 30.06.2021.

30.06.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 5, в соответствии с которым арендатор возвратил арендодателю часть арендуемого недвижимого имущества, а именно: центральные автомастерские (со вспомогательным корпусом) площадью 2 820 кв. м, расположенные по адресу: <...>; часть земельного участка площадью 16 256 кв. м, расположенного по адресу: <...>. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2021 указанное имущество возвращено истцу. В связи с возвратом имущества в полном объеме договор прекратил своё действие.

04.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы с февраля по май 2021 года в сумме 5 784 202 руб. 86 коп., которая оставлена ответчиком без ответа.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 28.02.2021 № 3, 31.03.2021 № 5, 30.04.2021 № 8, 31.05.2021 № 12 и счета-фактуры от 28.02.2021 № 6, 31.03.2021 № 13, 27.04.2021 № 34, 31.05.2021 № 40, подписанные истцом, сопроводительные письма от 01.03.2021 № 09, 29.03.2021 № 16, 27.04.2021 № 22, 25.05.2021 № 31 о направлении вышеуказанных счетов на оплату арендной платы содержат отметки о регистрации входящего документа ответчиком. Также истцом представлено платежное поручение от 02.07.2020 № 7598, подтверждающее внесение первого платежа на сумму 2 996 309 руб. в соответствии с пунктом 4.5 договора, в связи с возвратом части арендуемого имущества и изменением размера ежемесячной оплаты 308 127 руб. 84 коп. из данного платежа зачтены истцом в счет частичной оплаты арендной платы за февраль 2021 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора и передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение оплаты за пользование объектами в полном объеме, ответчиком не представлено, а равно как не представлено доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты и контррасчета задолженности, требования истца о взыскании 5 476 075 руб. 14 коп. суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы, лежит на ответчике. Между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом и отсутствия у него задолженности в спорной сумме либо наличия задолженности в ином размере, чем истец заявил к взысканию, податель жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представил.

Довод ответчика о наличии согласно данным бухгалтерского учёта ответчика задолженности по арендной плате в меньшем объеме при непредставлении подтверждающих документов не может быть принят во внимание как обстоятельство, свидетельствующее о фактическом отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, а относится к порядку ведения ответчиком бухгалтерского учета.

Вопреки доводу ответчика, заявленному в тексте апелляционной жалобы, неподписание ответчиком документов на оплату арендной платы не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, с учетом того, что конкретный размер арендной платы в месяц согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены договора, а также при доказанности факта пользования имуществом по договору в период с февраля по май 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 02.11.2021 судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2021 по делу № 42-7417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева