Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А27-14559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14559/2020
город Кемерово
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сарафанниковой М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», город Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела в городе Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 830 от 16.06.2020,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 30 июня 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», город Барнаул Алтайского края (ООО «Розница К-1», заявитель) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 830 от 16.06.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово в лице Территориального отдела в городе Кемерово (административный орган, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу) о привлечении к административной ответственности заявителя по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 65097142976895, отчетом об отслеживании почтового отправления № 65097142976888 (получено заявителем 15.07.2020).

В установленные судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление, заверенные копии материалов административного дела; от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 29.08.2020.

02.09.2020 от ООО «Розница К-1» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, ходатайство подлежит удовлетворению.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных в результате проведенной 02.03.2020 административным органом контрольной закупки, проведенной в нарушение законодательства. При этом какой-либо необходимости в проведении контрольной закупки в данной ситуации не было, нарушение должно было быть выявлено в рамках проведения внеплановой выездной проверки или же в рамках административного расследования. Таким образом, Общество считает, что проведение административным органом контрольной закупки является незаконным и необоснованным. Общество также указывает, что административный орган в качестве доказательства по делу об административном правонарушении ссылается на акт контрольной закупки. В пункте 15 акта контрольной закупки указан перечень документов, прилагаемых к акту контрольной закупки, среди которых указан только кассовый чек. Так как, по мнению заявителя, контрольная закупка проведена в нарушение части 2 статьи 16.1 ФЗ от 26.12.2008 № 294, акт контрольной закупки и кассовый чек не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении также не является допустимым доказательством. Кроме того административным органом не дана надлежащая оценка доводам Общества, изложенным в письменных пояснениях (возражениях) представленных в адрес Роспотребнадзора от 14.05.2020, не установлена вина во вменяемом нарушении. В случае непринятия вышеуказанных доводов, Общество просит рассмотреть вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление с требованием не согласен, доводы заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу поступило электронное обращение гр. ФИО1 по факту нарушения маркировки согласно ТР ТС 022/2011 (отсутствует необходимая информация) и некачественного товара в магазине «Мария-Ра» по адресу <...>. Должностным лицом, в рамках рассмотрения обращения и в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ составлено мотивированное представление о необходимости проведения контрольной закупки в отношении ООО «Розница К-1».

02.03.2020 проведена контрольная закупка, по результатам которой составлен акт № 44 от 02.03.2020, который был вручен представителю магазина и направлен ООО Розница К-1 вместе с чеком по юридическому адресу <...>, что подтверждается квитанцией Почта России. Указанный акт получен 10.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании (л. д. 52).

При проведении контрольной закупки в отношении ООО «Розница К- 1», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, 02.03.2020 установлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно экспертному заключению от 05.03.2020 № 621/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»: информация для потребителей на пищевой продукции при фасовке в организации розничной торговли в отсутствие потребителя: лук зеленый, дата изготовления, срок годности отсутствует, иные сведения отсутствуют, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: не указана дата изготовления продукции, срок годности, условия хранения пищевой продукции, п\п 5 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении №430 от 27.03.2020 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

16.06.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 830 о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года, с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Данный технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу статьи 3 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011) "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

ТР ТС устанавливает, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи. В маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

В нарушение указанных требований, в помещении магазина «Мария-Ра» расположенном по адресу: <...>, реализуется лук зеленый, фасованный в потребительские упаковки, без информации для потребителя, в частности, на потребительской упаковке не указаны изготовитель, дата изготовления, срок годности, условии хранения, знак ЕАС.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, а именно жалобой ФИО1, актом контрольной закупки от 02.03.2020, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 05.03.2020, протоколом по делу об административном правонарушении № 430 от 27.03.2020 и иными материалами.

В результате действий (бездействий) предпринимателя в части не обеспечения продукции надлежащей информацией для потребителей допущено нарушение требований технических регламентов. Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, не представило доказательств невозможности соблюдения положений технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в связи, с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной. Общество имело возможность обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований, однако, не сделало этого, т.е. не предприняло все необходимые меры для предупреждения выявленного правонарушения.

Поскольку доказательств принятия правонарушителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В объяснениях, представленных в административный орган 14.05.2020, обществом указано на то, что оно не допускало нарушений Технических регламентов, из представленных материалов не следует, что нарушения являются следствием деяний самого общества как продавца. В объяснениях, а также в заявлении указано, что вина общества отсутствует, так как вся имеющаяся информация о продукции имелась на коробке производителя, где эта продукция находилась, в подтверждение чего представлена фотография. Отсутствуют основания для утверждения о том, что лук был в упаковке.

Однако отражение необходимой информации на коробке изготовителя, предназначенной для первичной упаковки продукции, не является подтверждением соблюдения обществом Технического регламента в части требований к маркировке фасованной обществом продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Требования к способам доведения маркировки определены в части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, которой определено, что сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (пункт 2).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице (пункт 3).

В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке (пункт 4).

Требования к способам доведения маркировки носят императивный характер и являются властно-распорядительным, не допускающим какого-либо выбора в действиях и не могут быть изменены участниками конкретных общественных отношений. Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписаний, а также определенность количественных и качественных условий применения и способа их реализации.

Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно пункту 6 указанной части сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Таким образом, доведение до потребителя сведений о товаре, фасование которого производится в присутствии потребителя, допускается тем способом, на который указывает общество (размещение на коробке).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из представленной самим заявителем фотографии, лук зеленый был в отсутствие потребителя продавцом фасован из коробки изготовителя в упаковочную единицу. Оснований считать упаковку, в которую помещен товар, не подпадающей под критерии потребительской упаковки применительно к норме пункта 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, не имеется.

Требование в части нанесения маркировки на каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице листок-вкладыш предусмотрено законодателем исходя из необходимости защиты определенных законных интересов потребителей, то есть с учетом всевозможных причин, которые могут повлиять на потребителя при выборе реализуемой продукции.

Таким образом, действия ООО «Розница К-1» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает невозможным применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенном административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

Относительно довода общества о незаконности проведения контрольной проверки суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных Федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

В настоящее время допускается проведение контрольных закупок соответственно в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 3.1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей органом государственного надзора проводятся контрольные закупки в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Контрольная закупка товаров (работ, услуг) может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя: проведение контрольных закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Контрольная закупка продукции может быть проведена органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, незамедлительно с одновременнымизвещениеморгана прокуратуры.

В соответствии с требованиями №294-ФЗ при рассмотрении обращений и заявлений, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, в рамках рассмотрения обращения по фактам нарушения маркировки согласно ТР ТС 022/2011 (отсутствует необходимая информация) и в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ составлено мотивированное представление о необходимости проведения контрольной закупки в отношении ООО «Розница К-1».

На основании части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проведение контрольной закупки согласованно с органами прокуратуры города Кемерово.

Частью 6 статьи 16.1 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка. При отказе представителей юридического лица, индивидуального предпринимателя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт вносятся сведения об отказе от совершения подписи.

Юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается незамедлительно после его составления (часть 7 статьи 16.1 Закона N 294-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2018 N 1398 утверждены Правила организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) (далее - Правила N 1398).

В силу пункта 14 Правил N 1398 акт о проведении контрольной закупки должен быть составлен не позднее чем через 3 часа после завершения контрольной закупки, а в случае проведения дистанционной контрольной закупки - не позднее следующего рабочего дня после ее проведения. Акт о проведении контрольной закупки подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями (в случае их присутствия), а также представляется для подписи представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю.

Акт о проведении контрольной закупки, за исключением дистанционной контрольной закупки, представляется на подпись представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю, у которых осуществлялась контрольная закупка (абзац 1). При отказе представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя либо его представителя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт о проведении контрольной закупки вносятся сведения об отказе от совершения подписи (абзац 2).

Экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю либо его представителю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, незамедлительно после его составления (абзац 3) (пункт 16 Правил N 1398).

В рассматриваемом случае акт о проведении контрольной закупки от 02.03.2020 управляющим магазином ФИО2, что заявителем не оспаривается. Акт проверки вручен ФИО2 При этом, полномочия указанного лица явствуют из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку акт контрольной закупки не является актом проверки по смыслу части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, невручение такого акта лично обществу или его уполномоченному представителю не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки на основании статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

При этом, акт о проведении контрольной закупки товаров № 44 от 02.03.2020 был также направлен 04.03.2020 ООО Розница К-1 по юридическому адресу <...>, что подтверждается квитанцией Почта России. Указанный акт получен заявителем 10.03.2020. Кроме этого, как следует из акта от 02.03.2020, при составлении акта контрольной закупки приуставал управляющий магазином ФИО2,

В соответствии с требованиями пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 21.11.2018 № 1398 «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)» в случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора):

а) если требуется дополнительная оценка соблюдения обязательных требований юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивает организацию проведения внеплановой выездной проверки по тому же основанию в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

б) если выявлены основания для возбуждения дела об административном правонарушении, принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к административной ответственности, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Таким образом, исходя из указанных положений, в данном случае проведение внеплановой проверки вопреки доводам общества не требовалось, выявление в ходе контрольной закупки факта реализации пищевой продукции с нарушением законодательства о техническом регулировании является самостоятельным основанием для принятия мер по привлечению лица к ответственности.

По указанным причинам, учитывая, что действия по проведению контрольно-надзорного мероприятия соответствуют обязательным требованиям, отклоняются доводы общества об использовании недопустимых доказательств со стороны государственного органа, в том числе, протокола по делу об административном правонарушении, кассового чека.

Срок привлечения правонарушителя к административной ответственности на момент вынесения решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Тот факт, что органом не дана в полной мере оценка представленным обществом объяснениям по делу об административном правонарушении, не может быть признано существенным нарушением, повлекшим принятие незаконного постановления. Данные доводы из объяснения исследованы судом при рассмотрении жалобы общества и оценены.

Вмененное обществу нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 830 от 16.06.2020, отказывает в удовлетворении требований.

Доводы отзыва административного органа о нарушении требований технического регулирования в части продукции «укроп» судом не исследуются, поскольку из материалов административного производства следует, что оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности только за нарушение маркировки пищевой продукции «лук зеленый». В протоколе № 430 от 27.03.2020 также обществу вменяется нарушения только в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Сарафанникова М.А.