Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А41-102108/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102108/18
10 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №15: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 622;

от Арбитражного суда Уральского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 февраля 2019 года по делу №А41-102108/18,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по заявлению Арбитражного суда Уральского округа

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 15

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Уральского округа (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 15 (далее - заинтересованное лицо, фонд), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать недействительным решение от 24.10.2018 № 10689 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с предложением произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 3 192 руб. 44 коп.;

- признать недействительным решение от 24.10.2018 № 10689 об отказе в выделении средств обязательного социального страхования в сумме 3192 руб. 44 коп.;

- обязать Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 15) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Арбитражного суда Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-102108/18 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 127-130).

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Арбитражного суда Уральского округа , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из акта от 28.09.2018 № 10689 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 15 установлено, что пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 274 494 126 282 за период с 01.01.2018 по 14.03.2018 ФИО3 страхователем (Арбитражный суд Уральского округа) исчислено из среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с учетом районного коэффициента (15%) на день наступления страхового случая (т. 1 л. д. 12-15).

Государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 15 принято решение от 24.10.2018 № 10689 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 192 руб. 44 коп. с предложением Арбитражному суду Уральского округа произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 3 192 руб. 44 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л. д. 7-9).

В вышеназванном решении от 24.10.2018 № 10689 фонд указал, что исходя из пункта 11(1) Положения № 375 в целях исчисления пособия по беременности и родам выбирается большая величина между фактическим средним дневным заработком и средним дневным заработком, рассчитанным из МРОТ без учета районного коэффициента. Районный коэффициент следует применять не к МРОТ, а к исчисленной, исходя из МРОТ, общей сумме пособия по беременности и родам. Норма права об увеличении МРОТ на районный коэффициент на этапе его сравнения с фактическим заработком работника, исчисленного за расчетный период, не установлена.

Также государственным учреждением - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 15 принято решение от 24.10.2018 № 10689 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 3 192 руб. 44 коп.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы Арбитражного суда Уральского округа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Согласно пункту 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375) в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Постановлением от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 указал, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам, независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Таким образом, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, доплаты в виде районных коэффициентов являются составной частью заработной платы и признаются объектом обложения страховыми взносами, следовательно, включаются в средний заработок, исходя из которого, исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременностям и родам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент, как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника. То есть районный коэффициент подлежит применению на первом этапе исчисления пособия - исчислении среднего дневного заработка, в связи с чем, при определении размера пособия работнику исчисление среднего заработка должно производиться из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента.

Таким образом, исчисление Арбитражным судом Уральского округа размера пособия по беременности и родам за период с 01.01.2018 по 14.03.2018 ФИО3 из среднего дневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (15%) на день наступления страхового случая, соответствует положениям части 1.1 и 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пункту 11(1) Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.12.2017 № 38-П.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что исчисление пособия по беременности и родам приводимое в решении от 24.10.2018 № 10689 является неверным, поскольку в нем производится сравнение несопоставимых показателей размера фактического среднего дневного заработка с учетом районного коэффициента с размером среднего дневного заработка, рассчитанного из МРОТ без учета районного коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный работодателем расчет «Больничный лист» содержит противоречивые данные, занижение работодателем суммы среднего заработка, перенос работником период отпуска по беременности и родам, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-102108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева