Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А45-22232/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-22232/2020
город Томск
25 марта 2021 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., без вызова сторон, рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплично-Парниковый Комбинат «Агрокультура» (№ 07АП-12284/2020) на решение от 09.12.2020 (резолютивная часть решения принята 16.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) по делу № А45-22232/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества «Болотнинская гофротара» (633340, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-Парниковый Комбинат «Агрокультура» (644507, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 719 803,80 рублей, пени в размере 39143,07 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «Болотнинская гофротара» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-Парниковый Комбинат «Агрокультура» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании задолженности в размере 719 803,80 рублей, пени в размере 39 143,07 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено судом 09.12.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

В порядке статьи 262 АПК РФ общество представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.12.2017 был заключен и исполнялся договор поставки № 211/2017 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2018), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в прилагаемой спецификации (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент и цена товара, подлежащего поставке по договор, указывается сторонами в спецификации к договору (приложении №1), которая является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 1.3. договора общее количество поставленного по договору товара определяется как суммарное количество товара, переданного покупателю по всем товарным накладным, оформленным в течение срока действия договора.

В силу пункта 2.1. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, согласно графику поставки, под партией товара понимается количество товара отгруженного по одному товаросопроводительному документу.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 719 803,80 рублей, по состоянию на 24.08.2020 товар оплачен не был.

На основании пункта 4.4. договора – оплата за продукцию производится в российских рублях, перечислением на расчетный счет поставщика, либо любым другим способом, незапрещенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5. договора датой оплаты товара, при этом, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны также предусмотрели отсрочку платежа в 14 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует печать ответчика и подпись ответственного лица в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах и не оспаривается ответчиком. Претензии по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступали.

Оплата поставленного товара произведена не была, что подтверждается представленными в материалы дела товарораспорядительными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец направил 17.07.2020 ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счет-фактурами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Поскольку факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставленной сверх заказанного покупателем количества товара в соответствии с пунктом 2.2., либо по другим основаниям поставленного без оплаты товара, или не принятия товара, произведенного по заявке, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы не оплаченного (не принятого) товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств истец начислил неустойку в размере в размере 39 143,07 рублей за период с 16.06.2020 по 30.06.2020 по товарно-транспортной накладной № БГ05316 и с 18.06.2020 по 02.07.2020 по товарно-транспортной накладной № БГ05417.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором срок подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 09.12.2020 (резолютивная часть решения принята 16.11.2020, в редакции определения об исправлении опечатки от 14.12.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплично-Парниковый Комбинат «Агрокультура» (644507, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Назаров