Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-86951/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86951/17-121-806
г. Москва
07 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июля 2017г.

Полный текст решения суда изготовлен 07 июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «1 АРТУР» (ОГРН 1037739718048, ИНН 7706185250, дата регистрации 19.02.2003, 109443, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 71, корп. 3, офис 58)

к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 (115008, Москва, 2-й ФИО2 проезд, д. 18, стр. 2), УФССП России по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5)

третье лицо: ООО «Топливная компания НИКОЙЛ»

о признании незаконным бездействия

с участием: от заявителя: ФИО3 (конкурсный управляющий ООО «1 АРТУР» по решению от 22.10.2015, паспорт), от ответчика: ФИО4 (удостоверение от 02.10.2014 № ТО 427578), от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 27.12.2016 № 15, паспорт),

установил:

Конкурсный управляющий ООО «1 АРТУР» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30915/16/77032-ИП от 11.11.2016г.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что Заявителем соблюден 10-ти дневный срок на обжалование, установленный ст.. 227 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку оспариваемое бездействие является длящимся.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2016 по делу № А41-16869/16, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, на ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» была возложена обязанность возвратить ООО "1 АРТУР" имущество, используемое для розничной реализации моторных топлив на АЗС по адресу: <...> вл.12: - здание автозаправочного комплекса, - островок безопасности, - очистительные сооружения «Свирь У», - измерительное оборудование «Струна», - колодец с устройством приема нефтепродуктов на АЗС, - нефтепродуктовод, связывающий емкости на АЗС, - три шестирукавные топливораздаточные колонки (ТРК) марки «Спектр» (Шлюмбирже). Всего 18 заправочных постов ( топливораздаточных рукавов), - навес на ТРК, - перекачной насос топлива, - мерник топлива, - метршок, в том состоянии, в котором ответчик его получил.

26.08.2016 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 007309788, который был направлен Обществом на исполнение и поступил 09.11.2016 в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве. УФССП России по Москве.

11.11.2016 судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительного производства № 30915/16/77032-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Лоскутов Е:Б. допускает бездействие в рамках исполнительного производства № 30915/16/77032-ИП, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 30915/16/77032-ИП, из которых следует, что в период с ноября 2016 по июль 2017, то есть в течение 8 месяцев, судебный пристав-исполнитель предпринял следующие меры для принудительного исполнения, а именно: составил акт в декабре 2016 об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном листе, в феврале 2017 установил, что телефонный номер, зарегистрированный на имя должника, в настоящее время отключен, направил должнику требование о предоставлении сведений об имуществе. П

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем вообще осуществлялись какие-либо исполнительные действия в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства совершения действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не представлены, что является основанием для удовлетворения заявления Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 66, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30915/16/77032-ИП от 11.11.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «1 АРТУР» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова