Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А57-6933/2018

12/2018-35533(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6933/2018
г. Саратов
28 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 8 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-6933/2018 (судья К.А. Елистратов),

по иску администрация муниципального образования «Город Саратов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» о расторжении договора аренды от 27.10.2007 № 713 земельного участка площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: <...>

Овраг, д. 209, предоставленного строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному исковому заявлению в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Данные обстоятельства подлежат выяснению судом при разрешении спора.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска непосредственно связаны с заявленным истцом исковым требованием о расторжении договора аренды от 27.10.2007 № 713 земельного участка площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: <...>, предоставленного строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: <...>.

Довод апеллянта о том, что судом в определении не указан срок обжалования определения, не является основанием для отмены судебного акта.

Допущенные судом первой инстанции опечатки в тексте определения не влияют на оценку законности судебного акта, поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Допущенная судом опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2018 года по делу № А57-6933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова