Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А55-19604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

06 ноября 2024 года

Дело №

А55-19604/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года дело по заявлению

Открытого Акционерного Общества «Самарагаз»

к ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2,

к ГУ ФССП России по Самарской области,

о признании незаконным постановление,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2024);

от ОСП Ленинского района г. Самары – представитель ФИО4 (доверенность от 16.01.2024);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Самарагаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление от 05.06.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 042718092, выданного 08.05.2024 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-34716/2023, и заявления ОАО «Самарагаз» о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2024г.

Определением суда от 21.06.2024 заявление принято к производству. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу: судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Самарской области.

От ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России Самарской области поступил отзыв с приложениями: постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.06.2024, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в судебном заседании 24.10.2024 представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований Общества отказать.

ОАО «Самарагаз» представило возражения на отзыв ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, также копия Постановление СОСП по Самарской области.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деде, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2024 года в ОСП Ленинского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС 042718092 от 08.05.2024, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-34716/2023, согласно которому обязали ТУ Росимущества в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самарагаз» на земельный участок по адресу: Самарская обл., Хворостянский район, пос. Масленниково, с кадастровым номером 63:24:0000000:755 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Постановлением от 05.06.2024г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042718092 с формулировкой – Исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.

Считая незаконным постановление от 05.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ОАО «Самарагаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случаях: если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как видно из обжалуемого постановления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления не указаны конкретные нормы права, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, имеется лишь ссылка на п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительный лист от 13.03.2024 серии ФС № 042718092 содержит указание на обязывание ТУ Росимущества в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самарагаз» на земельный участок по адресу: Самарская обл., Хворостянский район, пос. Масленниково, с кадастровым номером 63:24:0000000:755 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, то есть фактически устанавливает таковую обязанность.

Как видно из текста исполнительного документа, предметом исполнения по нему является неимущественное требование.

В ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО2 от 07.06.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором постановил внести в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63038/24/148546 от 05.06.2024 следующие исправления: считать верным причину отказа в возбуждении исполнительного производства: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с Приказом ФССП от 08.07.2022 №434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) УФССП» исполнительные документы, неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей подлежат исполнению главным межрегиональным управлением ФССП.

Поскольку понуждение должника к исполнению неимущественных требований прямо вменено в обязанность службы судебных приставов (глава 13 Закона «Об исполнительном производстве»), то отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае является незаконным и нарушает имущественное право взыскателя.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, регламентированные п.8 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Также ОАО «Самарагаз» предъявило исполнительный лист № ФС 142718092 от 08.05.2024 по делу № А55-34716/2023 в СОСП по Самарской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО5 от 04.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 291209/24/98063-ИП в отношении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Таким образом, требования ОАО «Самарагаз» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63038/24/148546 от 05.06.2024г. недействительным подлежат удовлетворению.

Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) судебного пристава возможно при установлении факта нарушения такими действиями определенных прав и законных интересов заявителя, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав заявителя.

С учетом наличия возбужденного исполнительного производства №291209/24/98063-ИП от 04.10.2024 на основании исполнительного листа №042718092 от 08.05.2024, суд считает требования ОАО «Самарагаз» об обязании ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 042718092, выданного 08.05.2024 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-34716/2023, и заявления ОАО «Самарагаз» о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2024 г. не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63038/24/148546 от 05.06.2024г. недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1