Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А65-38039/2018Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 973/2023-108315(1) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 11АП-5233/2023 Дело № А65-38039/2018 г. Самара 02 июня 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2023. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, лично, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 Ильшатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. заявление принято к производству арбитражного суда по проверке обоснованности заявления должника о признании её несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года гражданка ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 420000, г.Казань, РТ, ул.Бойничная, д.10, кв.29 признано банкротом и введена процедура реализации ее имущества на три месяца сроком, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 г. финансовым управляющим гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), утвержден ФИО3, ИНН <***>, являющийся членом Саморегулируемой организации «Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 в размере 60 000 руб. за период с 24.04.2022 по 23.09.22 и 10 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 с арбитражного управляющего ФИО4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Взыскана с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) судебную неустойку (компенсацию) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г., начиная со дня вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. в размере 60 000 руб. за период с 24 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 г. и 10 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. с арбитражного управляющего ФИО4. В обоснование указанного заявления финансовым управляющим указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. заявление финансового управляющего гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО3, удовлетворено частично. Арбитражного управляющего ФИО4 суд обязал передать финансовому управляющему гражданки ФИО2 ФИО3 следующие документы в отношении должника ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>): - отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника на дату освобождения (21 марта 2022 г.); - реестр текущих платежей в соответствии ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника с 18.02.2019 г. даты введения процедуры реализации имущества гражданина на дату освобождения (21 марта 2022 г.); - первичные документы, подтверждающие сведения по выписке о движении денежных средств по счету должника за период с 18.02.2019 по 21.03.2022; - договор купли-продажи с ФИО6 по продаже Земельного участка, адрес: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, с/т «Бодрость», участок 404, 1000 кв.м.; - договор купли-продажи с ФИО7 по продаже Нежилого здания (кадастровый номер 16:24:000000:2152), адрес: Лаишевский р-н, Матюшинское участковое лесничество, квартал 82, <...> кв.м.; - договор купли-продажи по продаже Нежилого помещения (кадастровый номер16:50:011016:198), адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Масгута ФИО8, д. 58, пом.под (3), 23,8 кв.м., Нежилое помещение (кадастровый номер 16:50:011016:184), адрес: <...>, 99,2 кв.м. В удовлетворении остальной части ходатайства, отказано. Доказательств передачи документов от арбитражного управляющего ФИО4 финансовому управляющему ФИО3 не представлено. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим. В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов. Для возможности исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему банкротстве. Вышеуказанные нормы императивно возлагают обязанность по передаче документов на предыдущего арбитражного управляющего. Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Процессуальное правопреемство предполагает передачу предыдущим арбитражным управляющим вновь утвержденном управляющему передачу всей документации, полученной им в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве. Данная норма носит специальный характер и закрепляет, в том числе, обязанность ранее действующего арбитражного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить вновь утвержденному конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив данные причины документально. Из пункта 1 статьи 316 ГК РФ следует, что обязательство по передаче документации и/или имущества должно быть произведено в месте хранения имущества, а если кредитором по обязательству является юридическое лицо - в месте его нахождения. Уклонение одной из сторон от подписания акта приема-передачи документации на условиях, предусмотренных законодательством и решением суда, считается отказом от исполнения обязательства. Действуя добросовестно и разумно в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, ответчик должен обеспечить надлежащую передачу всей документации. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (далее – Постановление), разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. Пунктом 28 данного Постановления № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка). По смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее руководителем. Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре необходимо определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документацию. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 28 Постановления № 7). Данный вывод сделан Верховным судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017г. № 307-ЭС16-21419. Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. В опровержение доводов, изложенных финансовым управляющим ФИО3 А.А. в заявлении, арбитражным управляющим ФИО4 в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 07 октября 2022 г., согласно которому финансовому управляющему ФИО3 направлены следующие документы: первичные документы, подтверждающие сведения по выписке о движении денежных средств по счету должника за период с 18.02.2019 по 21.03.2022, а именно: 1. Расходный кассовый ордер № 2 от 08.09.2021 на сумму 13 000 руб. 2. Расписка от ФИО2 от 08.09.2021 на сумму 11 000 руб. 3. Расходный кассовый ордер № 13 от 19.07.2021 на сумму 3 000 руб. 4. Расходный кассовый ордер № 9 от 04.03.2021 на сумму 46 978 руб. 50 коп. 5. Расписка от ФИО2 от 04.03.2021 на сумму 46 978 руб. 50 коп. 6. Расчет прожиточного минимума на себя и ребенка от ФИО2 Алексеевны за 1 квартал 2021 г. 7. Расходный кассовый ордер № 18 от 02.10.2020 на сумму 287 529 руб. 79 коп. 8. Расписка от ФИО2 от 02.10.2020 на сумму 287 529 руб. 73 коп. 9. Расчет прожиточного минимума от ФИО2 с февраля 2019 <...> 10. Расходный кассовый ордер № 4 от 16.03.2021 на сумму 25 000 руб. 11. Справка № 1327 от МАОУ «ЛИЦЕЙ № 131» ФИО9 об обучении на курсах от 07.09.2021. 12. Чек по операции Сбербанк онлайн от 20.05.2021 на сумму 2 800 руб. 13. Чек по операции Сбербанк онлайн от 15.04.2021 на сумму 3 200руб. 14. Чек по операции Сбербанк онлайн от 11.03.2021 на сумму 400 руб. 15. Чек по операции Сбербанк онлайн от 11.03.2021 на сумму 3 200 руб. 16. Чек по операции Сбербанк онлайн от16.02.2021 на сумму 4 400 руб. 17. Чек по операции Сбербанк онлайн от 11.01.2021 на сумму 3 600 руб. 18. Лицензия № 8824 от 12.10.2016 г на 2 листах. 19. Приложение № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 12.10.2016. 20. Договор на оказание платных дополнительных образовательных услуг (Общеобразовательные программы) МУ - 158 от 30.09.2021 на 3 листах. 21. Расходный кассовый ордер № 4 от 13.04.2021 на сумму 25 000 руб. 22. Договор № б/А от 22.03.2021 на 4 листах 23. Справка по операции, сформирована 26.082021. 24. Справка № 1326 от МАОУ «ЛИЦЕЙ № 131» ФИО9 об обучении на курсах от 07.09.2021. 25. Чек по операции Сбербанк онлайн от 07.12.20 на сумму 4 400 руб. 26. Чек по операции Сбербанк онлайн от 26.11.20 на сумму 2 400 руб. 27. Чек по операции Сбербанк онлайн от 11.11.20 на сумму 2 800 руб. 28. Чек по операции Сбербанк онлайн от 06.10.20 на сумму 3 200 руб. 29. Лицензия № 8824 от 12.10.2016 г. на 2 листах. 30. Приложение № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 12.10.2016. 31. Договор № 382 о предоставлении платных образовательных услуг от 01.10.2020 на 2 листах. 32. Копия договора № 382 о предоставлении платных образовательных услуг от 01.10.2020 на 2 листах. 33. Расходный кассовый ордер № 13 от 25.11.2020 на сумму 77 341 руб. 50 коп. 34. Расписка ФИО2 от 08.12.2020 на сумму 47 341 руб. 50 коп. 35. Расписка ФИО2 от 09.12.2021 на сумму 38 519 руб. 36. Расчет прожиточного минимума за 4 квартал от 5.12.2021 37. Расходный кассовый ордер № 4 от 09.09.2020 на сумму 36 500 руб. 38. Расходный кассовый ордер № 12 от 20.11.2020 на сумму 3 000 руб. 39. Расходный кассовый ордер № 6 от 21.10.2020 на сумму 199 570 руб. 40. Расходный кассовый ордер № 1 от 09.11.2021 на сумму 109 616 руб. 50 коп. 41. Мемориальный ордер № 00001 от 09.11.2021 на сумму 109 616 руб. 50 коп. 42. Расходный кассовый ордер № 6 от 06.12.2021 на сумму 469 719 руб. 43. Расходный кассовый ордер № 21 от 19.03.2021 на сумму 71 000 руб. 44. Разовое получение от ФИО2 ФИО4 Ильшатовичу на перевод денежных средств на сумму 70 000 руб. 45. Скан платежного поручения от 18.03.2021 на сумму 70 000 руб. 46. Расписка ФИО2 от 07.12.2021 на сумму 9 819 р. 47. Письмо от 27.10.2021 г. от «оля ленкина» 48. Выписка по счету ФИО2 за период с 27.10.2019 по 27.10.2021 г. на 2 л. 49. Расписка ФИО2 от 10.11.2021 г. на сумму 109 616 руб. 50 коп. 50. Расписка ФИО2 от 15.04.2021 г. на сумму 25 000 руб. 51. Расписка ФИО2 от 17.03.2021 г. на сумму 25 000 руб. 52. Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника на дату освобождения (Отчет от 21 марта 2022 г.); 53. Реестр текущих платежей в соответствии в отношении должника с 18.02.2019 г. даты введения процедуры реализации имущества гражданина на дату освобождения (21 марта 2022 г.). Также согласно указанному сопроводительному письму арбитражным управляющим ФИО4 сообщено, что договоры купли-продажи: - договор купли-продажи с ФИО6 по продаже Земельного учат, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское» с/т «Бодрость», участок 404,1000 кв.м.; - договор купли-продажи с ФИО7 по продаже Нежилого зданий (и номер 16:24:000000:2152), адрес: Лаишевский р-н, Матюшинское участковое лесники 82, д. 8,26,3 кв.м.; - договор купли-продажи по продаже Нежилого помещения (ш номер 16:50:011016:198), адрес: <...>, пом.под (3), 23,8 кв.м., Нежилое помещение (кадастровый номер 16:50:011016:184), Республика Татарстан, <...>, 99,2 кв.м, находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, так как в связи с прекращением полномочий управляющего их не забирали. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют указанную позицию ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Как верно установил суд первой инстанции, финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлен Акт об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 01 ноября 2022 г., согласно которому при вскрытии почтового отправления, направленного арбитражным управляющим ФИО4 № 472004474012596 было обнаружено: - сопроводительное письмо на двух листах (оригинал); - документы в копиях, поименованные в приложении сопроводительного письма в пунктах 1, 2, 4, 5,6, 7, 8,9,10,21,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,46,47,48,49,50,51, Отчет финансового управляющего об использовании денежных средств на дату освобождения (21.03.2022г.); - Реестр текущих платежей в соответствии в отношении должника с 18.02.2019 г. даты введения процедуры реализации имущества гражданина на дату освобождения (21 марта 2022 г.); - документы, поименованные в приложении сопроводительного письма в пунктах 3,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,45, отсутствуют. Арбитражным управляющим ФИО4 заявлены возражения относительно представленного финансовым управляющим ФИО3 Акта об отсутствии документов, согласно которым финансовым управляющим не представлен акт вскрытия почтового отправления, удостоверенный работником отделения почтовой связи. По мнению арбитражного управляющего ФИО4, акт об отсутствии вложений составляется для информирования отправителя о недостатках направленной им корреспонденции и без доказательств направления этого акта отправителю сам по себе акт не имеет правового значения, поскольку составлен в отсутствие отправителя и не в отделении почтовой связи. Ввиду того, что такой документ направлен в суд только после указания на его отсутствие, то арбитражный управляющий ФИО4 находит, что он был составлен непосредственно к судебному заседанию. Между тем, суд считает необходимым отметить следующее. Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). В силу пункта 10 указанных Правил, почтовые отправления с объявленной ценностью пересылаются с описью вложения. В соответствии с пунктом 6.1.1.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п) Порядка при сдаче регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. <***> (приложение № 28 к Порядку), в которых указывается: - наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; - общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе "Объявленная ценность" против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка. При пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов. При этом, согласно пункту 6.1.1.3 приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, РПО (регистрируемые почтовые отправления), пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. Исходя из пункта 6.1.1.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при приеме регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 5.4 - 5.5 Порядка, должен, в том числе: - сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; - сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. <***>, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи); - проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности регистрируемых почтовых отправлений; - указать должность, расписаться и проставить оттиск календарного почтового штемпеля на обоих экземплярах описи вложения; - написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. <***> номер штрихового почтового идентификатора внутреннего почтового отправления, соответствующий действующему РТМ 0001 / штрихового идентификатора экспресс-отправления регистрируемых почтовых отправлений (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров штрихового почтового идентификатора внутреннего почтового отправления, соответствующий действующему РТМ 0001 / штрихового идентификатора экспресс-отправления на почтовом отправлении и бланке ф. <***>). При печати описи вложения ф. <***> из штрихового почтового идентификатора внутреннего почтового отправления, соответствующий действующему РТМ 0001 / штрихового идентификатора экспресс-отправления указывается автоматически системой; - вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; - опечатать регистрируемые почтовые отправления (опломбировать - при необходимости) в соответствии с пунктом 4.2 Порядка. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Между тем, в опровержение довода финансового управляющего ФИО3 арбитражным управляющим ФИО4 не представлена опись вложения в ценное письмо по форме ф. <***>, свидетельствующее о том, что сотрудник Почты России при приеме отправления, адресованного финансовому управляющему ФИО3, сличил содержимое с описью посылаемых документов. В остальной части документы представлены ответчиком в копиях, в частности, первичные документы бухгалтерского учета, а именно по расходованию денежных средств. Однако указанные документы бухгалтерского учета, должны быть переданы арбитражному управляющему в оригиналах, которых в последующем приобщаются к отчету о завершении процедура банкротства должника. Кроме того, в представленном ответчиком реестре текущих платежей отсутствуют указания на дату возникновения обязательства, что затрудняет порядок погашения задолженности первой очереди (расходы арбитражного управляющего) с учетом календарной очередности. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в установленной законом очередности. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не представил суду надлежащие доказательства исполнения обязательства по передаче арбитражному управляющему запрашиваемых определением суда от 24.08.2022 документов. При этом, суд отмечает, что в части истребования договоров купли-продажи, у ответчика указанные документы, в настоящий момент отсутствуют, в связи с передачей договоров в регистрирующий орган (Росреестр) на регистрацию перехода права собственности и прекращением полномочий арбитражного управляющего. Финансовым управляющим ФИО3 заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. в размере 60 000 руб. за период с 24 апреля 2022 г. по 23 сентября 2022 г. и 10 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. Между тем, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. В пункте 32 постановления от 24.03.2016 № 7 отражено, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. вступило в законную силу 14 сентября 2022 г. Между тем фактические меры по исполнению данного решения суда в добровольном порядке ответчиком не предприняты, решение не исполнено, доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд полагает возможным признать обоснованным присуждение к взысканию с арбитражного управляющего ФИО4 судебной неустойки (компенсацию) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г., начиная со дня вступления определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-38039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Бессмертная Судьи Ю.А. Бондарева Е.А. Серова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО БАНК ВТБ (подробнее)ПАО ОО "Кремлевский" филиала №6318 Банка ВТБ (подробнее) Ответчики:ПАО "Бинбанк" Банк Финансовая корпорация "Открытие" (подробнее)Иные лица:АО "Российский сельскохозяйственный банк" "Россельхозбанк" Татарстанский региональный филиал, г.Казань (подробнее)ООО "УК Гранит - Дом" (подробнее) ООО "Энергострой" (подробнее) ПАО "ВТБ" Банк, Казанский филиал (подробнее) тр.л. Ямалов В.Р. (подробнее) Управление федеральной службы гос. регистрации кадастра и картографии по РТ (подробнее) Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ (подробнее) УФНС России по РТ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А65-38039/2018 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А65-38039/2018 Резолютивная часть решения от 15 февраля 2019 г. по делу № А65-38039/2018 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А65-38039/2018 |
