Постановление от 20 января 2021 г. по делу № А56-106336/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106336/2019
20 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Назарова М.Ф. (доверенность от 30.12.2020)

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32421/2020) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-106336/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к ЗАО "Рант" о взыскании,



установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РАНТ" (далее – Общество, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате фактического использования земельного участка площадью 29 979 кв. м., к.н. 47:07:1302151:15, ранее предоставленного в аренду в целях строительства комплекса индивидуальных жилых домов, за период с 01.01.2016г. по 31.08.2019г. в размере 49 691 376, 91 рублей.

Решением от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность за фактическое пользование земельным участком исходя из площади застройки арендованного участка площадью 7 560 кв. м. вместо 29 979 кв. м.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2012 №4004/1.6-08 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставлял, а арендатор принимал в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 47:07:1302151:15, находящийся по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, мкр. Мельничный ручей, площадью 45000 кв.м (далее – земельный участок) в целях строительства комплекса индивидуальных жилых домов. Срок аренды установлен с 01.05.2012.

Судом первой инстанции установлено, что по делу №А56- 21668/2014, вступившему в законную силу, площадь фактически предоставленного по договору земельного участка в результате наложения границ участка на границы двух смежных земельных участков составляла 29 979 кв. м.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данным, приведенным в разрешении на строительство №RU47504101- 0067/11-18, площадь застройки арендованного участка составляет 7 560 кв. м.

В связи с завершением строительства и неиспользованием арендованного участка договор аренды не был продлен, его действие закончилось в 2015 году, в связи с чем Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 28.01.2016г., вх. №558/1.0-15 о заключении договора аренды указанного земельного участка сроком до трех лет для завершения строительства объектов, на заседании земельной комиссии принято решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 979 кв.м., к.н. 47:07:1302151:15, сроком на три года.

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества платы за фактическое использование земельного участка, Общество указало на пропуск сроков исковой давности за период с 01.01.2016 по 29.06.2016; не возражало против удовлетворения иска в части (в размере 3 784 569, 30 руб.) за фактическое пользование земельного участка площадью 7 560 кв. м.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено. Лицом, осуществляющим распоряжение земельным участком, является Администрация.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному Администрацией справочному расчету арендная плата за период 01.01.2016 – 30.06.2018, рассчитанная в соответствии с правовыми актами Ленинградской области, регулирующими порядок исчисления арендных платежей за земельные участки, находящихся в государственной собственности на территории Ленинградской области, исходя из площади землепользования 29 979 кв.м, составляет 49691376,91 рублей.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика, о том, что доказательства использования Обществом земельного участка площадью 29 979 кв.м материалами дела не подтверждено.

Администрацией не оспаривался тот факт, что Обществом зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства со следующими кадастровыми номерами: 47:07:1302151:295; 47:07:1302151:296; 47:07:1302151:297; 47:07:1302151:298; 47:07:1302151:299; 47:07:1302151:300; 47:07:1302151:301; 47:07:1302151:302; 47:07:1302151:303; 47:07:1302151:304; 47:07:1302151:305; 47:07:1302151:306; 47:07:1302151:307; 47:07:1302151:308; 47:07:1302151:309; 47:07:1302151:310; 47:07:1302151:311; 47:07:1302151:312.

Кроме того, не оспаривался и тот факт, что согласно данным, приведенным в разрешении на строительство №RU47504101-0067/11-18, площадь застройки арендованного участка составляет 7 560 кв. м.

Документальное подтверждение использование Обществом земельного участка площади, превышающей 7 560 кв. м., в материалы дела не представлено. Поскольку завершение строительства не осуществляется, оснований для вывода об использовании ответчиком земельного участка площадью 29 979 кв. м. не имеется. В отсутствие договора аренды у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате сбережения денежных средств, подлежащее взысканию в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2016 по 29.09.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

На дату подачи истцом иска в суд 30.09.2019 срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за период с 01.01.2016 по 29.09.2016 истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, установленные в решении по делу А56-21668/2014, имеют преюдициальное значение лишь в отношении периода действия договора аренды земельного участка № 4004/1.6-08 от 01.05.2012, используемого Обществом при строительстве объектов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-106336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи


К.В. Галенкина

И.А. Тимухина