Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А75-18138/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18138/2017
10 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2869/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2018 года по делу № А75-18138/2017 (судья Намятова А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергоавтоматика» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (ОГРН <***>) о взыскании 2 566 047 руб. 35 коп.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергоавтоматика» (далее – ООО «Юграэнергоавтоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (далее – ООО «Сибстройэнерго», ответчик) о взыскании 2 566 047 руб. 35 коп. долга по договору № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.01.2018 по делу № А75-18138/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить на сумму 867 799 руб. 92 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 867 779 руб. 92 коп. по счету-фактуре № 10 от 08.10.2017, КС-3 № 2 от 08.10.2017; субподрядчиком нарушен порядок сдачи работ (раздел 11 договора № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016); акты сдачи-приемки работ в адрес ответчика направлены только 11.08.2017, получены последним 11.09.2017; мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ за январь 2017 года обоснованы.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложен дополнительный документ, представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (акт № ТР1600.PS.0101/4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2016).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (счета-фактуры № 19 от 28.12.2016, № 10 от 08.10.2017, справки № 1 от 28.12.2016, № 2 от 08.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 11-16 от 08.10.2017) апелляционный суд возвращает заявителю, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам настоящего дела не заявлено, и возможность их рассмотрения и оценки у коллегии отсутствует. При этом апелляционный суд отмечает, что указанные документы имеются в материалам дела (том 3 л. 19-35), в связи с чем не подлежат повторному приобщению на стадии апелляционного производства.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанный выше документ (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2016), представленный в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 ООО «Сибстройэнерго» (подрядчик) и ООО «Юграэнергоавтоматика» (субподрядчик) заключен договор подряда № 36/11-2016 СБП (том 2 л. 2-27), согласно которому субподрядчик обязался выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по телемеханике, АИИС КУЕ и средства связи в соответствии с утвержденной проектной документацией по реконструкции ПС 110 кВ Заобье для нужд филиала акционерного общества Тюменьэнерго в г. Нижневартовске и сдать результат подрядчику; подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Общая сметная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 804 808 руб. 76 коп.

Как указывает истец, ООО «Юграэнергоавтоматика» за период с 27.10.2016 по 28.12.2016 выполнило строительно-монтажные и пусконаладочные работы на сумму 1 238 740 руб. 97 коп., которые ответчиком оплачены 17.01.2017 (платежное поручение № 102 от 17.01.2017, том 1 л. 34). За период с 29.12.2016 по 25.01.2017 истец выполнил оставшиеся строительно-монтажные и пусконаладочные работы по договору № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016 на сумму 2 566 047 руб. 35 коп., направил ответчику акты формы КС-2 и справку КС-3. ООО «Сибстройэнерго» акты не вернул и не подписал. В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 11 от 25.01.2017, № 12 от 25.01.2017, № 13 от 25.01.2017, № 14 от 25.01.2017, № 15 от 25.01.2017, № 16 от 25.01.2017, № 17 от 25.01.2017, № 18 от 25.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 25.01.2017 (том 2 л. 107-124), а также сопроводительные письма, свидетельствующие о направлении указанных документов в адрес ответчика (том 1 л. 36, 37-42).

13.09.2017 ООО «Юграэнергоавтоматика» вручило ООО «Сибстройэнерго» претензию № 35 от 12.09.2017 с требованием оплатить 2 566 047 руб. 35 коп. задолженности по договору № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016 (том 1 л. 69-70).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Юграэнергоавтоматика» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, подрядчик должен доказать факт выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГКРФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 11.7 договора № 36/11-2016 СБП передача результатов выполненных работ субподрядчиком подрядчику по настоящему договору осуществляется помесячно в соответствии со сроками, указанными в договоре с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (подписываемых подрядчиком и субподрядчиком) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (подписываемых подрядчиком и субподрядчиком) с приложением исполнительной и технической документации (1 экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в формате pdf). на сдаваемый объем работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с требованиями Порядка формирования основных первичных документов. Справка формы КС-3 предоставляется подрядчику в пяти экземплярах. Подрядчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 7 дней с момента их представления, или возвращает с мотивированным отказом.

Субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ но форме КС-3 не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 11.8 договора № 36/11-2016 СБП).

Как указано выше, в подтверждение выполнения работ по договору № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016 за период с 29.12.2016 по 25.01.2017 истец представил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 11 от 25.01.2017, № 12 от 25.01.2017, № 13 от 25.01.2017, № 14 от 25.01.2017, № 15 от 25.01.2017, № 16 от 25.01.2017, № 17 от 25.01.2017, № 18 от 25.01.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 25.01.2017 (том 2 л. 107-124).

Апелляционный суд отмечает, что 17.08.2017 письмом № 07/08 от 11.08.2017 ООО «Юграэнергоавтоматика» направило в адрес ООО «Сибстройэнерго» перечисленные выше акты и справку (том 1 л. 38-42).

В ответном письме № 5584 от 11.09.2017 ответчик сообщил, что указанный в актах и справке период уже закрыт в бухгалтерии, попросил переделать документы, направленные ООО «Сибстройэнерго» 3 кварталом 2017 года (том 1 л. 35).

В письме № 38 от 13.09.2017 истец сообщил, что направленные ответчику документы (акты КС-2, справка КС-3) полностью соответствуют условиям договора № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016, оснований для исправления документов не имеется, попросило оплатить стоимость выполненных работ в размере 2 566 047 руб. 35 коп. (том 1 л. 37).

Факт выполнения ООО «Юграэнергоавтоматика» работ по договору № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016, их качество ответчиком не оспаривается. Ссылка ответчика на выполнение истцом иного объема работ (не такого, который предъявлен заказчику) документально не подтверждена. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность оплатить работы возникает вследствие их выполнения, а не по причине направления актов о приемке выполненных работ. По существу акты являются сообщением о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору. Получив указанное сообщение, ответчик был обязан подписать акты либо дать письменный мотивированный отказ от их подписания.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков выполненных ООО «Юграэнергоавтоматика» работ по договору и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Сибстройэнерго» не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания актов, не представлены, принимая во внимание условия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты свидетельствуют о принятии подрядчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение подрядчиком результата выполненных субподрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.5 договора № 36/11-2016 СБП приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, состав которой утверждается подрядчиком. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом ввода в эксплуатацию в установленном подрядчиком порядке по форме КС-14.

Истцом представлен акт № ТР1600.PS.0101/4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2016 (форма КС-14), согласно которому приемочная комиссия по приемке законченного строительством объекта строительства установила, что исполнителем работ предъявлен к приемке объект строительства – «Реконструкция ПС 110 кВ Заобье», расположенный по адресу: Нижневартовский район, в районе с. Покур. В строительстве принимало участие ООО «Сибстройэнерго», выполнившее строительные, электромонтажные и пусконаладочные работы. Строительство начато – август 2016 года, окончание работ – декабрь 2016 года. Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке работ «Реконструкция ПС 110 кВ Заобье» принято в эксплуатацию. Акт пописан, в том числе представителем ООО «Сибстройэнерго».

Таким образом, обязательства ООО «Сибстройэнерго» по выполнению спорного объема работ на объекте последним исполнены.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО «Юграэнергоавтоматика» и принятия ООО «Сибстройэнерго» работ по договору № 36/11-2016 СБП от 27.10.2016.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что указанная ответчиком сумма долга в размере 867 779 руб. 92 коп. по счету-фактуре № 10 от 08.10.2017 является задолженностью за период с 27.10.2016 по 28.12.2016. В то время как в рамках настоящего дела сумма долга заявлена истцом за период с 29.12.2016 по 25.01.2017.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «Сибстройэнерго» выполненных ООО «Юграэнергоавтоматика» работ в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 2 566 047 руб. 35 коп. долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2018 года по делу № А75-18138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая