Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А83-1611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1611/2022
28 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление делами Государственного Совета Республики Крым,

о признании недействительным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» обратилось с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь №082/06/104-6/2022-РНП от 14.01.2022 по делу №082/06/104-6/2022-РНП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Государственного Совета Республики Крым.

Определением от 21 марта 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 20 апреля 2022 года производство по делу № А83-1611/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А83-25124/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022г., оставленное без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022г. по делу № А83-25154/2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022 вступило в законную силу.

В связи с тем, что основания приостановления производства по данному делу отпали, определением суда производство по делу возобновлено с 18.10.2022г.

16.11.2022 от третьего лица поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 21.11.2022 года, участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.11.2022 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю №082/06/104-6/2022-РНП от 14.01.2022 по делу №082/06/104-6/2022-РНП.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

08.06.2021 в соответствии с решением Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Управления делами Государственного Совета Республики Крым (протокол № 0175200003721000028-3 от 20 мая 2021), между Управлением делами Государственного Совета Республики Крым (далее – Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» (далее - Подрядчик, истец) заключили государственный контракт № 92-ФЗ (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик по заданию Заказчика в установленные сроки согласно Контракту, обязуется исполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт первого этажа здания Государственного Совета <...> в г. Симферополь, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) и передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и произвести оплату в соответствии с настоящим Контрактом.

Результатом выполненной Работы по настоящему Контракту является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта, полученным в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (далее - Государственная экспертиза) (п.1.2. Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта работы, указанные в разделе 1 Контракта с предоставлением Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости Объекта должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 01.12.2021 с учетом проверки определения достоверности сметной стоимости строительства в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и передачи документации Заказчику, с возможностью досрочного выполнения работ.

Порядок приемки выполненных работ оговорен сторонами в разделе 4 Контракта.

Согласно п. 4.1. после разработки документации Подрядчик предоставляет Заказчику, разработанную документацию в 1 экземпляре с сопроводительным письмом. Заказчик, в течение 10 рабочих дней рассматривает представленную Подрядчиком документацию на предмет ее соответствия требованиям Технического задания. В случае если, представленная документация не соответствуют требованиям Технического задания, Заказчик, подготавливает перечень замечаний по разработанной документации и направляет его Подрядчику. После устранения замечаний, в сроки, установленные Заказчиком, Подрядчик направляет Заказчику, ответы на замечания и разделы документации, откорректированные по результатам их рассмотрения, сопроводительным письмом.

При отсутствии замечаний Заказчик, направляет Подрядчику письмо с информацией об отсутствии замечаний. После согласования документации в течение 10 (десяти) рабочих дней Заказчик заключает договор с органами государственной экспертизы для проведения государственной экспертизы разработанной документации (п. 4.2. Контракта).

В соответствии с п. 4.3. Контракта при наличии положительного заключения Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости Подрядчик уведомляет Заказчика о получении положительного заключения и о своей готовности сдать выполненные Работы (результаты Работ) и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение 2) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных Работ.

Приёмка осуществляется приемочной комиссией Заказчика, при участии Подрядчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.3 Контракта. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и оформляется документом о приемке (экспертное заключение), который подписывается всеми членами приемочной комиссии, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику, в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа ( п. п. 4.4.. 4.5. Контракта).

Работы считаются выполненными после подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ ( п. 4.9. Контракта).

Оплата Работ по Контракту производится Заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта, а также после сдачи всех экземпляров Документации Заказчику по акту. Оплата производится в безналичной форме на основании счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приема выполненных работ по форме КС-2 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения Заказчиком Акта приема-передачи документации (п. 2.2. Контракта).

10.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.06.2021№ 92-ФЗ в соответствии с ч. 9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 1 ст. 450.1, п. 3 ст. 715, п. 3 ст.723 ГК РФ, п. 12.3 Контракта.

Указанное решение мотивировано тем, что в нарушение положений контракта Подрядчик представил проектно-сметную документацию на согласование Заказчику с нарушением сроков, что свидетельствует о недобросовестном и виновном поведении поставщика при исполнении контракта и отсутствии стремления исполнить его в установленный срок.

Полагая решение Управления делами Государственного Совета Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, общество с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» обратилось с исковым заявлением о признании решения от 08.06.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-25124/21 от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» в части признания решения от 08.06.2021г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным отказано.

Указанное решение обжаловано и оставлено без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022.

Судом в рамках дела №А83-25124/21 установлено, что принятое Управлением делами Государственного Совета Республики Крым решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 08.06.2021г является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 г. по делу №А83-25124/2021 носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, поскольку решение Управления делами Государственного Совета Республики Крым об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.12.2021 признано судом законным и обоснованным, суд соглашается с доводами антимонопольного органа относительно того, что поведение со стороны Подрядчика, выраженное в отсутствии выполнения обязательств по Контракту, является виновным и недобросовестным.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова