Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А10-3525/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А10-3525/2019
г. Чита
09 октября 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу № А10-3525/2019 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317032700011342, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия – ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

Территориальной орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – заявитель, Росздравнадзор по РБ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Росздравнадзора по РБ поддержала доводы апелляционной жалобы.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии административного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 317032700011452.

Медицинскую деятельность ИП ФИО2 осуществляет на основании лицензии от 26.12.2017 №ЛО-03-01-002559, выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия.

Срок действия лицензии – бессрочно. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи ИП ФИО2 организуются и выполняются следующие виды работ (услуг): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии; при оказании первичной специализированно медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью.

Росздравнадзором по РБ с целью исполнения плана контрольно-надзорных мероприятий на 2019 год, согласованного с органами прокуратуры и размещенного на официальных сайтах органов прокуратуры и Росздравнадзора, в период с 15.05.2019 по 28.05.2019 (50 рабочих часов) проведена плановая документарно-выездная проверка осуществления медицинской деятельности ИП ФИО2 на основании приказа руководителя Росздравнадзора по РБ от 30.04.2019 №156.

В ходе проверки административным органом установлено, что штатным расписанием ИП ФИО2, утвержденным приказом от 20.12.2018 № 9, предусмотрена структура, штатный состав и численность медицинского персонала:

1) главный врач (1 шт.ед.),

2) врач косметолог (6 шт. ед.),

3) медсестра по массажу (3 шт.ед.),

4) медсестра по косметологии (9 шт.ед.),

5) медсестра по физиотерапии (1 шт.ед.).

ИП ФИО2 заключены трудовые договоры:

- № 5 от 04.04.2017 с медицинской сестрой по косметологии ФИО4,

- № 21 от 21.06.2017 с врачом-косметологом ФИО5,

- № 23 от 01.06.2017 с медицинской сестрой по косметологии ФИО6,

- № 32 от 06.06.2017 с врачом-косметологом ФИО7,

- № 40 от 01.10.2017 с врачом-косметологом ФИО8,

- № 42 от 01.02.2017 с медицинской сестрой по косметологии ФИО9,

- № 43 от 01.12.2017 с врачом-косметологом ФИО10

Указанные обстоятельства как допущенное нарушение зафиксированы в акте проверки от 28.05.2019 № 156.

По результатам проверки ИП ФИО2 выдано предписание от 28.05.2019 № 83 с указанием, что одним из условий предоставления лицензии индивидуальному предпринимателю является соответствие его персонифицированных данных, в том числе образования, специальной подготовки, стажа, установленным требованиям, поэтому действие лицензии может распространяться только на получившее её физическое лицо.

Работники, имеющие трудовые договоры с ИП ФИО2, не вправе осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии ИП ФИО2

Для осуществления медицинской деятельности с привлечением указанных медицинских работников по трудовым договорам в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения № 291, ИП ФИО2 необходима регистрация в качестве юридического лица.

Уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года № 51 ИП ФИО2 извещен о необходимости явки для составления протокола на 09 час. 00 мин. 29 мая 2019 года.

29 мая 2019 года специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Росздравнадзора по РБ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 51 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Росздравнадзор по РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Лицензируемый вид деятельности в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования в понимании пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что работники, имеющие трудовые договоры с ИП ФИО2, не вправе осуществлять медицинскую деятельность на основании лицензии ИП ФИО2 Для осуществления медицинской деятельности с привлечением медицинских работников по трудовым договорам в соответствии с подпунктом «в» пунктом 4 Положения № 291, ИП ФИО2 необходима регистрация в качестве юридического лица.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает выводы Роздравнадзора по РБ ошибочными, на основании следующего.

Медицинская организация в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях указанного Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).

Пункт 1 положения № 291 определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В пунктах 4 и 5 Положения № 291 приведены лицензионные требования в отношении медицинской деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В соответствии с частью 1 статьей 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию согласно части 2 статьи 9 Закона о лицензировании вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации согласно части 5 статьи 9 Закона о лицензировании, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа всех перечисленных выше положений законодательства следует, что Положение № 291 не делает различия между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, подпунктом «д» пункта 4 Положения № 291 предусматривает, что обязательным лицензионным требованием к соискателю лицензии является наличие заключенных с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Положение № 291 не содержит каких-либо ограничений или запретов в части права индивидуального предпринимателя на привлечение третьих лиц по трудовым договорам при организации и осуществлении медицинской деятельности на основании выданной лицензии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что вышеуказанные нормы закона не содержат каких-либо положений, свидетельствующих о персонифицированном характере выданной предпринимателю лицензии.

Довод Росздравнадзора по РБ о персонифицированном характере лицензии со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 № 441-О судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающий в статье 7 персонифицированный характер лицензии, утратил силу в связи с принятием Закона о лицензировании.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 26.12.2017 № ЛО-03-01-002559, выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия, в том числе с привлечением специалистов на основании трудовых договоров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в связи с недоказанностью события инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной ответственности отказано, предприниматель к административной ответственности привлечён не был, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу № А10-3525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Желтоухов Е.В.