Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-266665/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2735/2020

Дело № А40-266665/19
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИБКОН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2133) по делу № А40-266665/19

по заявлению акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИБКОН»

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, 2) судебному приставу-исполнителю Измайловского района отдела УФССП по г. Москве ФИО3

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

конкурсный управляющий акционерным обществом «Группа компаний «Сибкон» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления от 18.06.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 (должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016 по делу № А41-38448/16 АО «Сибкон» было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 с контролирующих должника лиц ФИО4 и ФИО5 взыскано солидарно в пользу АО «Сибкон» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 12 277 244,21 руб.

На принудительное исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС № 012290648 от 24.12.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 4290/1919/77022-ИП.

Постановлением от 11.02.2019 указанное исполнительное производство и исполнительное производство № 1228/19/77022-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 1228/19/77022-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.04.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810331034050813, открытом в филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 11 967 681,01 руб.

18.06.2019 судебный пристав-исполнитель на основании ходатайства должника вынес постановление, которым отменил меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя в исполнительном производстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с принятым по делу решением, полагая, что оно принято при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного акта не усматривает, отмечая следующее.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника явилось то, что данный счет является единственным счетом, на который поступает заработная плата должника.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле справкой ООО «Воентелеком-Сервис» от 17.06.2019.

Условия и порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина определены главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 99 Закона № 229-ФЗ регламентирован размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем 10.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО4, которое направлено в ООО «Воентелеком-Сервис» по месту работы должника.

В пунктах 3, 5 данного постановления судебный пристав указал удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты;

удержанные суммы перечислять на депозитный счет Измайловского ОСП УФССП России по Москве.

Таким образом, учитывая, что указанный счет является зарплатным, то обращение взыскания на находящиеся на нем денежные средства может повлечь нарушение прав должника в связи с обращением взыскания на суммы доходов, поступивших на счет после удержания работодателем их соответствующей части уже как не на заработную плату, а как на денежные средства.

В этой связи апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление от 10.06.2019 соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размера заработной платы и иных доходов, из которых должны производиться удержания, а также доказательства фактического удержания работодателем денежных средств в соответствующем размере, подлежат отклонению, так как соответствующие обстоятельства для настоящего спора, предметом которого является оспаривание постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на соответствующем счете должника, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-266665/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья С.Л. Захаров


Судьи Е.В. Пронникова


ФИО1