Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А08-6335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6335/2017
г. Белгород
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехсапфирТрейд» (ИНН 3123220146, ОГРН 1103123012630) к Тверской таможне (ИНН 6905010662, ОГРН 1026900519821) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 г. № 10115000-146/2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "ТехсапфирТрейд" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Тверской таможни (далее – Административный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 № 10115000-146/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Административный орган в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых считает оспариваемое постановление Таможни законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 18.08.2016 № TS2016/08, заключенного с компанией "Shandong Gemsung Technology Co Ltd" (Китай), приобрело высокочистый сырьевой оксид алюминия в виде таблеток 50 мм в количестве 4000 кг и высокочистый оксид алюминия в виде гранул 2 - 5 мм в количестве 750 кг.

По декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/111016/0040493 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "сырьевой оксид алюминия (Al2O3): высокочистый оксид алюминия в виде таблеток и гранул, сформированных путем прессования пудры или порошка высокочистого оксида алюминия с чистотой основного вещества 99,95%, под высоким давлением и последующим термическим спеканием для геометрического формования; предназначен как исходный материал для плавки в технологических процессах выращивания объемных монокристаллов из получаемого расплава"; изготовитель: SHANDONG GEMSUNG TECHNOLOGY CO., LTD; товарный знак отсутствует.

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", ставка ввозной таможенной пошлины по которому установлена в размере 0%.

По результатам таможенной проверки ДТ N 10115070/111016/0040493 Тверской таможней принято решение от 19.04.2017 N РКТ-10115070/17-000122, согласно которому задекларированный по ДТ N 10115070/111016/0040493 товар "сырьевой оксид алюминия" классифицирован в товарной подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава: -- с содержанием оксида алюминия 98,5 мас.% или более: --- с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм".

Изменение сведений о товаре привело к увеличению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Постановлением Тверской таможни от 20.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10115000-146/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с представлением таможенному органу ДТ N 10115070/111016/0040493, содержащую недостоверные сведения о товаре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2018 по делу №А66-5810/2017 решение Тверской таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 28.01.2017 N РКТ-10115070/17-000005 признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2018 по делу №А66-5810/2017, Общество на основании контрактов от 22.04.2016 N TS2016/04 и от 19.07.2016 N TS2016/07, заключенных с компанией "Shandong Gemsung Technology Co Ltd" (Китай), приобрело высокочистый сырьевой оксид алюминия в виде таблеток 50 мм в количестве 6500 кг и высокочистый оксид алюминия в виде гранул 2 - 5 мм в количестве 1250 кг.

По декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/070616/0021131 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "сырьевой оксид алюминия (Al2O3): высокочистый оксид алюминия в виде таблеток и гранул, сформированных путем прессования пудры или порошка высокочистого оксида алюминия с чистотой основного вещества 99,95%, под высоким давлением и последующим термическим спеканием для геометрического формования; предназначен как исходный материал для плавки в технологических процессах выращивания объемных монокристаллов из получаемого расплава"; изготовитель: SHANDONG GEMSUNG TECHNOLOGY CO., LTD; товарный знак отсутствует.

При таможенном декларировании товар был классифицирован Заявителем по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", ставка ввозной таможенной пошлины по которому установлена в размере 0%.

По результатам таможенной проверки ДТ N 10115070/070616/0021131 Тверской таможней принято решение от 28.01.2017 N РКТ-10115070/17-000005, согласно которому задекларированный по ДТ N 10115070/070616/0021131 товар "сырьевой оксид алюминия" классифицирован в товарной подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава: -- с содержанием оксида алюминия 98,5 мас.% или более: --- с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм".

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2018 по делу №А66-5810/2017 решение Тверской таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 28.01.2017 N РКТ-10115070/17-000005 признано недействительным.

Арбитражный суд Тверской области, удовлетворяя требования о признании недействительным названного решения Таможни, пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар по способу изготовления, химическому составу и возможным способам использования является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, и наиболее относим к описанию товара группы 2818 20 ТН ВЭД.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2018 по делу №А66-5810/2017, учитывая, что Обществом ввозился на территорию РФ товар, аналогичный товару, указанному в решении Тверской таможни о классификации товара по ТН ВЭД от 28.01.2017 N РКТ-10115070/17-000005, которое признано недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Тверской таможни по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 г. № 10115000-146/2017, согласно которому ООО «ТехсапфирТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.

Судья Е.В. Бутылин