Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А56-78958/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78958/2020
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.7

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11619/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по обособленному спору № А56-78958/2020/ход.7 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меандр»,  



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Меандр» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 26.12.2020.

Решением арбитражного суда от 22.06.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 31.07.2021.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО4, член Союза «СРО АУ СЗ».

В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Меандр» требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 заявление конкурсного управляющего, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, удовлетворено; суд исключил из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Меандр» требования следующих работников, основанные на Решении Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в следующих размерах:

- ФИО30 в размере 15 294,53 руб.

- ФИО10 в размере 75 250 руб.

- ФИО32 в размере 9 104,56 руб.

 - ФИО15 в размере 17 400 руб.

- ФИО19 в размере 14 124,29 руб.

- ФИО24 в размере 26 406,94 руб.

- ФИО28 в размере 24 564,29 руб.

- ФИО5 в размере 51 512,58 руб.

- ФИО16 в размере 12 397 руб.

- ФИО20 в размере 5 116,36 руб.

- ФИО11 в размере 130 439,70 руб.

- ФИО8 в размере 194 206,12 руб.

- ФИО9 в размере 40 712,09 руб.

- ФИО26 в размере 18 705 руб.

- ФИО1 в размере 24 564,29 руб.

- ФИО27 в размере 32 957,35 руб.

- ФИО13 в размере 15 353,06 руб.

- ФИО33 в размере 75 433,43 руб.

- ФИО7 в размере 29 758,82 руб.

- ФИО17 в размере 15 353,06 руб.

- ФИО6 в размере 25 595 руб.

- ФИО29 в размере 24 564,29 руб.

Установил требования следующих работников, основанные на Решении Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, подлежащими удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Меандр» (ИНН <***>) в следующих размерах:

- ФИО34 на сумму 33 060 руб.

- ФИО35 на сумму 67 425 руб.

- ФИО36 на сумму 79 200 руб.

- ФИО30 на сумму 162 779,57 руб.

- ФИО10 на сумму 38 300 руб.

- ФИО37 на сумму 3 885 руб.

- ФИО32 на сумму 110 008,26 руб.

- ФИО15 на сумму 12 259,11 руб.

- ФИО38 на сумму 16 530 руб.

- ФИО39 на сумму 352 046,38 руб.

- ФИО40 на сумму 192 397,18 руб.

- ФИО41 на сумму 122 344,28 руб.

- ФИО42 на сумму 21 141,34 руб.

- ФИО19 на сумму 5 885,71 руб.

- ФИО43 на сумму 29 699,39 руб.

- ФИО44 на сумму 177 134,95 руб.

- ФИО24 на сумму 32 665,71 руб.

- ФИО28 на сумму 29 981,50 руб.

- ФИО45 на сумму 181 800 руб.

- ФИО46 на сумму 67 980,54 руб.

- ФИО23 на сумму 51 396,94 руб.

- ФИО16 на сумму 1,00 руб.

- ФИО20 на сумму 34 852,04 руб.

- ФИО47 на сумму 17 548,34 руб.

- ФИО48 на сумму 74 800,65 руб.

- ФИО11 на сумму 3 110,30 руб.

- ФИО49 на сумму 18 052 руб.

- ФИО9 на сумму 19 548,64 руб.

- ФИО26 на сумму 61 800 руб.

- ФИО1 на сумму 45 571,42 руб.

- ФИО27 на сумму 28 815,06 руб.

- ФИО13 на сумму 484,57 руб.

- ФИО50 на сумму 74 856,59 руб.

- ФИО51 на сумму 171 760,40 руб.

- ФИО33 на сумму 18 227,83 руб.

- ФИО52 на сумму 52 742,53 руб.

- ФИО53 на сумму 185 814,05 руб.

- ФИО14 на сумму 28 720,76 руб.

- ФИО54 на сумму 30 799,77 руб.

- ФИО55 на сумму 157 246,91 руб.

- ФИО17 на сумму 31 724,73 руб.

- ФИО56 на сумму 80 820,99 руб.

- ФИО57 на сумму 110 795 руб.

- ФИО29 на сумму 35 696,42 руб.

- ФИО58 на сумму 18 727,11 руб.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом в части размера её требования, признанного установленным во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов ООО «Меандр», обратилась с настоящей апелляционной жалобой, указав, что сумма задолженности перед ней составляет 173 093 руб. 73 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Произвольное изменение судебного акта конкурсным управляющим при включении требований кредитора в реестр требований недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался, что в рамках исполнения возложенных на него обязанностей им было направлено заявление в адрес Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга с требованием об окончании исполнительных производств, в результате рассмотрения которого службой судебных приставов были окончены исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателей – работников ООО «Меандр» на основании Решений о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работникам заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, исполнительные документы были переданы конкурсному управляющему. Решения о принудительном исполнении обязанности работодателя были вынесены Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге на основании акта проверки от 03.06.2020 № 78/7-1974-20-ОБ/802/10.

Из смысла представленных Решений следует, что работникам ООО «Меандр» не выплачивалась заработная плата в период с января 2020 по март 2020 года, что было установлено актом проверки от 03.06.2020 № 78/7-1974-20-ОБ/802/10.

Руководствуясь статьей 16 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим были включены требования работников ООО «Меандр» на основании Решений трудовой инспекции в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения.

Впоследствии в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге конкурсным управляющим был сделан запрос о предоставлении сведений и документации, ответа на который не последовало.

При этом в ходе анализа выписок с расчетных счетов ООО «Меандр» конкурсным управляющим установлено, что некоторым работникам из списка, приведенного Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, заработная плата за указанный период (с января 2020 по март 2020 года) выплачивалась.

В этой связи конкурсный управляющий ссылался на необходимость установления размера непогашенной задолженности ООО «Меандр» перед работниками на основании Решений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и исключения из второй очереди реестра требований кредиторов должника требований работников, задолженность перед которыми к настоящему моменту погашена либо не подтверждена.

Представляя уточнённый расчёт требований бывших работников ООО «Меандр», конкурсный управляющий указал, что он произведён исходя из размера требования каждого работника, установленного актом проверки №  78/7-1974-20-ОБ/802/3, за вычетом суммы, выплаченной работнику, в соответствии с выписками по счёту.

В отношении ФИО1 данным актом установлен размер требования 70 235 руб. 71 коп. Вместе с тем, согласно выпискам по счетам работнику выплачена сумма 24 564 руб. 29 коп. В этой связи размер требования указанного работника, подлежащий учёту во вторую очередь удовлетворения, составляет 45 571 руб. 42 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что указанная сумма является ошибочной. Фактическая сумма требований составляет 173 093 руб. 73 коп., что подтверждается решением Выборгского районного суда от 28.04.2021, исполнительным листом ФС № 036729015. Сумма требования, обозначенная управляющим, получена на основании проверки Государственной инспекции труда от 20.03.2020. При этом на указанную дату ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Меандр», трудовые отношения продолжались до 06.05.2020, соответственно, задолженность продолжала накапливаться после проведённой проверки. Данные обстоятельства подтверждаются приказом об увольнении от 06.05.2020, справкой 2-НДФЛ от 06.05.2020, справкой о сумме заработной платы от 06.05.2020.

Материалами дела, а именно вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2021, подтверждается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Меандр» в должности производителя работ с 27.09.2019 по 06.05.2020, однако за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 ООО «Меандр» не выплачена полностью заработная плата, отпускные выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск. Всего указанным решением в пользу ФИО1 взыскано 173 093 руб. 72 коп.

Также в материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего ФИО4 от 10.08.2021, в которым арбитражный управляющий указала, что требования ФИО1 подтверждены вышеуказанным решением (150 490 руб. 07 коп. задолженность по заработной плате; 19 286 руб. 58 коп. задолженность по оплате отпускных выплат; 3 316 руб. 44 коп. задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск) и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Меандр» на основании представления арбитражного управляющего от 10.08.2021.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что задолженность ООО «Меандр» перед бывшим работником ФИО1 составила 173 093 руб. 72 коп., соответственно, требование апеллянта в указанном размере в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению во вторую очередь.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, требование ФИО1, которая являлась работником должника, в размере 173 093 руб. 72 коп. установлению в состав второй очереди удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Меандр».

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2024 по обособленному спору №  А56-78958/2020/ход.7 в обжалуемой части изменить.

Установить требование ФИО1 в размере 173 093 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Меандр».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов