Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-49002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49002/2020
г. Краснодар
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)


ответчик 1: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)


ответчик 2: профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)


третье лицо 1: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо 2: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо 3: ФИО1


о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 26.04.2013 Л- 23-23-01/340/2012-038 о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 1 3 кв. м, расположенный по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара;

о признании отсутствующим право оперативного управления НОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права оперативного управления НОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 07.02.2013 № 23-23-01/023/2013-502 о праве оперативного управления НОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 21,3 кв. м, расположенный по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара;

об указании, что данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1276, площадью 21,3 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенный по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара;


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика 1: не явился, уведомлен

от ответчика 2: ФИО3, доверенность, диплом

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик 1, территориальное управление), к профессиональному образовательному учреждению «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края (далее – ответчик 2, ДОСААФ) с требованиями признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 26.04.2013 Л- 23-23-01/340/2012-038 о праве собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 1 3 кв. м, расположенный по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; признать отсутствующим право оперативного управления НОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права оперативного управления НОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 07.02.2013 № 23-23-01/023/2013-502 о праве оперативного управления НОУ Краснодарского краевого стрелково-спортивного клуба регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 21,3 кв. м, расположенный по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; указать, что данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1276, площадью 21,3 кв. м, нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенный по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Определением от 30.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик 1 и ответчик 2 ранее представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, согласно которым, считают требования администрации незаконными и необоснованными, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по Краснодарскому краю представило отзыв, согласно которого просит суд вынести решение на свое усмотрение с учетом норм действующего законодательства.

Определением от 01.07.2021 судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>), производство по делу приостановлено.

Определением суда от 20.09.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении.

Представить территориального управления в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика 2 высказал возражения.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2021 объявлен перерыв до 10.12.2021 до 10 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика 2.

Представитель истца поддержал требование.

Представитель ответчика 2 высказал возражения.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика 2 возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.12.2021 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке, не зарегистрированном в установленном законом порядке по ул. Карасунской, 86 в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположено строение, используемое в коммерческих целях, согласно вывескам магазин модной одежды «Турция» и гадание на картах «Таро».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2020 № КУВИ - 002/2020-22968632 данные о правообладателях нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1276 площадью 21,3 кв. м, расположенного по ул. Карасунской, 86, стр. 123 в Центральном внутригородском округе города Краснодара отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2020 № 23/001/114/2020-5392 в пределах нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1276 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2013 сделана соответствующая запись регистрации №23-23-01/340/2012-038, находится на праве оперативного управления НОУ Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края о чем о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2013 сделана соответствующая запись регистрации №23-23-01/023/2013-502.

В соответствии с техническим заключением от 03.12.2019 № 1639-МЗ, подготовленным МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, вышеуказанное строение не является капитальным строением, так как не связано прочно с землей через фундамент, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м по ул. Карасунской, 86, стр. 123, стр. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019)

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника (владельца) такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.



В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 01.07.2021 г. по ходатайству ответчика 1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>).

Перед экспертом поставлен вопрос: является ли нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв.м., расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1, 2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара объектом капитального строительства.

Согласно представленному экспертному заключению от 02.09.2021 №39/2021 экспертом сделаны следующие выводы: объект имеет кирпичный фундамент, гидроизоляционный слой из асфальта и кирпичный цоколь, которые имеют прочную связь с землей, так как находятся в массиве грунта. Объект исследования не имеет конструктивных характеристик, позволяющих производить перемещение. Отсутствуют грузозахватные устройства, позволяющие выполнить строповку сооружения и его перемещение. Конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить демонтаж без соизмеримого ущерба с последующей сборкой, так как: фундамент является кирпичным, демонтаж которого невозможен без полного разрушения. Данные работы возможны только с помощью отбойных инструментов, применение которых нанесет существенный ущерб или полную утрату данной конструкции для дальнейшего использования. Наружные стены выполнены из кирпича на цементно-песчаном растворе. Работы по демонтажу данной конструкции невозможны без получения боя в большом количестве. Наиболее вероятным будет являться получение 90 % боя, что является несоизмеримым по сравнению с целой конструкцией. Учитывая вышеуказанное, объект исследования имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания, строения, сооружения, в связи с чем, данный объект исследования является объектом капитального строительства.

Эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв.м., расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1, 2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара обладает признаками недвижимого имущества и капитального строительства, а именно стационарностью и неподвижностью, что характеризуется конструктивными особенностями. Конструкции объекта имеют прочную связь с землей, и не возможно их перемещение в пространстве без несоразмерного ущерба для их целевого дальнейшего использования.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта от 02.09.2021 №39/2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков.

Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным пунктом к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара является капитальным и может быть отнесено к объектам недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, требования администрации о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ПОУ «Краснодарский краевой стрелково-спортивный клуб» РО ДОСААФ России КК на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара удовлетворению не подлежат.

Суд так же считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 суд по заявлению администрации принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0303066:1276, площадью 21,3 кв. м, на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286, площадью 21,3 кв. м, расположенные по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0303066:1276 площадью 21,3 кв. м, на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 21,3 кв. м, расположенных по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кроме действий, связанных с прекращением права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 21,3 кв. м, расположенное по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2 и со снятием с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0303066:1276 площадью 21,3 кв., нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0303066:1286 площадью 21,3 кв. м, расположенных по ул. Карасунской, 86, стр. 123, пом. 1,2. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку определением суда от 24.11.2020 по заявлению администрации приняты обеспечительные меры, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса данные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова