Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А83-18116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-18116/2021
г. Калуга
6» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.06.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от ООО «КВК-Сервис»:



от ГУП РК «Вода Крыма»:



ФИО4



ФИО5 (дов. от 31.03.2023

№ 32);


ФИО6 (дов. от 26.01.2023

№ 139);


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А83-18116/2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВК-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «КВК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ГУП РК «Вода Крыма») о взыскании 664 045,88 руб. задолженности по контракту от 17.04.2020 № 2020/81-ЭА и 109 567,57 руб. пени за период с 18.01.2021 по 08.11.2022 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось со встречным иском об обязании ООО «КВК-Сервис» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ГУП РК «Вода Крыма» следующую документацию: сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций, документы на материалы, указанные в КС-2 на непредвиденные и дополнительные работы; исполнительные схемы (графическую часть прокладки сетей) на проложенные сети при выполнении непредвиденных и дополнительных работ; акты освидетельствования и фото-фиксацию скрытых работ, указанных в актах на непредвиденные затраты и дополнительные работы; журнал учета выполненных работ (КС-6а) на непредвиденные и дополнительные работы; подтверждение командировочных расходов с приложением первичных документов (табели учета рабочего времени работников ООО «КВК-Сервис», задействованных при ремонте системы водоснабжения в с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым, билеты на их проезд, квитанции об оплате договоров на съём жилья, гостиниц, расчеты суточных). В случае неисполнения Обществом решения суда в натуре, присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты, фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ООО «КВК-Сервис» взыскано 664 045,88 руб. задолженности по контракту от 17.04.2020 № 2020/81-ЭА и 72 547,01 руб. пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2022, а также 16 468,29 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 99 900 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Производство по иску ООО «КВК-Сервис» в части взыскания с ГУП РК «Вода Крыма» 36 854,55 руб. пени прекращено в связи с отказом Общества от иска в указанной части.

В удовлетворении встречного иска ГУП РК «Вода Крыма» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, отказав в удовлетворении требований ООО «КВК-Сервис» в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «КВК-Сервис» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2020 между ГУП РК «Вода Крыма» (заказчик) и ООО «КВК-Сервис» (подрядчик) заключен контракт № 2020/81-ЭА, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт системы водоснабжения с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3), проектом сметы (Приложение № 2) в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1), а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта (стоимость работ) составила 7 684 603,34 руб., включает все возможные расходы подрядчика, связанные с капитальным ремонтом объекта, в том числе стоимость всех налогов, включая НДС, материалов, оборудования, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на строительную площадку с выполнением погрузочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, охрану объекта, выполнение технических условий, стоимость коммунальных услуг, необходимых для обеспечения капитального ремонта объекта до даты его приемки заказчиком, пуско-наладочных работ, инфляцию, расходы на непредвиденные работы и затраты, другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта по согласованию с заказчиком (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта общая цена контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ. Цена контракта является предельной суммой, которую заказчик вправе выплатить подрядчику за выполненные работы по настоящему контракту. Размер средств на непредвиденные работы и затраты по контракту предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается подрядчиком с заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется ведомость работ, локальная смета и трехсторонний акт с участием представителей подрядчика, авторского надзора и заказчика.

В силу пунктов 3.4, 3.6 контракта основанием для оплаты работ (этапа работ) является подписанный сторонами акт выполненных работ (КС-2), а также счет на оплату работ, счет-фактура, выставленный подрядчиком. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 16.12.2020.

Контракт вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения - с 17.04.2020 и действует до 25.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их нарушение (пункты 16.6, 16.7).

Факт выполнения ООО «КВК-Сервис» работ по контракту на общую сумму 6 657 367,64 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые подписаны заказчиком без возражений и замечаний.

Ссылаясь на выполнение по поручению заказчика дополнительных и непредвиденных работ на спорном объекте на общую сумму 664 045,88 руб., без производства которых достижение результата контракта было невозможно, ООО «КВК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на невыполнение подрядчиком требований заказчика по предоставлению необходимой документации, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальный иск подрядчика и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

В материалах дела имеется комиссионные акты, утвержденные заказчиком, которыми зафиксирована необходимость замены отдельных видов работ на спорном объекте, в связи с чем из сметных объемов исключены соответствующие виды работ (акт № 1); необходимость выполнения дополнительных и непредвиденных работ, неучтенных сметной документацией (акты № 2, № 3).

Указанные акты №№ 1-3 подписаны уполномоченным представителем заказчика - начальником управления ГУП РК «Вода Крыма» ФИО7, полномочия которого на подписание данных актов заявителем не оспариваются

На основании данных актов сторонами составлены соответствующие ведомости № 1 исключаемых работ, дополнительных и непредвиденных объемов работ, которые также утверждены заказчиком и подписаны начальником управления ГУП РК «Вода Крыма» ФИО7

Письмом от 14.12.2020 № 119 ООО «КВК-Сервис» уведомило ГУП РК «Вода Крыма» о готовности к сдаче выполненных работ.

26.12.2020 заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 6 657 367,64 руб. на основании актов о приемке выполненных работ от 18.12.2020 № 1, № 2.

29.12.2020 подрядчик передал ГУП РК «Вода Крыма» акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1 на сумму 6 692 131,87 руб., от 26.12.2020 № 1 на 142 000,13 руб., от 26.12.2020 № 3 на 384 400,57 руб., акт № 1 на непредвиденные работы, ведомость объемов непредвиденных работ № 1, локальный сметный расчет № 02-01-01 (непредвиденные затраты), журнал учета выполненных работ (КС-6а), общие журналы работ № 1 и № 2, фотоматериалы выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт системы водоснабжения с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым», исполнительную документацию согласно реестру, сертификаты качества, акты № 613 на сумму 6 692 131,87 руб., № 619 на 142 000,13 руб., № 620 на 384 400,57 руб., счета на оплату.

Указанная документация получена ГУП РК «Вода Крыма» 30.12.2020, что заказчиком не оспаривается.

30.12.2020 с указанием на устранение замечаний ООО «КВК-Сервис» передало ГУП РК «Вода Крыма» графическую часть исполнительной документации в полном объеме, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта на все применяемые материалы и оборудования, фотоотчет, акты (КС-2), в связи с чем сторонами подписан реестр № 1(12-12-15-НВ) приемо-сдаточной исполнительной документации по объекту: «Капитальный ремонт систем водоснабжения с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым».

27.04.2021 подрядчиком в адрес ГУП РК «Вода Крыма» для подписания направлены акты о приемке выполненных дополнительных и непредвиденных работ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые заказчиком не подписаны.

При этом мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком дополнительных и непредвиденных работ ГУП РК «Вода Крыма» не заявляло; указанные акты заказчиком в адрес ООО «КВК сервис» не были возвращены.

Возражений относительно качества и объема выполненных работ по вышеуказанным актам заказчиком также не было заявлено. Указаний на какие-либо недостатки в выполненных работах, которые имели бы существенный и неустранимый характер, заказчик не представил. С требованиями в порядке ст. 723 ГК РФ (в случае обнаружения недостатков в выполненных работах) ГУП РК «Вода Крыма» к подрядчику не обращалось.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно объема, стоимости и необходимости выполнения спорных строительно-монтажных работ, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России»).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» от 15.09.2022 № 1750/10-3 фактически выполненный ООО «КВК-Сервис» объем и стоимость работ по объекту: «Капитальный ремонт системы водоснабжения с. Ленинское Красногвардейского района Республики Крым», соответствуют объему и стоимости, указанным в актах приемки от 18.12.2020 № 1 и № 2.

Дополнительные и непредвиденные работы, указанные в актах комиссионного осмотра № 2 и № 3, фактически выполнены ООО «КВК-Сервис», их стоимость составила 308 085,07 руб.

Экспертом также установлено, что выполнение спорных дополнительных и непредвиденных работ, отраженных в актах комиссионного обследования № 2, № 3, было необходимо для достижения результата контракта № 2020/81-ЭА в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а так же для обеспечения годности объекта к эксплуатации (за исключением п. 2 «Монтаж опорных плит с обработанной поверхностью массой до 1,0т. Листовые конструкции массой свыше 0,5т). Фактически данные работы выполнены в рамках усиления устойчивости водонапорной башни, однако в представленных материалах отсутствует указание на необходимость выполнения данных работ (за исключением акта комиссионного обследования).

Экспертом также указано на наличие актов комиссионного осмотра, составленных с участием представителей ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «КВК Сервис», выявивших необходимость непредвиденных объемов работ, неучтенных сметной документацией (акты от 23.11.2020 № 2, № 3 с ведомостями дополнительных объемов работ), утвержденных заказчиком (т. 3 л.д. 132-135).

При этом объем работ, указанный в актах от 18.12.2020 № 1 и № 2, содержит как работы, предусмотренные контрактом, так и дополнительные (непредвиденные) работы.

Согласно экспертному заключению на дату осмотра 15.07.2022 спорный объект является завершенным строительством, все работы на объекте исследования окончены, объект эксплуатируется по назначению.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд указал на отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение содержит подробное описание произведенных специалистом исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Надлежащие документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в суде первой инстанции в порядке ст. 87 АПК РФ заказчиком также не заявлялось.

Таким образом, выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения

Оценив данное экспертное заключение, суд признал его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, которые в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценены судами двух инстанций в их совокупности и взаимосвязи, установив, что дополнительные (непредвиденные) работы носили необходимый (безотлагательный) характер для достижения результата, предусмотренного контрактом, результат этих работ используется по назначению, что заказчиком не оспаривается, суды обоснованно удовлетворили исковые требования подрядчика в части взыскания стоимости фактически выполненных неотложных работ.

Следует отметить, что фактический объем и стоимость выполненных дополнительных и непредвиденных работ, предъявленных ко взысканию (270 748,05 руб.) не превышают 10% от цены контракта и заявителем документально не были опровергнуты.

Каких-либо замечаний со стороны заказчика к непредвиденным работам, выполненным подрядчиком, что освобождало бы заказчика от оплаты этих работ, последним также не предъявлялось.

Кроме того, п. 2.7 контракта предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных работ, затраты на которые не должны превышать сумму, указанную в проекте сметы, заказчик обязан произвести их оплату.

Условиями контракта также предусмотрена обязанность заказчика возмещать затраты подрядчика на командировочные расходы его работников, связанные с выполнением работ на спорном объекте (п. 2.2.1 контракта).

Командировочные расходы включены в цену работ, предусмотрены сметой, согласно которой стоимость затрат подрядчика на командирование работников составила 551 228 руб.

Данные затраты учтены подрядчиком в составе стоимости выполненных работ и отражены в актах приемки выполненных работ.

При этом условиями контракта не предусмотрена обязанность подрядчика документально подтверждать включенные в цену контракта затраты, в том числе на командировочные расходы.

Поскольку командировочные затраты подрядчика не были оплачены заказчиком в полном объеме, указанном в контракте (551 228 руб.), что заказчиком не оспаривалось суды признали правомерными требования ООО «КВК-Сервис» о взыскании с ГУП РК «Вода Крыма» задолженности по командировочным расходам в указанном размере.

Следует отметить, что отношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, не регулируются трудовым законодательством, командировочные расходы включены в акты приемки выполненных работ, приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем судом правомерно применены положения ст. 753 ГК РФ.

Учитывая допущенное заказчиком нарушение сроков исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ (с учетом всех понесенных подрядчиком затрат), руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 12.14 контракта, суд правомерно привлек заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 72 547,01 руб. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанций ответчиком не оспаривался. Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не был представлен.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором также не заявлялось.

Установив факт исполнения подрядчиком своей обязанности по передаче заказчику исполнительной документации, указанной во встречном иске, в рамках спорного контракта, что подтверждается реестром № 1(12-12-15-НВ), приемо-сдаточной документацией, актами о приемке выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ, соответствующих требованиям СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Ссылка заявителя на то, что в рамках первоначального иска взыскана сумма, превышающая стоимость непредвиденных работ, установленную экспертизой, отклоняется судебной коллегией, как противоречащая материалам дела, поскольку из уточненных исковых требований ООО «КВК-Сервис» и принятых судебных актов следует, что с заказчика взыскана стоимость непредвиденных (дополнительных) работ в сумме 270 748,05 руб. на основании актов приемки, а также задолженность заказчика по контракту, составляющая разницу между фактически принятыми им работами на данном объекте (с учетом командировочных затрат) и денежными средствами, перечисленными в качестве оплаты.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А83-18116/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1


Судьи

Е.В.Белякович


ФИО3