Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А23-10333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-10333/2022
г.Калуга
31 мая 2024 года


  Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи          Бессоновой Е.В.,

судей                                                   Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Суворовец", государственной жилищной инспекции Калужской области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Суворовец" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.01.2024 по делу № А23-10333/2022, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Суворовец" (далее - общество, ООО "УК Суворовец") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 15.11.2022 N 461, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что общество проводило спорные начисления в строгом соответствии с законом, на основании действующих норм и решений собраний. Считает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое деяние, поскольку специальной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 11, 12, 13 статьи 156, установлены пределы ответственности управляющей компании за неправильные начисления, при том, что перерасчет является надлежащим способом  восстановления прав граждан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращений физических лиц и мотивированного представления от 14.10.2022 N 197 была проведена документарная проверка ООО "УК Суворовец", в ходе которой выявлены нарушения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно отсутствие с марта 2022 года поверки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме N 27 по ул. Комсомольская г. Обнинск Калужской области; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Комсомольская г. Обнинск Калужской области об определении размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, в адрес инспекции ООО "УК Суворовец" на хранение не передано, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) не размещено, в ходе документарной проверки в адрес инспекции не представлено.

Учитывая, что начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 27 по ул. Комсомольская г. Обнинск Калужской области должно осуществляться исходя из установленного приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.09.2015 N 166 норматива потребления, в то время как ООО "УК Суворовец" производит начисление платы в размере, превышающем соответствующий расчет, исходя из установленного норматива потребления, инспекция усмотрела в деянии общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (08.11.2022 составлен протокол N 461).

Впоследствии 15.11.2022 заместителем начальника инспекции в отношении ООО "УК Суворовец", в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, вынесено постановление N 461, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив, что срок привлечения не пропущен, суды отказали в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов, учитывая следующее.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и пункта 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Одновременно при оборудовании дома общедомовым прибором учета законодательство предполагает возможность расчета платы исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решение вопроса о начислении платы за ресурсы в целях содержания, исходя из показаний общедомовых приборов учета, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив вслед за административным органом документы и информацию, имеющиеся в распоряжении инспекции, по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды обоснованно учли, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ПАО "Калужская сбытовая компания" ею были выявлены нарушения Правил N 354, выразившиеся в не проведении с марта 2022 года поверки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме N 27 по ул. Комсомольская г. Обнинск Калужской области. Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Комсомольская г. Обнинск Калужской области об определении размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, в адрес инспекции ООО "УК Суворовец" на хранение не передано, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) не размещено, в ходе документарной проверки в адрес инспекции не представлено.

В этой связи суды сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 27 по ул. Комсомольская г. Обнинск Калужской области должно осуществляться исходя из установленного приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.09.2015 N 166 норматива потребления, в то время как ООО "УК Суворовец" производит начисление платы в размере, превышающем соответствующий расчет.  

   Исходя из установленных обстоятельств по делу суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события (объективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить установленные законом требования, также не представлены.

Ссылки общества на статью 156 ЖК РФ правомерно не приняты судами во внимание, поскольку данная норма устанавливает обязанность уплаты штрафа (как способ восстановления нарушенного права потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения)) при нарушении управляющей организацией порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее незаконное увеличение такой платы, но не исключает ответственность управляющей компании за нарушение лицензионных требований, определенной нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Административное наказания наказание назначено в размере 125 000 руб., то есть менее минимального размера, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Мера наказания, избранная административным органом,  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды также не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 18.01.2024 по делу № А23-10333/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                             Е.В. Бессонова


Судьи                                                                                        Л.В. Леонова


                                                                                              С.И. Смолко