Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-336092/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.03.2021

Дело № А40-336092/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 10.12.2020 № 33-Д-1250/20,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Экологический фактор»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы

«Московское Городское Бюро Технической Инвентаризации»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический фактор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 320 858 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 850 рублей 14 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ответчика, осуществляющего полномочия собственника в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по спорным адресам, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года сумме 6 320 858 рублей 31 копейка.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В связи с допущенной просрочкой оплаты, истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 850 рублей 14 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что ответчик выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, пришли к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности заявленных требований, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов и в лице полномочного органа оплатить коммунальные услуги и расходы управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком на настоящему спору, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А40-336092/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова


Судьи: М.П. Горшкова


Л.А. Тутубалина