Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А76-34994/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34994/2023
28 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу

к Главному управлению лесами Челябинской области

о признании недействительным приказа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Министерства экологии Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Древкомпроект", публично-правовой компании «Роскадастр» (в лице филиала по Челябинской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в деле Прокуратуры Челябинской области

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 56 от 12.12.2023, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.12.22, служебное удостоверение, диплом), от ИП ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 13.04.23, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 25.04.2024, удостоверение адвоката), от Прокуратуры Челябинской области: до перерыва в судебном заседании - ФИО6 (служебное удостоверение), после перерыва в судебном заседании - ФИО7 (служебное удостоверение), от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами по Челябинской области (далее – административный орган, ГУ лесами, ответчик, Управление), в котором просит признать недействительным приказ ГУ лесами № 755 от 12.11.2021 «Об утверждении заключения экспертной комиссии» (далее – оспариваемый приказ).

Определением от 07.11.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Министерство экологии Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Древкомпроект" (далее – ООО «Древкомпроект»), публично-правовая компания «Роскадастр» (в лице филиала по Челябинской области) (далее - ППК «Роскадастр»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в порядке статьи 52 АПК РФ – Прокуратура Челябинской области.

Протокольным определением от 07.12.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель в ходе судебного разбирательства уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд (т. 3, л.д. 17-18):

1. признать недействительным заключение № 281-Э от 11.11.2021 экспертной комиссии Главного управления лесами Челябинской области государственной экспертизы «Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в Бишкильском участковом лесничестве Чебаркульского лесничества Главного управления лесами Челябинской области» (далее – оспариваемое заключение);

2. признать недействительным приказ ГУ лесами № 755 от 12.11.2021 «Об утверждении заключения экспертной комиссии» (далее – оспариваемый приказ, оспариваемое решение).

Указанное уточнение предмета заявленных требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебных заседаниях заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзыв административного органа.

Представитель административного органов в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях.

Представители Прокуратуры Челябинской области заявленные требования поддержали по доводам мнения по делу (т. 10, л.д. 49-58).

Представители третьего лица ИП ФИО1 в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам мнения по делу, письменных пояснений.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо Администрация Чебаркульского городского округа представила мнение по делу в пределах полномочий органа местного самоуправления, в котором указала в т.ч. что проект освоения лесов администрацией Чебаркульского гродского округа не рассматривается, не является документом необходимым для получения разрешения на реконструкцию (материалы электронного дела, документы от 16.01.2024).

Третье лицо ООО «Древкомпроект» представило мнение по делу, в котором указало на соответствие разработанного им проекта освоения лесов обязательным требованиям, в удовлетворении заявленных требований просило отказать (материалы электронного дела, документы от 17.01.2024).

Третье лицо Управление Росреестра в ответ на судебный запрос о предоставлении информации о дате внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о смене категории земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 с «земли населенных пунктов» на «земли лесного фонда» представило в материалы дела соответствующие письменные пояснения (т. 5, л.д. 8-9), в которых указало, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 имеет категорию «земли лесного фонда», вид разрешенного использования – для оздоровительных целей, границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь – 173295+/-157 кв.м.; 16.12.20212 земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:83 и поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 26.11.2012, межевого плана от 26.11.2012 с присвоением категории – «земли населенных пунктов»; 15.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 были внесены сведения об изменении категории земельного участка с «земли населенных пунктов» на «земли лесного фонда» на основании заявления от 11.08.2017, информации о лесном участке от 11.08.2017, решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 по делу № А76-738/2007, свидетельства о государственной регистрации права № 077947 от 02.03.2001.

Третье лицо ППК «Роскадастр» представило мнение по делу в пределах полномочий государственного органа (т. 5, л.д. 104-106).

Третье лицо Министерство экологии Челябинской области представило мнение по делу в пределах полномочий государственного органа (т. 10, л.д. 1).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.12.20212 на основании заявления от 26.11.2012, межевого плана от 26.11.2012 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:83 был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 площадью – 173295+/-157 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл, г Чебаркуль, участок №1: южнее а/д Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновая горка", с присвоением категории – земли населенных пунктов (т. 5, л.д. 8-9).

15.08.2017 на основании заявления от 11.08.2017, информации о лесном участке от 11.08.2017, решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 по делу № А76-738/2007, свидетельства о государственной регистрации права № 077947 от 02.03.2001 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 были внесены сведения об изменении категории земельного участка с «земли населенных пунктов» на «земли лесного фонда», вид разрешенного использования – для оздоровительных целей (т. 5, л.д. 8-9).

31.07.2020 ООО «Глобус» было получено разрешение Администрации Чебаркульского городского округа № RU 74314000-012-2020 на реконструкцию нежилого здания спальный корпус «Лесное зодчество» с кадастровым номером 74:38:0000000:23, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994, по адресу: город Чебаркуль, 6-ой км автодороги Чебаркуль-Миасс, д.3 76, количество этажей - 2, подземных этажей - 0, площадь застройки 851,9 кв. м., сроком до 01.07.2021 (материалы электронного дела, документы от 01.12.2023).

24.08.2020 между продавцом ООО «Глобус» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания – спальный корпус «Лесное зодчество» общей площадью 208 кв.м., кадастровый номер 74:38:0000000:2376, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, 6-ой км., а/д Чебркуль-Миасс, по цене 8 300 000 рублей (т. 3, л.д. 35-38) (далее – спорное здание, здание спальный корпус «Лесное зодчество»). В указанном договоре купли-продажи содержатся, в том числе, следующие условия:

- стороны подтверждают, что им известно о том, что нежилое здание находится в стадии реконструкции. В стоимость объекта недвижимости входят понесенные затраты на проектную документацию и выполняемые на момент подписания настоящего договора работы. Продавец обязуется передать всю необходимую информацию и документацию для продолжения процесса реконструкции (пункт 2.6);

- продавец обязуется передать покупателю нежилое здание в день подписания настоящего договора без подписания акта приема-передачи (пункт 3.6).

02.09.2020 ООО «Глобус» получило разрешение Администрации Чебаркульского городского округа № RU 74314000-014-2020 на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 74:38:0000000:2376, количество этажей - 2, подземных этажей - 0, площадь застройки 793,17 кв. м., сроком до 01.07.2021 (материалы электронного дела, документы от 01.12.2023).

08.10.2020 ИП ФИО1. выдано разрешение Администрации Чебаркульского городского округа № RU 74314000-016-2020 на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 74:38:0000000:2376, количество этажей - 2, подземных этажей - 0, площадь застройки 793,17 кв. м., сроком до 01.07.2021 (материалы электронного дела, документы от 01.12.2023).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 14.02.2019; земельный (лесной) участок с кадастровым номером 74:38:0101003:766 образовался 24.05.2021 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 (материалы электронного дела, документы от 12.01.2024).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание – спальный корпус «Лесное зодчество» общей площадью 208 кв.м., кадастровый номер 74:38:0000000:2376, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, 6-ой км., а/д Чебркуль-Миасс, в пределах земельных (лесных) участков с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994, 74:38:0101003:766, введено в эксплуатацию в 1961 году, собственник – ИП ФИО1, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные (т. 3, д.д. 39-42).

28.06.2021 от ИП ФИО1 в адрес ГУ лесами поступило заявление о заключении договора аренды в отношении лесного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:766 площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: город Чебаркуль, Чебаркульское лесничество, Бишкильское участковое лесничество, квартал 42Ч часть выделов 40, 57 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (т. 3, л.д. 30).

26.07.2021 между ГУ лесами и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 125 (далее – Договор аренды) (т. 3, л.д. 55-73), согласно условиям которого арендодатель (ГУ лесами) обязуется предоставить, а арендатор (ИП ФИО1) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1) со следующими характеристиками: площадь 1485 кв.м., кадастровый номер 74:38:0101003:766, местоположение: город Чебаркуль, Чебаркульское лесничество, Бишкильское участковое лесничество, квартал 42Ч часть выделов 40, 57, категория лесов – защитные леса – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: горно-санитарные леса (леса, расположенные в границах зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах), вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды) сроком на 49 лет (пункт 6.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В приложении № 2 к Договору аренды приведены характеристики соответствующего лесного участка по состоянию на 26.07.2021 (т. 3, л.д. 66-67).

В частности, в пункте 6 приложения № 2 к Договору аренды указано, что на территории лесного участка в части 40 лесотасационного выдела 42Ч расположен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры – нежилое здание Спальный корпус «Лесное зодчество» (капитальное строение).

В силу приложения № 6 к Договору аренды установленный Договором аренды объем и перечень мероприятий может быть изменен на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение экспертной комиссии.

Лесной участок передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 26.07.2021 (т. 3, л.д. 70-71).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

02.08.2021 Администрацией Чебаркульского городского округа ИП ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию № RU74314000-009-2021 объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания – спальный корпус «Лесное зодчество», кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства - 74:38:0000000:2376, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:766, сроком до 31.12.2022, согласно пункту 4 которого установлены следующие параметры: площадь участка – 1485 кв.м.; площадь застройки – 793,17 кв.м.; количество этажей – 2; общая площадь – 1330,3 кв.м.; объем – 10753,16 куб. м. (т. 3, л.д. 142-143).

Согласно выписке из ЕГРН 16.08.2021 в ЕГРН на основании технического плана объекта незавершенного строительства, выданного 06.08.2021, разрешения на строительство № RU74314000-009-2021 от 02.08.2021, Договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 26.07.2021 внесены сведения о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 74:38:0101003:777, расположенного по адресу: город Чебаркуль, Чебаркульское лесничество, Бишкильское участковое лесничество, квартал 42Ч часть выделов 40, 57, площадь застройки 862 кв.м., степень готовности – 15 %, сведения об объекте имеют статус – актуальные (т. 3, л.д. 44-45).

24.08.2021 от ИП ФИО1 в адрес ГУ лесами поступило заявление о внесении изменений в Договор аренды в части расположения в пределах данного лесного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:38:0101003:777 площадью 862 кв.м. (т. 3, л.д. 43).

23.09.2021 между ГУ лесами и ИП ФИО1 заключено Соглашение об изменении и дополнении Договора аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 125 (т. 3, л.д. 74-79), согласно которому, в частности, в пункте 6 приложения № 2 к Договору аренды приведены характеристики соответствующего лесного участка по состоянию на 26.07.2021 указано, что на территории лесного участка в части 40 лесотаксационного выдела 42Ч расположен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры – объект незавершенного строительства 15 % (капитальное строение) площадью 862 кв.м. (т. 3, л.д. 74-79).

Соглашение об изменении и дополнении Договора аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 125 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

26.10.2021 от ИП ФИО1 в адрес ГУ лесами поступило заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов - «Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в Бишкильском участковом лесничестве Чебаркульского лесничества Главного управления лесами Челябинской области» (далее – спорный проект освоения лесов) с приложением спорного проекта освоения лесов в трех экземплярах (т. 3, л.д. 46), разработанного ООО «Древкомпроект» (т. 3, л.д. 47-143).

11.11.2021 экспертной комиссией по государственной экспертизе проекта освоения лесов подготовлено положительное заключение по представленному на экспертизу спорному проекту освоения лесов, в выводах комиссии отмечено, что:

- спорный проект освоения лесов отвечает требованиям Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69;

- мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесному плану Челябинской области, законодательству Российской Федерации;

- комиссия считает допустимым использовать лесной участок по представленному проекту и предлагает утвердить положительное заключение государственной экспертизы на срок действия до 09.12.2028 (т. 3, л.д. 145-147).

При этом согласно общим сведениям заключения экспертной комиссии от 11.11.2021 № 281-Э лесной участок предоставлен ИП ФИО1. по договору аренды № 1295 от 26.07.2021, площадью 0,1485 га, для осуществления рекреационной деятельности. Лесной фонд предоставлен лесными, покрытыми лесом землями - 0,1485 га (100%), лесной фонд предоставлен сосновыми насаждениями с полнотой 0,6 класс бонитета-2, возрастом 100 лет, запасом насаждений на 1 га - 310 куб. м. Целевое назначение лесов - защитные леса. В разделе «Организация использования лесов и ее экспертная оценка» указано, что на участке имеется существующий объект: нежилое здание (спальный корпус). Возведение новых объектов на участке не планируется.

Приказом ГУ лесами от 12.11.2021 № 755 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 11.11.2021 № 281-Э лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности, разработанного ООО «Древкомпроект» установлен срок его действия до 09.12.2028 (т. 3, л.д. 144).

30.05.2022 ИП ФИО1. выдано разрешение Администрации Чебаркульского городского округа № RU 74314000-009-2022 на реконструкцию нежилого здания Спальный корпус "Лесное зодчество" с кадастровым номером 74:38:0101003:777, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0101003:766, количество этажей - 4, подземных этажей - площадь застройки 793,17 кв. м., сроком до 31.12.2023 (материалы электронного дела, документы от 01.12.2023).

При указанных обстоятельствах Департамент, полагая, что оспариваемые приказ и заключение не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Департамента в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

2.2. При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемый приказ соответствует признакам ненормативного правового акта и поэтому может быть оспорен в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

В части оспаривания заявителем заключения № 281-Э от 11.11.2021 экспертной комиссии Главного управления лесами Челябинской области государственной экспертизы «Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в Бишкильском участковом лесничестве Чебаркульского лесничества Главного управления лесами Челябинской области», суд полагает, что поскольку указанный правовой документ является результатом работы экспертной комиссии ГУ лесами, именно в нем содержательно отражены выводы, на основании которых ГУ лесами был издан оспариваемый приказ, котором и утверждено заключение экспертной комиссии № 281-Э от 11.11.2021, что непосредственно порождает правовые последствия для конкретного ИП ФИО1, суд полагает, что указанное заключение также обладает свойствами ненормативного правового акта и поэтому может быть оспорено в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

2.3. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум № 21) разъясняется, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление подано в суд Департаментом посредством информационной системы «Мой Арбитр» 31.10.2023, тогда как оспариваемое заключение принято 11.11.2021, а оспариваемый приказ - 12.11.2021.

ГУ лесами было заявлено о пропуске Департаментом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (т. 10, л.д. 35).

Из пояснений заявителя (т. 4, л.д. 21-22) следует, что Департамент полагает, что он узнал о существовании оспариваемых приказа и заключения в связи с привлечением его определением суда от 13.09.2023 к участию в деле № А76-20829/2023 по заявлению Главного управления лесами Челябинской области к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» о признании недействительным разрешения № RU74314000-009-2022 от 30.05.2022 на реконструкцию нежилого здания – спальный корпус «Лесное зодчество», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0101003:766 категории земель – земли лесного фонда на территории Чебаркульского городского округа. Таким образом, заявитель полагает, что срок на обращение в суд им соблюден.

Изложенное подтверждается материалами электронного дела № А76-20829/2023.

ГУ лесами в обоснование своей позиции по делу представило в материалы дела письмо ГУ лесами в адрес Департамента от 26.11.2021 № 12546, в котором во исполнение поручения Рослесхоза от 06.07.2017 направило в адрес заявителя в т.ч. копию приказа ГУ лесами от 12.11.2021 № 755 «Об утверждении заключения экспертной комиссии» (пункт 11) (т. 10, л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что указанное письмо с приложениями было направлено ГУ лесами в адрес Департамента 26.11.2021 заказной бандеролью весом 162 грамма с РПО № 45409265403640, получено адресатом 02.12.2021 (т. 10, л.д. 38-39, 59-60, 99-102).

Из пояснений Департамента следует, что в период с 24 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 г. в адрес Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступило 42 входящих письма от Главного управления лесами Челябинской области. Вес исходящей бандероли Главного управления лесами Челябинской области - 162 грамма, при том, что отдельно Проект освоения лесов - 305 грамм, следовательно, в исходящем письме Управления № 12546 от 26.11.2021, не могли содержаться правовые акты с приложением соответствующих проектов освоения лесов; кроме того в бандероли с почтовым идентификатором 454092654403633 отсутствует опись вложения (материалы электронного дела, документы от 13.08.2024).

Судом позиция Департамента в указанной части признается обоснованной, поскольку для проведения реальной правовой экспертизы ненормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждения заключений экспертных комиссий Департамент должен обладать не только самими распорядительными актами, но и (1) утвержденными заключениями, и (2) проектами освоения лесов, поскольку иначе невозможно содержательно оценить представленные ненормативные правовые акты на предмет их законности и обоснованности, в связи с чем, к примеру, в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 28.02.2023 № ИС-02-54/4264 «О контроле за правовым регулированием» указывается, что правовые акты по вопросам проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, а именно приказы об утверждении положительного (отрицательного) заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов в составе земель лесного фонда направляются в Департамент с приложением проекта освоения лесов (т. 10, л.д. 132-135).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд в рассматриваемом случае заявителем соблюден.

2.4. В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1); состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В силу части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В спорный период действовал и подлежал применению Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69), согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 28)

Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются (пункт 29 Приказа № 69).

В силу пункта 30 Приказ № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 31 Приказа № 69 при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В силу пункта 32 Приказа № 69 информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Пунктом 34 Приказа № 69 установлено, что проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

Требования к составу проекта освоения лесов подробно раскрыты в разделе II Приказа № 69. При этом в силу пункта 3 Приказа № 69 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления (части 2, 5 статьи 89 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок № 513).

В силу пунктов 2-3 указанного Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 4 Порядка № 513 предусмотрено, что для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений и (или) некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды (экологии и природопользования).

В силу пунктов 5-7 Порядка № 513 лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2018, N 32, ст. 5134), публичного сервитута (далее - Лесопользователь), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В заявлении указываются:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, адрес в пределах места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) реквизиты документа, на основании которого лесной участок предоставлен в пользование (дата, номер договора аренды (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок до одного года) или его регистрации (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок более одного года), решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решения об установлении публичного сервитута, соглашения об установлении сервитута);

в) кадастровый номер участка;

г) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок его использования.

Представленные материалы регистрируются в органах государственной власти или органах местного самоуправления в день их поступления, которые в течение дня с даты регистрации материалов проверяют их комплектность. При несоблюдении требований о комплектности материалов, указанных в пункте 5 Порядка, материалы возвращаются Лесопользователю в течение 1 рабочего дня со дня их проверки с приложением извещения, которое должно содержать обоснование причин возврата.

Экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления

Пунктом 7.1 данного Порядка предусмотрено, что экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Проверка оформления проекта освоения лесов проводится в течение первых 5 рабочих дней срока Экспертизы.

В силу пункта 7.2 Порядка № 513 при выявлении в ходе Экспертизы существенных замечаний по оформлению проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов возвращается Лесопользователю для устранения замечаний.

При принятии решения о возврате проекта освоения лесов, в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения, орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет Лесопользователю письменное извещение о возврате проекта освоения лесов с мотивированным обоснованием причин возврата, к которому прилагается проект освоения лесов. В проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения замечаний.

Срок устранения Лесопользователем замечаний составляет 5 рабочих дней. При повторном поступлении в орган государственной власти или орган местного самоуправления проекта освоения лесов с устраненными замечаниями, указанными в извещении о возврате проекта освоения лесов, делается отметка о его принятии на повторное рассмотрение.

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка № 513).

Согласно пункта 10 Порядка № 513 положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 10.1 Порядка предусмотрено, что отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В силу пункта 11 данного Порядка заключение Экспертизы направляется Лесопользователю органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение 1 рабочего дня после дня его утверждения. Если проект освоения лесов был представлен на бумажных носителях, то заключение Экспертизы направляется с одним экземпляром проекта освоения лесов, представленного на бумажном носителе.

Срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 13 Порядка № 513).

2.5. Пунктом 9 части 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к числу полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 7 Постановления Губернатора Челябинской области «О Главном Управлении лесами Челябинской области» от 22.12.2006 № 385, ГУ лесами проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что государственная экспертиза спорного проекта освоения лесов проведена уполномоченной экспертной комиссией ГУ лесами ЧО в отсутствие существенных нарушений процедур, предусмотренных Порядком № 513.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, напротив, ГУ лесами представлены в материалы дела исчерпывающие доказательства соблюдения соответствующей процедуры.

2.6. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что представленный Департаментом в материалы дела экземпляр спорного проекта освоения лесов (материалы электронного дела, документы от 31.10.2023) серьезно отличается от экземпляров спорного проекта освоения лесов, представленных в материалы дела ИП ФИО1 и ГУ лесами, которые в свою очередь между собой содержательно и по оформлению совпадают (т. 1, л.д. 42-83; т. 3, л.д. 47-128).

Так, они отличаются по характеристикам существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (таблицы № 10, № 28, № 31), по ведомостям учета деревьев на лесном участке для осуществления рекреационной деятельности (таблица № 26).

В частности, в версии спорного проекта освоения лесов, представленном Департаментом, отражена информация об объекте площадью 793,17 кв. метров, характеристика существующего и подлежащего реконструкции объекта: фундамент железобетонный ленточный, стены пеноблок, кирпич. В характеристиках существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности, указано, что на территории лесного участка планируется реконструкция Нежилого здания - Спальный корпус «Лесное зодчество» (капитальное строение) площадью 793,17 кв. метров, с увеличением этажности до 3-х этажей. Рубка лесных насаждений не планируется (таблицы № 10, № 28, № 31).

В версии спорного проекта освоения лесов от ИП ФИО1 и ГУ лесами указан объект площадью 862 кв. метров, характеристика существующего объекта: перекрытия монолитный железобетон, фундамент железобетонный ленточный, железобетонные опоры; характеристика объекта, подлежащего реконструкции: стены пенобетонный блок, фасадные панели из фиброцементного композита, керамический гранит, декоративный камень, перекрытия монолитный железобетон, фундамент железобетонный ленточный, железобетонные опоры. В характеристиках существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке при использовании лесов для рекреационной деятельности, указано, что на территории лесного участка расположено Нежилого здания - Спальный корпус «Лесное зодчество» (капитальное строение) (объект незавершенного строительства 15%) (капитальное строение), площадью 862 кв. метров, находящееся в стадии реконструкции с увеличением этажности до 4-х этажей (в том числе 1-н этаж подземный), общая площадь объекта после реконструкции будет 1333,3 кв. метров. Рубка лесных насаждений не планируется (таблицы № 10, №28, №31).

Кроме того, в экземпляре, представленном Департаментом, отражена информация о расположении 38 деревьев на лесном участке, в экземпляре ГУ лесами и ИП ФИО1 указаны только 15 деревьев (таблица № 26).

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о том, какая из указанных версий спорного проекта освоения лесов, является подлинной?

ГУ лесами и ИП ФИО1 в судебное заседание 07.03.2024 представлены идентичные экземпляры спорных проектов освоения лесов (экземпляры арендодателя и арендатора), которые были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Определением от 07.03.2024 в целях дальнейшей проверки данного вопроса судом у Филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области истребована копия регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 (нежилое здание - спальный корпус «Лесное зодчество») для приобщения к материалам дела, оригинал указанного регистрационного дела – для обозрения в судебном заседании,

Из представленного ППК «Роскадастр» в составе соответствующего регистрационного дела Технического плана объекта незавершенного строительства от 06.08.2021 следует, что к нему в составе проектной документации по объекту незавершенного строительства прилагается, в том числе, «Проект освоения лесов б/н от 01.08.2021» (т. 7, л.д. 169, 182-257), который содержательно совпадает с версией спорного проекта освоения лесов, представленного в материалы дела Департаментом, что было подтверждено непосредственным исследованием данных документов в судебных заседаниях.

Из пояснений Департамента следует, что в их адрес версия спорного проекта освоения лесов была представлена УФСБ по Челябинской области.

В судебном заседании 07.03.2024 судом было отказано Департаменту в приобщении к материалам дела соответствующего письма УФСБ России по Челябинской области, поскольку оно содержит персональные данные оперативных сотрудников, предложено исключить возможность распространения персональных данных оперативных сотрудников УФСБ России по Челябинской области при заявлении ходатайств о приобщении документов к материалам дела.

Департамент в материалы дела иные, не содержащие персональные данные оперативных сотрудников УФСБ России по Челябинской области, документы, обосновывающие появление у него версии спорного проекта освоения лесов не представил, что относится к его процессуальным рискам (статья 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что версия проекта освоения лесов, представленная Департаментом, имеется в материалах регистрационного дела с датировкой - 01.08.2021, ИП ФИО1 обратился в ГУ лесами с заявлением об утверждении соответствующего проекта освоения лесов значительно позднее - 26.10.2021, Управление и ИП ФИО1 представили на обозрение суда оригиналы спорного проекта освоения лесов (экземпляры арендодателя и арендатора), принимая во внимание баланс доказательств, суд признает, что заявителем не доказано, что ГУ лесами была рассмотрена и утверждена версия спорного проекта освоения лесов, представленная Департаментом. Напротив, анализ совокупности доказательств по делу позволяет суду прийти к выводу, что ГУ лесами была рассмотрена и утверждена версия спорного проекта освоения лесов, представленная Управлением и ИП ФИО1

Соответственно, доводы заявителя о незаконности оспариваемых приказа и заключения, основанные на данных, содержащихся в версии проекта освоения лесов, которую изначально анализировал Департамент при обращении в суд, не могут быть приняты судом как основанные на фактической ошибке.

Судом было предложено Департаменту провести анализ версия спорного проекта освоения лесов, представленная Управлением и ИП ФИО1, с учетом чего Департаментом были подготовлены соответствующие письменные пояснения.

2.7. Из материалов дела следует, что пунктом 1.3. Специальной части проекта освоения лесов (II) (стр. 76 Проекта освоения лесов) предусмотрено, что Участок находится в Чебаркульском лесничестве в границах Бишкильского участкового лесничества, в квартале 424 часть выдела 40, часть выдела 57.

При разработке проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесных участках площадью до 3 гектаров проводится перечет всех деревьев и составляется ведомость с указанием древесной породы, возраста, состояния, диаметра и высоты каждого дерева.

В таблице 9 (стр. 46 Проекта освоения лесов) указано, что рубка лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры, не предусмотрена.

В таблице 26 (стр. 76 Проекта освоения лесов) приведена Ведомость учета деревьев на лесном участке для осуществления рекреационной деятельности, с указанием всех перечисленных параметров деревьев.

На странице 77 Проекта освоения лесов приведена схема расположения деревьев на лесном участке.

2.8. Материалами дела подтверждается, что спорный проект освоения лесов структурно и содержательно соответствует требованиям Приказа № 69, а действия экспертной комиссии и ГУ лесами по его оценке и утверждению соответствуют положениям Порядка № 513.

При этом довод заявителя о том, что надлежащую правовую экспертизу экспертная комиссия не провела, не проверила имеющие документы с фактическими данными, без осмотра лесного участка и запроса необходимых данных по объекту недвижимости судом не принимается как материалами дела не подтвержденный, заявителем не доказанный.

Из материалов дела следует, что территория части выдела 40, части выдела 57 квартала 42 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, относится к категории защитных лесов, второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны - это особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны.

На территории округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области, в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 № 185 «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач Челябинской области» устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий работы, приводящие к загрязнению почвы, воды и воздуха, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущий к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющий на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территории. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий.

На территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты, а также другие виды использования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме выборочных рубок ухода за лесом и санитарных рубок; другое использование земельных участков, лесного фонда и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов курорта Кисегач.

Таким образом, режим охранной зоны озера Еловое, на которой расположен лесной участок, предоставленный в аренду в рекреационных целей ИП ФИО1 должен быть соблюден и в Проекте освоения лесов и в договоре аренды, заключенном Управлением с ИП ФИО1.

Из анализа спорного проекта освоения лесов следует, что в его разделе 6 «Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов» приведены соответствующие мероприятия, содержательно направленные на соблюдение правового режима охранной зоны озера Еловое.

В соответствии с Приказом Рослесхоза № 69 при разработке проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесных участках площадью до 3 гектаров проводится перечет всех деревьев и составляется ведомость с указанием древесной породы, возраста, состояния, диаметра и высоты ствола каждого дерева, а также схема их размещения на лесном участке.

В спорном проекте освоения лесов, разработанном ООО «Древкомпроект», указанная схема имеется.

2.9. Довод заявителя о том, что в нарушении градостроительного законодательства ИП ФИО1. в проект освоения лесов вносились изменения в части объекта капитального строительства с увеличением площади застройки, увеличения этажности здания, не относящегося к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотренных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», а также не соответствующего договору аренды лесного участка от 26.07.2021, не принимается судом в силу следующего:

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 между ГУ лесами и ИП ФИО1 заключено Соглашение об изменении и дополнении Договора аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 125 (т. 3, л.д. 74-79), согласно которому, в частности, в пункте 6 приложения № 2 к Договору аренды приведены характеристики соответствующего лесного участка по состоянию на 26.07.2021 указано, что на территории лесного участка в части 40 лесотасационного выдела 42Ч расположен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры – объект незавершенного строительства 15 % (капитальное строение) площадью 862 кв.м. (т. 3, л.д. 74-79).

Таким образом, проект освоения лесов соответствует в части площади объекта незавершенного строительства Договору аренды с учетом Соглашения от 23.09.2021 об изменении и дополнении Договора аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 12.

При этом на дату рассмотрения экспертной комиссией спорного проекта освоения лесов в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 74:38:0101003:777, расположенного по адресу: город Чебаркуль, Чебаркульское лесничество, Бишкильское участковое лесничество, квартал 42Ч часть выделов 40, 57, площадь застройки 862 кв.м., степень готовности – 15 % (т. 3, л.д. 44-45).

Соответствующие сведения из ЕГРН обладают свойствами публичной достоверности для третьих лиц, в т.ч. – ГУ лесами и соответствующей экспертной комиссии.

Кроме того, суд отмечает, что из анализа нормативных положений Приказа № 69 и Порядка № 513 не следует, что при разработке, экспертной оценке и утверждении проектов освоения лесов существует обязанность оценивать правомерность изменения площади объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, расположенных на соответствующем лесном участке.

По существу, из правовой позиции заявителя по делу следует, что Департамент не согласен в соответствующей части с изменением Договору аренды Соглашением от 23.09.2021 в части увеличения площади объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, до 862 кв.м., однако в таком случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку соответствующее Соглашение от 23.09.2021 им либо иными лицами (например, Прокуратурой Челябинской области) не оспорено.

По аналогичным основаниям судом не принимается довод заявителя о том, что увеличение площади застройки приведет к чрезмерной рекреационной нагрузке, поскольку он, по существу, направлен против изменения Договора аренды Соглашением от 23.09.2021 в части увеличения площади объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, до 862 кв.м. и напрямую с предметом спора не связан.

Также утверждение заявителя о том, что именно проект освоения лесов предусматривает реконструкцию объекта недвижимости с 208 кв. м до 862 кв. м. при арендуемой площади лесного участка 1485 кв. м. не является справедливым, поскольку не учитывает первичный характер Соглашения от 23.09.2021 об изменении и дополнении Договора аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 12, а не проекта освоения лесов.

2.10. Суд отмечает, что вопрос о соответствии площади объекта незавершенного строительства (862 кв.м.) указанной в соответствующих разрешениях на строительство площади застройки (793,17 кв.м.), а также о соответствии этажности объекта незавершенного строительства обязательным требованиям не подлежит правовой оценке в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку действующее лесное законодательство не относит соответствующие вопросы к тем, которые должны были быть разрешены при разработке, экспертной оценке и утверждении проекта освоения лесов.

Наличие в материалах дела информации, представленной Управлением Росреестра по Челябинской области от 13.06.2023, в которой указано, что по результатам обмера земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:766 установлено, что на лесном участке расположено 4-х этажное нежилое здание (спальный корпус «Лесное зодчество», площадью 723 кв. метров), частично входит в границы водоохраной зоны озера Еловое (т. 2, л.д. 116-123), само по себе не влияет на правомерность спорного проекта освоения лесов, поскольку в входящих в его состав тематической лесной карте распределения площади лесного участка по видам целевого назначения лесов (т. 3, л.д. 82), тематической лесной карте существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (т. 3, л.д. 92) отмечена соответствующая граница водоохраной зоны в пределах лесного участка, в пунктах 6.1 и 6.2 спорного проекта освоения лесов дана характеристика водных объектов, указаны проектируемые виды и объем мероприятий по охране водных объектов (т. 3, л.д. 113).

2.11. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9.11 2020 № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Размещение таких некапитальных строений и сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками.

Вопреки доводам заявителя доказательства нарушения положений указанного нормативного правового акта в рассматриваемом случае в материалы дела представлены не были, поскольку из спорного проекта освоения лесов (Схема расположения деревьев) следует, что на соответствующем лесном участке фактически расположено 15 деревьев таким образом, что пятно застройки их не задевает (т. 3, л.д. 122), а рубка деревьев проектом освоения лесов не предусмотрена.

2.12. В спорном проекте основания лесов в ведомости перечета деревьев указано, что на участке расположено 15 деревьев, из которых 9 деревьев породы береза, 6 деревьев породы сосна.

Актом натурного обследования лесного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:766 от 16.05.2024 обнаружено 14 деревьев на лесном участке: 7 деревьев породы сосна, 7 деревьев породы береза, а также со стороны центрального входа в здание в пределах земельного участка обнаружен пень дерева породы береза (материалы электронного дела, документы от 05.08.2024).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии соответствующих нарушений в 2021 году, поскольку момент рубки данного дерева достоверно не установлен, а разночтения в породах деревьев и их среднем диаметре применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не могут быть признаны судом существенными и сами по себе не умаляют законность и обоснованность оспариваемых приказа и заключения.

Кроме того, постановлением ГКУ «Челябинское» от 04.05.2023 № 8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 установлено, что на спорном лесном участке на имеющихся фото зафиксированы сырорастущие деревья: породы «Сосна» в количестве 12 штук: диаметр 16 см. - 2 шт., 20 см. - 1 шт., 24 см. - I шт., 28 см. - 3 шт., 32 см. - 2 шт., 36 см. - 1 шт., 40 см. - 2 шт., общей кубомассой 11,845 м3, - породы «Береза» в количестве 4 штук: диаметр 16 см - 1шт., 20 см. - 1шт., 28 см. - I шт., 44 см. -1 шт.; ммеется на деревьях следы обдира коры; кем и когда, и при каких обстоятельства совершен обдир коры не установлено; имеющиеся факты и доказательства в материалах по делу о причастности ФИО1 к данному событию в материалах дела отсутствуют. 04.05.2023 представители ФИО1 ФИО8 и ФИО4 отрицают причастность ФИО1. к порче деревьев, что отражено в объяснении, данном при составлении протокола 20.04.2023, что также отражено в письменном пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности; таким образом, виновность гр. ФИО1. не подтверждается материалами дела (материалы электронного дела, документы от 12.01.2024).

2.13. Довод Прокуратуры Челябинской области о том, что реконструируемый объект капитального строительства не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1083-р «Об утверждении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции указанных в части 1 статьи 21 ЛК РФ объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов» (количество надземных этажей - не более 3; высота не более 15 метров), в рамках настоящего судебного разбирательства правовой оценке не подлежит, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему делу, так как этажность объекта незавершенного строительства до 4-х этажей была увеличена разрешением на строительство Администрации Чебаркульского городского округа от 30.05.2022 № RU 74314000-009-2022, тогда как на дату принятия оспариваемых приказа и заключения действующим разрешением на строительство было предусмотрено строительство двухэтажного здания.

Кроме того, из материалов дела следует, что реконструкция спорного объекта была начата его предыдущим собственником на основании разрешения от 18.05.2017 № RU 74314000-013-2017, до момента изменения в ЕГРН сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 (с «земли населенных пунктов» на «земли лесного фонда»), состоявшейся 15.08.2017.

2.14. Суд также отмечает, что заявителем, по существу не согласным с условиями Соглашения от 23.09.2021 об изменении и дополнении Договора аренды № 1295 лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 12, избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку данная сделка в установленном ГК РФ судебном порядке не оспорена, очевидными признаками ничтожности не обладает.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказ и заключение нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Департамента в сфере экономической деятельности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд устанавливает отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, уточненные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных уточненных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров