Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А65-11352/2023

2146/2023-171412(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11352/2023

Дата принятия решения – 14 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО2", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Елабуга

о признании незаконным постановление № 16027/23/1131062 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД за ООО «ТД ФИО2»,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Одоевские консервы», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК "КАЗАНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022г., диплом, от ответчика– не явились, извещены, от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Елабужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Елабуга с заявленными выше требованиями.

Определением от 25.04.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2», г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.


Определением от 25.04.2022 года привлечены к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Одоевские консервы».

Определением от 15.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК "КАЗАНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из представленных по делу документов, 18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ГУФССП по РТ Елабужским РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32195/23/16027-ИП предмет исполнения: Взыскать сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела в размере: 80 000 руб. 00 коп., в отношении должника (ООО «ТД ФИО2», ИНН <***>) в пользу взыскателя: ООО «Одоевские консервы».

18 апреля 2023 г. через Портал государственных услуг Российской Федерации заявитель получил постановление на возбуждение ИП № 32195/23/16027.

20 апреля 2023 г. заявитель совершил платеж в адрес УФК по РТ (Елабужский РОСП УФССП России по Республике Татарстан л/с <***>) по исполнительному производству № 32195/23/16027 в размере 80 000 руб. 00 коп., подтверждением является платежное поручение № 4181, тем самым исполнив требования по исполнительного производству.

Судебный пристав вынес Постановление на возбуждение ИП и в этот же день, не дождавшись его исполнения наложил на ТС Истца ограничения на регистрационные действия, тем самым нарушил права.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, во время судебного заседания 15 мая 2023 года со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. На уточнении заявитель не настаивал.

Судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что заявитель предъявлял новые самостоятельные требования, которые должны подаваться с новым административным заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных


правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо


суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ГУФССП по РТ Елабужским РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32195/23/16027-ИП предмет исполнения: Взыскать сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела в размере: 80 000 руб. 00 коп., в отношении должника (ООО «ТД ФИО2», ИНН <***>) в пользу взыскателя: ООО «Одоевские консервы».

Судебным приставом был установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.


18 апреля 2023 г. через портал Госуслуг заявитель получил постановление на

возбуждение ИП № 32195/23/16027.

18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ГУФССП по РТ Елабужским

РОСП ФИО4 было вынесено постановление № 16027/23/1131062 о запрете на

регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных в

органах ГИБДД за ООО «ТД ФИО2». Основанием возникновения ограничений, как

указывает судебный пристав, возникло неисполнение исполнительного документа ИП №

32195/23/16027 от 18 апреля 2023 г., сумма задолженности 80 000 руб. 00 коп.

Транспортные средства на которые наложены ограничения в регистрационных

действиях: - ГАЗ A65R32, VIN: <***>; - ПАЗ 32053, VIN: <***>; - ГАЗ A65R32, VIN: <***>; - ГАЗ A63R42, VTN: X96A63R42J0011164; - ГАЗ A65R32, VIN: <***>;

- КАМАЗ 65116-А4, VIN: ХТС651164Н1374294; -199241, VIN: <***>; - КУПАВА 9300N0, VIN: <***>;

- Шмитц Cargobull, VIN: <***>; - Купава 9300N0 Рефрижератор, VIN: <***>;

- СКАНИЯ G440LA4X2HNA, VIN: <***>; - ПАЗ 32053, VIN: <***>;

- ПАЗ 32053, VIN: <***>; - ГАЗ A65R32, VIN: <***>; - КАМАЗ 65116-А4, VIN: ХТС651164Н1374294; - 199241, VIN: <***>; - 47057А, VIN: <***>, - КРОНЕ SD, VIN: <***>;

- СКАНИЯ G400LA4X2HNA, VIN: <***>; - ГАЗ A65R32, VEST: X96A65R32H0823783;

- КАМАЗ 65116-А5, VIN: ХТС651165К1408978.

Таким образом, судебный пристав вынес Постановление на возбуждение ИП и в

этот же день, не дождавшись его исполнения наложил на ТС Истца ограничения на

регистрационные действия, тем самым нарушил права.

Основанием для вынесения постановления № 16027/23/1131062 служило

неисполнение должником в добровольном исполнительного документа ИП №

32195/23/16027 от 18 апреля 2023 г.

Однако, 20 апреля 2023 г. заявитель совершил платеж в адрес УФК по РТ

(Елабужский РОСП УФССП России по Республике Татарстан л/с <***>) по

исполнительному производству № 32195/23/16027 в размере 80 000 руб. 00 коп.,

подтверждением является платежное поручение № 4181, тем самым исполнив требования

по исполнительного производству.

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении

судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ № 229-ФЗ,

выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об

исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном

документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в

двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если

полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 16027/23/1131062 от 18.04.2023 года судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 в рамках исполнительного производства № 32195/23/16027-ИП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД за ООО «ТД ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич