Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А32-29165/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-29165/2023
город Ростов-на-Дону
15 декабря 2023 года
15АП-17447/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Базовский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 (резолютивная часть) по делу № А32-29165/2023

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Базовский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Базовский» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 22.02.2018 №21108 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 7 829 рублей 05 копеек, пени за период с 28.12.2021 по 01.06.2023 в размере 12 738 рублей 80 копеек, пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 07.08.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 12.10.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 7 829 рублей 05 копеек, пени за период с 28.12.2021 по 01.06.2023 в сумме 9 096 рублей 23 копейки, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 645 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие на сайте Арбитражного суда Краснодарского края информации по делу в отношении товарищества собственников недвижимости. Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, поскольку не получал судебную корреспонденцию по почте, а также по электронной почте через электронный ресурс «Электронный страж».

Апелляционная жалоба ответчика доводов в части взыскания задолженности и неустойки не содержит.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 между обществом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению №21108, по условиям которого РСО обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 на сумму 529 510 рублей 87 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы товарные накладные и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Истец на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии выставил ответчику счет-фактуру на указанную сумму.

Ответчиком стоимость тепловой энергии за указанный период была оплачена частично на сумму 521 681 рубль 82 копейки, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 829 рублей 05 копеек, которая не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2023 №64021 с требованием о погашении задолженности и пени. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец представил первичные документы, а именно счета-фактуры, товарные накладные от 30.11.2021, от 31.12.2021, расшифровки начислений.

Ответчиком в материалы дела отзыв и доказательства оплаты задолженности не представлены.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен и не оплачен в полном объеме, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 7 829 рублей 05 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.12.2021 по 01.06.2023 в размере 12 738 рублей 80 копеек, пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив заявленный истцом период взыскания пени, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 01.06.2023 в сумме 9 096 рублей 23 копейки (с учетом определения об исправлении опечатки), пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности и неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод о неизвещении о рассмотрении дела.

Однако, указанный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом апелляционной инстанции, местом нахождения и адресом ответчика является: 350000, <...>. Председателем правления товарищества является ФИО1.

Копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13.06.2023 направлена в адрес ответчика.

Действительно, суд апелляционной инстанции установил, что на почтовом уведомлении, возвращенном в суд первой инстанции, неверно указано наименование ответчика - (вместо ТСН «Базовский», указывалось ТСЖ «Базовский»), также вместо квартиры №134 указано помещение 134.

Однако, определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13.06.2023 получено председателем правления ответчика – ФИО1, о чем свидетельствует подпись, проставленная на возвращенном в суд первой инстанции уведомлении о вручении (л.д. 33).

При этом, ошибки при указании организационно-правовой формы ответчика (ТСЖ вместо ТСН) носят технический характер, а не свидетельствуют об извещении другого юридического лица, поскольку в тексте определения от 13.06.2023 указано верное наименование ответчика – товарищество собственников недвижимости «Базовский». Ответчик, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении дела, не пояснил проставление свой подписи на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, равно, как и не подтвердил факт наличия по указанному адресу нескольких организаций, в том числе имеющих сходное наименование с наименованием ответчика.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом, а, следовательно, доводы ответчика о неоплучении копии судебного акта через систему «Электронный страж» не имеют правового значения.

После получения копии определения суда первой инстанции мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде, однако таким правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, что влечет соответствующие риски на стороне ответчика.

Как указывалось выше, апелляционная жалоба по существу заявленных исковых требований доводов не содержит, а равно, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 (резолютивная часть) по делу №А32-29165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев