Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-1552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1552/2020

Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Арт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивар-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 725 000 руб. неосновательного обогащения, 27 600 руб. неустойки, 660 000 руб. убытков,

при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2020г. (адвокат, ордер от 25.02.2020г. № 000207, удостоверение № 1165 от 28.10.2014г.),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020г., КД № 98400 рег№374-08-1/11 от 01.07.2011г.,

от третьих лиц – 1, 2 – не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Арт-Строй», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивар-Проект», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 725 000 рублей неосновательного обогащения, 27 600 рублей договорной неустойки, 660 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань (далее по тексту - третье лицо -1), Общество с ограниченной ответственностью «Базис», г. Энгельс (далее по тексту - третье лицо -2).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 25 875 рублей неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо - 1 представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертиз было поручено ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

09.12.2020 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Истец исковые требования поддерживает, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 007 279 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Истец, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов по оценке (убытков) в размере 120 000 руб., представил претензию от 06.08.2020г. (ответчик не возражает по приобщению к материалам дела, по претензии высказался в отзыве, пояснил, что претензию получил).

Суд приобщил к материалам дела указанный документ к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик с иском не согласен, с судебной экспертизой согласен.

Истец пояснил, что простой произошел с 19.10.2019г. по 31.10.2019г.

Истец пояснил, что накладная № 4 от 08.10.2019г. не относится к данному договору (ответчик ссылается на указанную накладную в своих пояснениях).

Истец пояснил, что в отзыве третье лицо – 2 указывает на письмо (претензию) к третьему лицу – 1, в котором указывает на причины простоя и просит возместить убытки (в связи с отсутствием документации).

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки.

Истец не направлял ответчику до подачи иска (27.01.2020 г.) требование (претензию) о взыскании 120 000 рублей расходов по оценке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 12.1. договора, все споры и разногласии, возникающие в связи с неисполнением настоящего договора, стороны будут стремиться решить переговоры в форме направления претензии. Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее 10 дней с момента получения.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок, предшествующий предъявлению искового заявления в части требования о взыскании 120 000 рублей расходов по оценке, суд оставляет исковые требования в указанной части без рассмотрения в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на создание проектной документации № 05/19-Р.

Согласно пункту 2.1. договора, по условиям настоящего договора на выполнение проектных работ стадии «Рабочая документация» подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1 к договору) и на основании предоставленной заказчиком ПД разработать рабочую документацию (РД) по строительству объекта: «Жилой комплекс «Легенда» по ул. Отрадная, г. Казань (5-я очередь строительства): два 25-ти этажных многоквартирных жилых дома со встроенными нежилыми помещениями и 3-х уровневым подземным паркингом», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора, общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 5 750 000 рублей.

Согласно пункту 5.2.1. договора, заказчик уплачивает подрядчику первый авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, указанной в пункте 5.1. настоящего договора, что составляет 1 725 000 рублей, в срок до 20.07.2019 г.

Во исполнение своих обязательств перед подрядчиком, истец уплатил последнему авансовый платеж в размере 1 725 000 рублей платежным поручением № 1472 от 23.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 90 (Девяносто) календарных дней, начинающих течь с момента исполнения заказчиком одновременно следующих условий:

- предоставления заказчиком подрядчику утвержденного задания (приложение № 1 к

настоящему договору);

- предоставления заказчиком подрядчику исходно-разрешительной документации в полном объёме согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Вышеуказанные условия договора были выполнены истцом - заказчиком в полном объеме 01.07.2019 г., в связи с чем, срок выполнения работ по договору составил 28.09.2019г.

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 20.08.2019 г., сторонами договора был утвержден график производства работ, согласно которому все работы по договору должны были быть выполнены подрядчиком и сданы не позднее 03.11.2019 г.

Ответчиком, к указанному сроку, работы не были выполнены.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае немотивированного превышения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 рабочих дней, а также сроков устранения недостатков и замечаний более чем на 10 календарных дней, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

02.12.2019 г. истец письмом за исх. № 276 направил ответчику претензию, в которой потребовал к 04.12.19 г. представить к сдаче-приемке выполненные проектные работы по договору подряда на создание проектной документации № 05/19-Р от 01.07.2019 г. в порядке пунктов 6.1., 6.2. договора.

Истец указал на намерение расторгнуть договор подряда и взыскать уплаченный аванс в размере 1 725 000 рублей, а также убытки в размере 660 000 рублей, вызванные нарушением обязательств истца перед генподрядной организацией, в связи с непредставлением в срок проектной документации и простоем спецтехники по забивке свай при строительстве объекта.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу уведомление за исх. № 166/1 от 04.12.2019 г. о готовности сдать выполненные работы по договору в срок до 13.12.2019 г. однако, в установленный данным уведомлением срок работы не были выполнены и представлены к сдаче-приемке истцу.

17.12.2019 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 295 и потребовал возврата уплаченного аванса в размере 1 725 000 рублей и убытков в размере 660 000 рублей в срок до 27.12.2019 г. Однако, в указанный срок ответчик аванс не возвратил, убытки истца не возместил.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд ответчиком не представлено.

Истец уведомлением от 17.12.2019 г. заявил об отказе от исполнения договора, возврате дебиторской задолженности и уплате пени.

По расчету истца, сумма неосвоенного ответчиком, составляет 1 007 279 рублей 79 копеек, с учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик подписывая договор с истцом и в дальнейшем выполняя работы обязан был выполнить весь комплекс работ в установленные в договоре сроки.

Ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, истец заявил об отказе от исполнения обязательств по договору подряда, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились.

Исходя из предмета и условий договора № 05/19-Р от 01.07.2019 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 007 279 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае нарушения (просрочки) подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику (при предъявлении ему соответствующей претензии от заказчика) пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная от даты получения претензии подрядчиком, от стоимости просроченных работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки на сумму 25 875 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Истец ссылается на то, что в результате неисполнения принятых на себя по договору подряда обязательств ответчиком, непредставления им в установленные графиком производства работ сроки раздела проектной документации «Конструктивные решения» - «КР» (конструкции железобетонные) ниже отметки +-0.000, т.е. 07.10.2019 г., генеральный подрядчик строительства многоквартирного жилого дома по ул. Отрадная г. Казани (5-я очередь строительства ЖК «Легенда) ООО «Вершина» было вынуждено уплатить договорную неустойку в размере 660 000 рублей субподрядной организации ООО «Базис», выполняющей работы по забивке свай на вышеуказанном строительном объекте, за простой спецтехники по забивке свай из-за непредставления проектной документации в период с 18.10.2019 г. по 31.10.2019 г.

В свою очередь, третье лицо – 1 17.12.2019 г. письмом за исх. № 164/1 обратилось к истцу с претензией о возмещении убытков в сумме 660 000 рублей, в связи с нарушением обязательств истца перед третьим лицом – 1 о передаче проектной документации для производства работ по забивке свай. На основании данной претензии, между истцом и третьим лицом – 1 было заключено соглашение о возмещении убытков от 17.12.2019 г. на сумму 660 000 рублей.

По указанному соглашению истец уплатил генподрядчику сумму в размере 660 000 рублей платежным поручением № 97 от 23.01.2020 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 660 000 рублей убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе, а также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

оставить исковые требования о взыскании 120 000 руб. убытков (расходов по оценке) без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ивар-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Арт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 007 279 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 660 000 руб. убытков, 10 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителей, 29 072 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Арт-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 5 991 руб., уплаченных по платежному поручению № 88 от 22.01.2020г.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" на основании счета №0000-000729 от 24.12.2020г. денежную сумму в размере 120 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной ответственностью "Ивар-Проект" по платежному поручению № 126 от 07.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев