Решение от 14 сентября 2019 г. по делу № А56-68663/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68663/2019
14 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ЮРС

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 по делу №755/2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 29.05.2019 по делу №755/2019.

Определением от 21.06.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дел, 15.04.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, участок 1 (восточнее дома 30, корпус 1 по тимуровской улице), проведенного на основании Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 12.04.2019 №4376*пкт, выявлен факт самовольного размещения обществом элемента благоустройства – торгового павильона площадью 150 кв.м., в котором оказываются услуги общественного питания, на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которых не разграничена, с кадастровым номером 78:10:0005544:1049, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, участок 1 (восточнее дома 30, корпус 1 по Тимуровской улице), свободном от прав третьих лиц, ранее предоставлявшемся Обществу в пользование на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2009 №04-ЗК02633, расторгнутого 01.03.2019 уведомление арендодателя от 30.11.2018 №82292-32/18 (государственная регистрация от 27.03.2019 №78:10:0005544:1019-78/037/2019-1), без оформленных у установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила).

Указанное обстоятельство зафиксировано актом обследования земельного участка от 15.04.2019 с фото-таблицей.

Комитетом составлен протокол №228/С/2019 от 14.05.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 29.05.2019 по делу № 755/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16_1, 18, 29_1 и 37 настоящего закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты, являются элементами благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с тем, что Договор аренды от 26.08.2009 № 04-ЗК02633 является действующим, а уведомление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 82292-32/18 о расторжении указанного договора незаконным.

Указанный довод несостоятелен, в связи с тем, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 82292-32/18 не было признано незаконным, исходя из чего, договор считался расторгнутым. В исковом заявлении ссылается на судебное дело № А56-38517/2019 об оспаривании указанного уведомления.

Решением суда от 11.07.2019 по делу № А56-38517/2019 Обществу отказано в удовлетворении требований, исходя из чего, уведомление признано законным и обоснованным, а Договор аренды от 26.08.2009 № 04-ЗК02633 расторгнутым.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 № 228/С/2019, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества, который надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, актом обследования земельного участка от 15.04.2019 с приложенной к нему фото-таблицей, информацией баз данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга И ТС «Кадастр-2» и ИТС «Аренда», письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 08.04.2019 № 24700-13/19 (с приложением), копией договора аренды земельного участка от 26.08.2009 № 04-ЗК02633. иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, а требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.