Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А56-1222/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1222/2023
27 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17445/2023) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-1222/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эрда»

к ФИО4

об обязании передать документы,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрда» (далее – истец, Общество, ООО «Эрда») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об обязании передать:

- устав ООО «Эрда»;

- свидетельство ИНН ООО «Эрда»;

- свидетельство ОГРН ООО «Эрда»;

- печать ООО «Эрда»;

- налоговые документы, включая налоговые декларации на прибыль, налоговые декларации на имущество, налоговые декларации на НДС, расчеты по начислению и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по начислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование, регистры налогового учета по НДФЛ;

- банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;

- бухгалтерские документы, включая годовые бухгалтерские отчеты, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, договоры, авансовые отчеты, кассовые документы;

- документы кадрового учета, включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;

- протоколы общих собраний участников Общества;

- список участников Общества.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указывает, что судом не учтен тот факт, что ответчик не мог явиться в судебные заседания ввиду болезни и просил отложить рассмотрение дела на другую дату для представления подтверждающих документов уважительности причин неявки. Также ответчик полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, ходатайство ответчика оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что с даты вынесения решения и до проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика у последнего имелась возможность ознакомления с материалами дела, определением от 20.06.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с 05.03.2021 по 05.08.2022 являлся генеральным директором ООО «Эрда».

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 05.08.2022 ответчик освобожден от занимаемой должности, на должность генерального директора назначена ФИО5

Письменный запрос от 22.08.2022 о передаче документов был оставлен ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Частью 1 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из системного толкования статей 7, 29 ФЗ «О бухгалтерском учете», бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора истца, а ответчик - доказательства принятия мер по передаче документов Общества новому директору либо иному уполномоченному сотруднику Общества.

Так, в определении от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640 Верховный суд Российской Федерации указал на то, что на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Объяснений относительно отсутствия конкретных документов ФИО4 не давал; на направленное в его адрес требование не ответил. Кроме того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 указывается, что при фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Факт того, что в период с 05.03.2021 по 05.08.2022 должность директора Общества занимал ФИО4, подтверждается материалами дела. Доказательств передачи документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что ответчик не мог явиться в судебные заседания ввиду болезни и просил отложить рассмотрение дела на другую дату для представления подтверждающих документов уважительности причин неявки, апелляционный суд отмечает, что по ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 14.03.2023 было отложено на 04.04.2023, при этом ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, однако определение суда ответчиком исполнено не было, документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебные заседания суду представлены не были. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции такие документы также представлены не были.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, невозможность участия в судебном заседании ответчика ввиду болезни (сообщение о которой никоим образом не подтверждено) не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, при том, что явка ФИО4 не была признана обязательной арбитражным судом.

Учитывая, что судебное заседание по ходатайству ответчика уже было отложено судом, препятствий для направления в материалы дела возражений против исковых требований, если таковые имелись, у ФИО4 не имелось, а повторное отложение по неподтвержденному документально ходатайству будет нарушать права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении повторного документально не подтвержденного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу № А56-1222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев