Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А19-12452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12452/2020

27.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665703, Иркутская область, город Братск, Гидростроитель, улица Гидромонтажная, 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>; адрес отдела: 665717, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.06.2020 по делу № 1275

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от УФРС по ИО: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копия диплома);

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – ООО «БСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – УФРС по ИО, административный орган) от 26.06.2020 по делу № 1275 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных документов не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «БСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Государственным инспектором г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть- Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов по использованию и охране земель ФИО3 29.04.2020г. на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 88 от 27.04.2020г., касательно проведения административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория Р 13,11 проведено административное обследование земельного участка.

По результатам проверки Государственным инспектором г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть- Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов по использованию и охране земель в отношении общества с ограниченной ответственностью «БСК» был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 98 от 30.04.2020г.

В ходе проведения обследования установлено, что ООО «БСК» в нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занимает земельный участок площадью 17750,71 кв.м. из состава не разграниченных земель государственной собственности с северо-западной, юго-западной и южной сторон проверяемого земельного участка, расположенного смежно с земельным участком по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория Р 13, 21, кадастровый номер 38:34:031317:122. Увеличение площади земельного участка ООО «БСК» с кадастровым номером 38:34:000000:5381 произошло вследствие расположения штабеля круглого леса, размещения металлических вагончиков, и автомобильной техников. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке осуществляется физическая охрана, имеется охранник. Вход и проезд на территорию земельного участка осуществляется через шлагбаум, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория Р 13, 21, кадастровый номер 38:34:031317:122.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «БСК» протокола от 11.06.2020г. № 1275 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением главного государственного инспектора г. Братска, г. Железногорска-Илимского, г. Усть-Илимска и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, Чунского районов по использованию и охране земель, начальником Братского отдела 26.06.2020г. ООО «БСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований указал, что Общество об обследовании не уведомлялось, его представители на обследовании не участвовали, работники Общества, охранник находившиеся в момент обследования не опрашивались, акт № 98 не направлялся. Принадлежность металлических вагончиков, автомобильной техники и древесины не устанавливалась. Нахождение автомобильной техники не свидетельствует о ее постоянном размещении на спорном земельном участке, а древесина, согласно схемы, составленной административным органом, складирована достаточно далеко от участка Общества, что возможно, что она принадлежит третьему лицу, территория которого расположена северо-восточнее места складирования. В связи с чем Общество считает, что факт самовольного занятия земельного участка Обществом не установлен.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные названными выше статьями удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Учитывая изложенные выше, действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона данного правонарушения может быть выражена в занятии и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком.

Целью введения данной статьи в КоАП РФ является обеспечение защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, земельный участок с кадастровым номером 38:27:010010:285 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Садоводческому некоммерческому товариществу «Голубая тайга»

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, земельный участок с кадастровым номером 38:34:000000:5381, расположенный по адресу: Иркутская область, городской округ Братск, г. Братск, территория Р 13,11, площадью 12100 кв.м. принадлежит на праве аренды ООО «БСК», что подтверждается договором аренды зарегистрированного 29.08.2019 за № 38:34:000000:5381-38/129/2019-3.

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:000000:5381 согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием - для заготовки древесины, код 10.1 (размещение сооружений, необходимых для хранения древесины (лесных складов), декларированная площадь 12100 кв.м.

В ходе визуального осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке с кадастровым номером 38:34:000000:5381, по адресу: Иркутская область, городской округ Братск, г. Братск, территория Р 13,11 расположены штабеля круглого леса, металлический

вагончики, автомобильная техника. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц ограничен. На земельном участке осуществляется физическая охрана, имеется охранник. Вход и проезд на территорию земельного участка осуществляется через шлагбаум, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория Р 13, 21, кадастровый номер 38:34:031317:122., который тоже принадлежит на праве аренды ООО «БСК», о чем свидетельствует запись о регистрации № 38:34:031317:12238/125/2019-1 от 17.12.2019г.

При проведении проверки произведен обмер участка с кадастровым номером 38:34:000000:5381 с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской № 1209-13894, № 1209-14192, свидетельство о поверке № 1176462 от 20.08.2019г., № 1176463 от 20.08.2019г.).

По результатам измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ООО «БСК» составляет 29 850,71 кв.м, что на 17 750,71 кв.м. превышает площадь участка, принадлежащего на праве аренды.

Указанные обстоятельства подтверждаются схематическим чертежом земельного участка, являющимся приложением к Акту проверки от 30.04.2020 № 98 и фототаблицей.

Указанное превышение земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:5381 возникло за счет самовольного занятия земельного участка площадью 17 750,71 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, посредством размещения металлических вагончиков, автомобильной техники и штабелей круглого леса за установленными границами земельного участка с северо-западной, юго-западной и южной сторон.

В границах самовольно занятого земельного участка, расположен земельный участок площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 38:34:000000:2045, о котором сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют.

Более того, установлено, что на земельный участок в том числе площадью 17 750,71 кв.м. расположенный на землях государственная собственность на который не разграничена возможен только через контролируемый шлагбаум ООО «БСК».

Таким образом, судом усматривается ограничение доступа третьих лиц на самовольно занятый земельный участок.

Согласно объяснениям представителя ООО «БСК» указанный земельный участок находится в границах береговой полосы и береговая полоса используется ООО «Капель». Однако документов, подтверждающих использование земельного участка ООО «Капель», а так же, что данный земельный участок расположен в границах береговой

полосы, Обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

При этом, какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в установленном законном порядке, на использование и занятие дополнительного земельного участка общей площадью 17 750,71 кв.м., расположенного смежно с принадлежащем ООО «БСК» земельным участком с кадастровым номером 38:34:000000:5381 с северо-западной, юго-западной и южной сторон, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и при возбуждении административного производства представлены не были.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав в пользу ООО «БСК», либо иных лиц на земельный участок площадью 17750,71 кв. м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:34:000000:5381 с северо-западной, юго-западной и южной сторон, отсутствуют.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административным органом доказано событие правонарушения, выраженного в самовольном занятии земельного участка площадью 17 750,71 кв.м., расположенного смежно с принадлежащем ООО «БСК» земельным участком с кадастровым номером 38:34:000000:5381 с северо- западной, юго-западной и южной сторон, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «БСК» состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные антимонопольным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении Комитета к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имел реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Довод Общества о том, что об обследовании территории не уведомлялось, его представители на обследовании не участвовали, работники Общества, охранник находившиеся в момент обследования не опрашивались, акт № 98 не направлялся, судом отклоняется, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" установлено, что проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В силу п. 12 вышеназванного постановления результаты административного обследования объекта земельных отношений подлежат опубликованию на официальном сайте органа государственного земельного надзора, осуществившего такое административное обследование, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения акта административного обследования объекта земельных отношений (заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации).

Опубликование осуществляется с учетом установленных законодательством Российской федерации ограничений, в том числе ограничений, связанных с защитой персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «БСК» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БСК» административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Административный штраф, назначен ООО «БСК» административным органом с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.06.2020 по делу № 1275 о назначении административного наказания следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко