Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А83-8204/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8204/2018
05 октября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ИП ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2023 № 8/22-Ф, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 16.08.2023 № 3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Трюфель» – ФИО6, директор, полномочия подтверждены приказом № 8/05-15, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №А83-8204/2018,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП – <***>; ИНН <***>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Трюфель» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене изменений координат земельного участка, восстановлении прежних координат земельного участка,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, с учетом заявления от 10.05.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании неправомерными действий Администрации г. Керчи Республики Крым по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476; признании неправомерными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по исправлению реестровой ошибки от 17.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 и отменить произведенные Госкомитетом по государственной регистрации и кадастру РК изменения координат земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 согласно Решения от 17.07.2017 и обязать восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, расположенного по адресу: Россия, <...> в Едином государственном реестре недвижимости в границах, согласно межевому плану от 29.11.2015; сохранить земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:26958 расположенный по адресу: <...> и обязать собственника нежилого здания, расположенного по адресу: пер. Кооперативный 5А, г. Керчь, <...>, кадастровый номер 90:010109:604, - ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное строение – входную площадку со ступенями, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:1476.

Решением суда от 12.08.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 названный судебный акт отменен, принято постановлении об удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального круга от 21.06.2022 решение суда от 12.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу №А83-8204/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа, передавая дело на новое рассмотрение, указал на необходимость дать правовую оценку действиям регистрирующего органа, связанным с постановкой на кадастровый учет по законодательству Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, в связи с нахождением на данном земельном участке пристройки, принадлежащей ИП ФИО4, ввиду того, что здание, принадлежащее ИП ФИО4, самовольной постройкой не признано, а поэтому по результатам проверки правомерности возведения пристройки к данному зданию суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки правомерности формирования земельного участка применительно к требованиям земельного законодательства, согласно которому земельный участок должен быть сформирован в пределах границ и площади, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Также, Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость установления, нарушается ли право заявительницы в части возможности размещения и эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.

При этом, свои требования ИП ФИО2 мотивирует положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) и указывает, что ответчиками осуществлено самовольное и незаконное изменение границ принадлежащего предпринимателю земельного участка, а также возведение на нем незаконной постройки, чем нарушено право собственности ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, расположенного по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости в границах, согласно межевому плану от 29.11.2015, выполненному кадастровым инженером ФИО7, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения. Сохранен земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:26958, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в резолютивной части решения. Суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать входную площадку со ступенями (крыльцо): размеры в плане 1,42 м х 3,39 м, выполненную из камня с облицовкой плитами, высотой 0,4 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:1476 (<...>), имеющую координаты, указанные в резолютивной части решения. В удовлетворении требований о признании неправомерными действий Администрации г. Керчи Республики Крым отказано. В удовлетворении требований о признании неправомерными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано. Взыскано с Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) расходы на оплату судебных экспертиз при рассмотрении дела в размере 44 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) расходы на оплату судебных экспертиз при рассмотрении дела в размере 44 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) расходы на оплату судебных экспертиз при рассмотрении дела в размере 44 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( апеллянт 1) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт 1 указал, что решение суда первой инстанции не обусловлено незаконностью действий Госкомитета, в связи с чем взыскание с него расходов за проведение судебной экспертизы является необоснованным.

Определением от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ИП ФИО4 (апеллянт 2) также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции проигнорированы выводы суда кассационной инстанции. По мнению апеллянта2, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании действий Администрации Госкомрегистра неправомерным отказано, следовательно и исправление реестровой ошибки, заключающейся в наложении земельного участка с кадастровым номером :3524 и объекта капитального строительства с кадастровым номером :604 является законным. Кроме того, поскольку входная площадка (крыльцо) является неотъемлемой частью здания, приобретенного ИП ФИО4 у ООО «Инвест-Сервис», статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Также апеллянт2 указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание Акт экспертного исследования от 16.02.2022 №177-20-3-23. Кроме того, судом первой инстанции не установлено ни одного препятствия в осуществлении истцом права собственности, поскольку здание, принадлежащее ИП ФИО4, находится в границах земельного участка, предоставленного ей в аренду, а затем приобретенного по договору купли-продажи. Также не установлено, что предоставленный истцу земельный участок является недостаточным для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.

Определением от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Госкомрегистра.

В судебном заседании 28.09.2023 истец, его представитель и представитель третьего лица просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, представитель апеллянта2 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 образован решением Керченского городского совета Автономной Республики Крым на основании акта установления границ земельного участка в натуре от 14.02.2008 (т. 2 л.д. 12-14).

ИП ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 23.10.2013 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:692, расположенное по адресу: пер. Кооперативный, 5, г. Керчь, Республика Крым.

В этой связи решением Керченского городского совета Республики Крым 45 сессии 6 созыва от 27.02.2014 гражданину ФИО8 прекращено право пользования земельным участком общей площадью 0,0379 га по адресу: пер. Кооперативный, 5, г. Керчь, Республика Крым, расторгнут договор аренды земли от 04.11.2008 №040800800438; земельный участок передан сроком на 5 лет ФИО2 для обслуживания приобретенного здания (т. 2 л.д. 67-69).

В дальнейшем 15.03.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Трюфель» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №3, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здание офисного центра по адресу: пер. Кооперативный, 5, г. Керчь, Республика Крым, функциональное назначение – кафе площадью 200 кв.м. (т. 1 л.д. 70-77).

При этом по договору купли-продажи от 05.09.2016, заключенному между Администрацией города Керчи (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), предпринимателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 общей площадью 379,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – деловое управление (т. 1 л.д. 80-84). Государственная регистрация договора в ЕГРН осуществлена 01.11.2017 (запись №90:19:010109:1476-90/090/2017-4).

31.03.2017 между ИП ФИО4 (покупатель) и ООО «Инвест-сервис» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель ИП ФИО4 приобрела в собственность нежилое здание (торгово-офисное) площадью 235,1 кв.м., количество этажей – 1 с кадастровым номером 90:19:010109:604, год ввода в эксплуатацию 2010, расположенное по адресу: пер. Кооперативный, 5А, г. Керчь, Республика Крым. 11.07.2017 осуществлена государственная регистрация договора под №90:19:010109:604-90/090/2017-3 (т. 2 л.д. 31-33).

Согласно пункта 1.1 названного выше договора имущество принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 26.11.2008, выданного на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 14.11.2008 №1178, разрешения на выполнение строительных работ от 05.11.2009 №1847, акта готовности объекта к эксплуатации от 02.11.2010 №103, сертификата соответствия от 17.11.2010 №КР000791.

Из материалов дела также следует, что 28.09.2017 между Администрацией города Керчи и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010100:26958, на котором расположено нежилое здание (торгово-офисное) площадью 235,1 кв.м. (27.10.2017 осуществлена государственная регистрация договора под №90:19:010109:26958-90/090/2017-2, т. 2 л.д. 34-40).

Вследствие выявления Администрацией г. Керчи Республики Крым, как собственника земельного участка, реестровой ошибки в данных ЕГРН, возникшей вследствие наложения границ земельного участка с КН:1476 на границы объекта капитального строительства с КН:604, право собственности на который до 31.03.2017 принадлежало ООО «Инвест-Сервис», а впоследствии перешло к ИП ФИО4, обществом у кадастрового инженера ФИО9 заказан межевой план, который был изготовлен 01.03.2017. На основании указанного выше межевого плана от 01.03.2017 Госкомрегистром 14.07.2017 исправлена реестровая ошибка с внесением изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка.

ИП ФИО2, полагая, что ответчиками осуществлено самовольное и незаконное изменение границ принадлежащего ей земельного участка, возведение на нем незаконной постройки, чем нарушено право собственности предпринимателя, обратилась в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату исправления реестровой ошибки 14.07.2017, обращение заявителя с иском в суд 31.05.2018, предъявление требований о признании неправомерными действий Администрации и Госкомрегистра 09.01.2023, отсутствие ходатайства о восстановлений пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что регламентированный частью 4 статьи 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями заявителем пропущен, ввиду чего основания для удовлетворения требований о признании неправомерными действий отсутствуют.

Рассмотрев иные требования истца, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из регистрационного дела относительно земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, земельный участок имеет статус ранее учтенный.

При этом, исходя из заявленных исковых требований, истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем отмены произведенных ответчиками изменений координат земельного участка, отмены записи в ЕГРН о внесенных изменениях характерных точек границ земельного участка; о восстановлении прежних координат земельного участка; о демонтаже самовольного строения – входной площадки со ступенями, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:1476.

Как верно указано судом первой инстанции, избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что с иском об освобождении земельного участка от самовольных строений может обратиться, в том числе собственник земельного участка, демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

При этом, из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Коллегия судей полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии нарушенного права истца на использование спорного земельного участка в границах, согласно межевому плану от 29.11.2015, ввиду нахождения на нем входной площадки со ступенями, является обоснованным по следующим основаниям.

Так, судом первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.10.2013 года принадлежит здание с кадастровым номером 90:19:010109:692 (далее с КН:692), расположенное на земельном участке, по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 90:19:020209:1476 (КН:1476), площадью 379 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ранее имел кадастровый номер государства Украина – 0111200000:01:009:1208.

Данный земельный участок был сформирован в соответствии с решением 28 сессии 5 созыва от 12.02.2008 для передачи в аренду субъекту предпринимательской деятельности ФИО8 для обслуживания административного здания.

В технической документации по землеустройству в отношении установления границ земельного участка в натуре гражданину ФИО8 для обслуживания административного здания по пер. Кооперативный, 5 в <...> год, кадастровый номер иностранного государства – 0111200000:01:009:1208, имеется каталог координат углов внешних границ землепользования.

25.07.2015 года с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обратилась ФИО6 от имени ФИО2 В качестве документа – основания внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истцом было предоставлено решение 45 сессии 6 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 27.02.2014 «О передаче в аренду земельного участка ФИО2 для обслуживания административного здания по пер. Кооперативный, 5 в г. Керчи». При этом представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Договор аренды земельного участка с ФИО2 не был заключен до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Судом первой инстанции верно указано, что на момент подачи указанного заявления, отношения по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно части 2 статьи 16 которого постановка на учет и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 указанного федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 закона, осуществляется, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не следует из указанного закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 221-ФЗ. Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ (пункт 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 45 Закона № 221-ФЗ, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, вносятся в ГКН по правилам, установленным статьей 45 Закона № 221-ФЗ.

Источники для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя») определены в п. 4 раздела 1 Постановления Совета Министров Республики Крым № 301 от 01.09.2014, которым утвержден порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

07.08.2015 сведения об указанном ранее учтенном земельном участке внесены в кадастр недвижимости, и объекту присвоен КН:1476.

04.03.2016 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН:1476 в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ обратилась ФИО6 от имени ФИО2 и в качестве документа – основания осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, заявителем представлен межевой план от 29.11.2015, составленный кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с указанным межевым планом были проведены кадастровые работы, в соответствии с которыми установлены характерные точки границы земельного участка, геодезическим методом определены координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01, с указанием погрешности определения и системы координат. Площадь земельного участка составила 379 кв.м., что соответствует сведениям ГКН. На земельном участке размещается объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:692 (декларация о готовности объекта к эксплуатации № КР143140000189 от 18.02.2014). В состав межевого плана включен Акт согласования границ уточняемого земельного участка, содержащий сведения о согласовании границ земельного участка уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также учитывая, что участок передан в аренду на 49 лет. 21.03.2016 года сведения о границах земельного участка с КН:1476 установлены в ГКН.

05.09.2016 года Администрация с истцом заключила договор купли-продажи земельного участка с КН:1476.

31.10.2016 Госкомрегистр Республики Крым отказал ФИО2 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделки с ним ввиду не предоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

07.07.2017 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки обратился ФИО10 от имени Администрации. В качестве основания исправления реестровой ошибки заявителем представлен межевой план от 01.03.2017, составленный кадастровым инженером ФИО9

Из межевого плана следует, что в ходе проведения кадастровых работ и горизонтальной съемки смежного земельного участка было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 90:04:0101102:3524 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:19:010109:604, поэтому чтобы исправить наложение было принято решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки. Причиной кадастровой ошибки послужило неверное определение границ земельного участка, были допущены ошибки при производстве геодезических измерений, также после съемки не был произведен контроль измерений, ошибочно смещен контур земельного участка. Площадь при этом уточняемого земельного участка не изменилась.

14.07.2017 Госкомрегистром была исправлена реестровая ошибка с внесением изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем, как указывалось ранее и было установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 в границах, установленных согласно межевому плану от 29.11.2015, был сформирован еще в 14.02.2008 при передаче его в аренду для обслуживания административного здания ФИО8, при этом границы, как и площадь не изменялись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Так, судебным экспертом было установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду 14.02.2008, ФИО8, площадью 0,0379 га расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, и является необходимым для эксплуатации (обслуживания) нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:692. На этой территории расположены инженерные сети и все коммуникации: газопровод, газовый счетчик, электрический щит, сети водоснабжения и водоотведения, а также единственный вход на второй этаж здания осуществляется по металлической лестнице.

В своих выводах эксперт также подтвердил, что земельный участок, предоставленный в аренду 14.02.2008, ФИО8, площадью 0,0379 га, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476, переданный в аренду, а затем и в собственность ФИО2, является одним и тем земельным участком с учетом их площади, координат уникальных поворотных точек границ, конфигурация их площади и координаты поворотных точек границ - идентичны. После исправления реестровой ошибки взаимное расположение земельного участка, предоставленного в аренду 14.02.2008, ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, расположенного по адресу: <...> – изменилось. Площадь осталась одинаковой, однако конфигурация и границы земельного участка изменились. (Схема их взаимного расположения после исправления реестровой ошибки представлена в материалах судебной экспертизы на рис. № 6).

Кроме того, судебный эксперт установил, что граница земельного участка, предоставленного в аренду 14.02.2008, ФИО8, пересекается с границами строения с кадастровым номером 90:19:010109:604 по данным ЕГРН. Площадь наложения составляет 4 м2. (Схема взаимного расположения земельного участка и строения по данным ЕГРН представлена на рис. № 3. Координаты части строения, пересекающегося с земельным участком, представлены в таблице № 2).

Также в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что на земельном участке с КН:1476, до устранения реестровой ошибки, была расположена часть капитального строения с кадастровым номером 90:19:010109:604, а именно входная группа – крыльцо. Крыльцо, расположенное в границах участка наложения имеет следующие строительные и технические характеристики: размеры в плане 1,42 м х 3,39 м, выполнено из камня с облицовкой плитами. С каждой стороны имеются ступени (3 и 4 штуки). Высота крыльца составляет 0,4 м. Конструкция крыльца пристроена к основному зданию, и не является несущей, демонтаж крыльца, после закладки двери, возможен. Ведомость координат фактического расположения части объекта (крыльца), указана в выводах дополнительной судебной экспертизы (ответ на вопрос № 2 дополнительной судебной экспертизы).

Как следует из материалов дела ранее собственником объекта капитального строительства с КН:604 согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 26.11.2008, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета, собственником нежилого помещения лит. «В», площадью 67.3 кв.м. являлось ООО «Инвест-Сервис» на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета от 14.11.2008 № 1178.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2010 году собственник объекта капитального строительства лит «В» (в дальнейшем с кадастровым номером 90:19:010109:604) произвел реконструкцию здания, в результате чего изменилась площадь и конфигурация здания.

На момент проведения реконструкции здания действовало законодательство Украины, в соответствии с которым согласно Закону Украины от 20.04.2000 № 1699-111 «О планировании и застройке территорий» для получения разрешения на выполнение строительных работ, в том числе для реконструкции, обязательным условием являлось предоставление документа, удостоверяющего права на земельный участок (статья 29).

Однако в материалы дела не предоставлено доказательств передачи ООО «ИнвестСтрой» земельного участка для строительства или реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем, в соответствии с сертификатом соответствия № КР000791 от 17.11.2010, инспекция ГАСК в АР Крым удостоверила соответствие законченного строительством объекта (отдельного пускового комплекса) Торгово-офисного комплекса по адресу: пер. Кооперативный, 5 в г. Керчь, Республика Крым, общая площадь 235,1 м2, торгово-офисная площадь – 166,9 м2, количество этажей – 3; проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, что подтверждает готовность к эксплуатации. Указанный сертификат выдан на основании акта о готовности объекта к эксплуатации от 02.11.2010.

31.03.2017 ИП ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «Инвест-Строй» нежилое здание (торгово-офисное), площадью 235,1 м2; количество этажей – 3 (три); кадастровый номер 90:19:010109:604; год ввода в эксплуатацию – 2010; расположенное по адресу: <...>. Имущество принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 26.11.2008, разрешения на выполнение строительных работ от 05.11.2009 № 1847, акта готовности объекта к эксплуатации № 103 от 02.11.2010, сертификата соответствия № КР000791 от 17.11.2010

В материалы дела не предоставлено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи от 31.03.2017 под зданием с кадастровым номером 90:19:010109:604 был сформирован земельный участок, вместе с тем, соседний земельный участок с КН:1476, был сформирован, границы определены в натуре.

При этом, как следует из документов инвентарного дела, представленного Керченским БТИ, (РТИ 26.04.2012) капитальная стена помещения, которая примыкала к земельному участку с кадастровым номером 90:19:010109:1476 не имела никаких дверей или ступенек во двор. В инвентарном деле Керченского БТИ отображены чертежи помещения со сплошной стеной (без крыльца), принадлежащие ООО «Инвест-Сервис» со следующими датами проведения технической инвентаризации: абрис плана 07.02.2006, инвентаризация и схемы 13.07.2010, 26.04.2012, 14.06.2012, а еще ранее для предшествующих собственников помещения 67,3 м2 – в 2002, 2004 годах.

Кроме того, договор аренды земельного участка ИП ФИО2 содержит перечень координат и межевых знаков, позволяет дополнительно достоверно (помимо экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего дела) установить, что межевой план от 01.03.2017, выполненный в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 не соответствует в полной мере сведениям, которые должны быть согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921, так как содержит недостоверные данные в отношении реестровой ошибки.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая то, что реконструкция нежилого здания в качестве капитального строения осуществлена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели, а право собственности на него в нарушение норм законодательства, действовавшего на момент получения свидетельства о праве собственности, зарегистрировано без наличия документа, удостоверяющего право на земельный участок, а также с учетом, что входная группа (крыльцо) реконструируемого нежилого здания была возведена на земельном участке, переданном в аренду ФИО8 (впоследствии ФИО2), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о демонтаже входной группы со ступенями (крыльца).

При этом, согласно выводов эксперта по судебной экспертизе, проведенной на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возможен демонтаж крыльца пристроенного к строению с кадастровым номером 90:19:010109:604, расположенного со стороны нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:692, и закладка двери без причинения ущерба основному зданию и без создания угрозы жизни и здоровью граждан, возможен, поскольку на первый этаж строения с кадастровым номером 90:19:010109:604 имеется ещё один полноценный вход. Без причинения ущерба основному зданию, и без создания угрозы жизни и здоровью граждан, возможно разобрать наружную облицовку одной стены строения №2 толщиной 25 см со стороны нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:692. Поскольку граница земельного участка проходит частично по облицовке строения (до толщины 25 см) и по несущей стене строения с кадастровым номером 90:19:010109:604, то демонтаж части несущей стены толщиной 10 см (в самой широкой части) без причинения ущерба основному зданию без создания угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

Кроме того, ссылаясь на требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и своду правил Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2020, судебным экспертом представлены пояснения, согласно которым и исходя из данных ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:604, расположенное в <...> площадь 3х этажного здания – составляет 235,1 м2.

В соответствии с СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы:4.2.5 Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода. 4.2.9. Не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.

При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ и Ф4.3 площадью не более 300 м2 численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку.

Исследуемое здание, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относится к классу Ф 4.3 (здания органов управления учреждений, проектноконструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов). 4.2.15 Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.

Данные по количеству человек, находящихся в помещениях нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:604, расположенного по адресу: <...>, у эксперта отсутствуют. Площадь здания 236,1 м2, что менее площади, указанной в пункте 4.2.9 (указано 300 м2).

В соответствии с планами здания из технической документации «Реконструкция нежилого помещения под торгово-офисный комплекс по пер. Кооперативный, 5 в г. Керчи. К-080119-АС Архитектурные решения» 2008 года, которые исследовались при составлении заключений экспертов №15-102 от 10.06.2021, следует, что со 2-го и 3-го этажей здания имеется только один эвакуационный выход по лестнице, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами. Здание введено в эксплуатацию, следовательно, реконструкция выполнена в соответствии с проектной документацией, в которой учтены требования по противопожарной безопасности.

На первом этаже нежилого здания с кадастровым номером 90:19:010109:604, эвакуация людей, выходящих по лестнице со 2-го и 3-го этажей, будет проводиться через зал длиной 11,55 м, к выходным дверям, что соответствует требованиям пункта 4.2.15 СП 1.13130.2020, согласно которому «Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания», в данном случае проектом предусмотрена одна лестница, т.е. один выход с каждого этажа, и в соответствии с пунктом 4.2.15 СП 1.13130.2020, после демонтажа крыльца, и закладки двери - имеется также один выход из здания.

С учетом вышеуказанного эксперт пришел к выводу, что закладка двери (с целью демонтажа крыльца) здания ИП ФИО4 в ситуации, когда остается только один вход (выход), с учетом требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свода правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2020, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относительно доводов об исправлении реестровой ошибки в связи с имевшимся наложением земельных участков, коллегия судей считает необходимым указать следующее.

В заключении кадастрового инженера, подготовившего межевой план в связи с исправлениями реестровой ошибки от 01.03.2017, выполненной в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, указано что выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 90:04:010102:3524 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:19:010109:604.

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> и не может являться причиной наложения на объект капитального строительства с кадастровым номером 90:04:010102:3524, а также на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476.

Кроме того, по результатам проведенных судебных экспертиз суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения кадастрового инженера о том, что в процессе создания графического материала ошибочно был смещен контур земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку противоречат выводам судебных экспертиз относительно соответствия границ земельного участка при его формировании в 2008 году по данным землеустроительной документации, границам земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 при постановке на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером от 29.11.2015.

Также коллегия судей полагает необходимым обратить внимание на то, что при формировании земельного участка в 2008 году для передачи в аренду ФИО8 из материалов землеустроительной документации следует, что наложений, пересечений на другие земельные участки либо объекты капитального строительства не имелось, а границы земельного участка с КН:1476, поставленного на кадастровый учет 21.03.2016 года, соответствуют границам земельного участка, предоставленного ФИО8 в 2008 году.

Таким образом, указанные обстоятельства являются подтверждением незаконной реконструкции объекта недвижимости с КН:604, в связи с осуществлением ее в части на земельном участке с КН:1476, а исправление реестровой ошибки по сути является, ни что иное, как легализация размещения указанного объекта на чужом земельном участке.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленные в материалы дела заключения экспертов являются ясными и полными, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы. Определение достаточности и полноты экспертного заключения находится в компетенции суда, разрешающего спор.

Проанализировав заключения экспертов, оценив их в соответствии с иными собранными по делу доказательствами в их совокупности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов по указанным выше заключениям, не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о то, что межевой план от 01.03.2017, выполненный в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, не соответствует в полной мере сведениям, которые должны быть согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921, так как содержит недостоверные данные в отношении реестровой ошибки и причин ее возникновения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для исправления Госкомрегистром реестровой ошибки с внесением изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 01.03.2017.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что 28.09.2017 Администрация заключила с ФИО4 договор аренды земельного участка, границы которого установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации города Керчи 10.08.2017 № 3238/11, уже после исправления реестровой ошибки. Впоследствии 08.06.2021 между Администрацией и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН:26958, общей площадью 173 м2, на котором расположен объект недвижимости: нежилое здание с КН: 604, площадью 235,1 м2.

На вопрос относительно определения координат поворотных точек земельного участка с КН:26958 с учетом исключения из него земельного участка с КН:1476, эксперт в своих выводах указал, что при исключении из площади земельного участка КН:26958 участка наложения на земельный участок с КН:1476, площадь земельного участка КН:26958 составила 160 кв.м., схема взаимного расположения указанных земельных участков представлена на рис. № 1 заключения экспертизы № 05101. Список координат границ земельного участка с КН:26958 с учетом исключения из него участка наложения на земельный участок с КН:1476, представлен в таблице № 1. Указанный список координат земельного участка с КН:26958, является достаточным основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости для сохранения земельного участка ФИО4 после устранения нарушений прав ФИО2 и восстановления границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7 29.11.2015.

Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований, с целью реального исполнения судебного акта, для восстановления нарушенного права истца, апелляционная коллегия полагает достаточным указание в резолютивной части судебного акта о восстановлении границ земельного участка с КН:1476 и сохранения земельного участка с КН:26958 в координатах поворотных точек согласно вывода судебной экспертизы № 05-101, а также обязании ИП ФИО4 демонтировать часть здания с КН:604, расположенного на земельном участке с КН:1476, а именно входную группу (крыльцо), указав индивидуально-определенные и технические характеристики, а также координаты согласно выводам судебной экспертизы № 05-101.

При этом указание об удовлетворении требований об отмене произведенных ответчиками изменений координат земельного участка с КН:1476 и отмене записи в ЕГРН о внесенных изменениях характерных точек границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания – выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с КН:1476 на основании межевого плана от 01.03.2017; не повлечет его реального исполнения и является излишним.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139) судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, а также на оплату расходов за проведение судебных экспертиз обоснованно возложены на ответчиков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу №А83-8204/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко