Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А75-17884/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17884/2023
12 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8797/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2024 о прекращении производства по делу № А75-17884/2023 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также – заявитель, уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Север» (далее – должник, ООО «НТЦ-СЕВЕР»), о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 198 919 948 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения заявления заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, представив их в окончательной редакции как задолженность по обязательным платежам в размере 260 211 426,69 руб., в том числе основной долг - 232 250 028,41 руб., пени - 27 957 881,63 руб., штраф - 3 516,65 руб.

17.05.2024 инспекция обратилась с заявлением об установлении статуса требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в сумме 127 072 793,31 руб., подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ-СЕВЕР», как требований обеспеченных залогом - имуществом должника (транспортные средства).

31.05.2024 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры во исполнение определения суда поступили пояснения, указывает на наличие у должника задолженности в размере 2 60 367 887 руб. 93 коп., просит включить заявленные требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ СЕВЕР»: - второй очереди недоимку (основной долг) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования на сумму 17 140 901 руб. 82 коп.; - третьей очереди задолженность по обязательным платежам в сумме 43 226 986 руб. 11 коп., в т. ч. основной долг - 32 887 497 руб. 90 коп., пени - 10 336 021 руб. 56 коп., штрафы - 3 466 руб. 65 коп.

От ООО «НТЦ СЕВЕР» поступило ходатайство о прекращении производства, полагает, что требования налогового органа, основанного на решении № 8 от 19.07.2023 на сумму 198 919 948 руб. 88 коп. погашены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2024 по настоящему делу во введении наблюдения в отношении ООО «НТЦ СЕВЕР» отказано. Производство по делу № А75-17884/2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у должника с учётом оплаты имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 10.07.2024 в размере 76 914 238 руб. 66 коп., в т.ч. основной долг – 39 958 749 руб. 81 коп., штрафы – 3 466 руб. 65 коп., пени – 36 952 022 руб. 20 коп., при этом погашение должником задолженности за период с 19.07.2023 по 04.06.2024 на сумму 222 136 000 руб. 57 коп. не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, поскольку с введением института единого налогового счёта (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков, установлен порядок уплаты обязательных платежей в бюджет, согласно которому перечисляемые налогоплательщиком денежные средства для уплаты налога зачисляются на единый налоговый счёт, из которого налоговым органом списываются денежные средства в уплату обязательных платежей в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации очерёдности

Поскольку у должника имелась недоимка по налогу на доход физических лиц и страховых взносов, которые согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации погашаются в первоочередном порядке, погашенные должником денежные средства в  размере 222 136 000 руб. 57 коп. в рамках исполнительного производства от 30.10.2023 № 34472/23/98086-ИП были направлены на погашение имеющейся у должника недоимки по налогу на доходы физических лиц и страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НТЦ СЕВЕР», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с заявление о признании банкротом ООО «НТЦ-СЕВЕР» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указал на наличие ООО «НТЦ-СЕВЕР» задолженности по обязательным платежам – отрицательное сальдо единого налогового счёта составило в сумме 198 919 948 руб. 88 коп., из которых 180 589 673 руб. 89 коп. – налог, 9 330 274 руб. 99 коп. – пени.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по страховым взносам за 2021 год, за 2022 год, 1 квартал 2023 года, полугодие 2023 года, 9 месяцев 2023 года, по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2022 года, за 1, 2 кварталы 2023 года, по налогу на прибыль за 2022 год, по транспортному налогу за 3,4 кварталы 2022 года, за 2023 год, по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2023 год, 9 месяцев 2023 года.

В соответствии со статьёй 69  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченным органом направлено требование об уплате задолженности от 27.04.2023 № 63 на сумму 127 810 938 руб. 46 коп., в последующем в соответствии со статьёй 46 НК РФ уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности за счёт средств на счёте налогоплательщика от 19.07.2023 № 8 на сумму 198 919 948 руб. 88 коп.

В свою очередь в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции и до вынесения определения о введении в отношении должника какой-либо процедуры банкроства, должник погасил задолженность перед уполномоченным органом в заявленном последнем размере.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами за период с 19.07.2023 по 04.06.2024 на общую сумму оплаты 222 136 руб. 57 коп.

Поскольку заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены должником, заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не поступали, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «НТЦ-СЕВЕР» на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, уполномоченный орган ссылался на учтенную им последовательность при определении принадлежности денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, отнеся поступившие от должника платежи в уплату недоимки по налогу на доход физических лиц и страховые взносы, указывая, таким образом, что у должника, по мнению уполномоченного органа, по состоянию на 10.07.2024 по прежнему имеется непогашенная задолженность по обязательным платежам, но в меньшем размере, а именно 76 914 238 руб. 66 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе во введении в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из следующего.

При подаче заявления о признании ООО «НТЦ-СЕВЕР» банкротом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявлена задолженность должника по обязательным платежам в сумме 198 919 948 руб. 88 коп., из которых 180 589 673 руб. 89 коп. – налог, 9 330 274 руб. 99 коп. – пени.

В последующем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представила суду первой инстанции уточнение требований, согласно которым задолженность должника по обязательным платежам составила 260 211 426,69 руб., в том числе основной долг - 232 250 028,41 руб., пени - 27 957 881,63 руб., штраф - 3 516,65 руб.

Увеличение размера задолженности обусловлено тем, что в расчете учтена задолженность за иные (не заявленные при первоначальном обращении в суд) периоды: по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, за 1 квартал 2024 года, по налогу на прибыль за 3 квартал 2023 года, по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, за 2023 год, за 1 квартал 2024 года, по транспортному налогу за 2023 год.

В принятии данных уточнений суд отказал, поскольку уполномоченным органом по существу заявлены новые требования, в отсутствие фактического обоснования увеличения суммы задолженности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявленные от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уточнения требований, согласно которым у должника имеется задолженность в размере 76 914 238 руб. 66 коп., в т.ч. основной долг - 39 958 749 руб. 81 коп., штрафы - 3 466 руб. 65 коп. суд первой инстанции отклонил, указав, что полномочия на участие в деле о банкротстве ООО «НТЦ-СЕВЕР», подачу уточненных требований Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не подтвердила.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ссылаясь на распоряжение УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.09.2021 № 02-41/043@ «Об утверждении регламента по вопросам инициирования процедур банкротства налогоплательщиков-должников», не учла, что согласно пункту 8 данного дальнейшее сопровождение дела о банкротстве, инициированного по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве уполномоченного органа, осуществляется территориальным налоговым органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту нахождения должника в случае введения в отношении должника процедуры банкротства.

В данном случае процедура банкротства в отношении ООО «НТЦ-СЕВЕР» не введена, в рамках настоящего дела осуществлялась проверка обоснованности поданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявления о признании ООО «НТЦ-СЕВЕР» банкротом.

Иным образом полномочия на участие в деле о банкротстве ООО «НТЦ-СЕВЕР», подачу уточненных требований при условии Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не подтвердила.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования уполномоченного органа к должнику в виде задолженности по обязательным платежам в сумме 198 919 948 руб. 88 коп., из которых 180 589 673 руб. 89 коп. – налог, 9 330 274 руб. 99 коп. – пени, которые должником погашены в полном объёме.

При таких обстоятельствах отказывая во введении наблюдения в отношении ООО «НТЦ- Север» и прекращая производство по делу А75-17884/2023, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Дополнительно коллегия судей отмечает, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  вновь подано заявление о признании ООО «НТЦ-СЕВЕР» банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 175 708 694 руб. 60 коп. в том числе: 135 032 261,02 рублей – налог, 40 665 416,39 рублей – пени, 11 016,65 рублей – штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками: по страховым взносам за 9, 12 месяцев 2023 года, 2023 год, 1 квартал, полугодие 2024 года; по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2023 года, 1, 2 кварталы 2024 года; по транспортному налогу за 4 квартал 2023 года, за 2024 год (дело № А75-16516/2024).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-17884/2023 от 16.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок