Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А61-3869/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018

Дело №А61-3869/2017
г. Владикавказ
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения №15.01.09.000Т000170.06.17 от 29.06.2017и об обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Независимый Эксперт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной отвественностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Северная Осетия Алания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО3 (доверенность от 27.10.2017), ФИО4 (доверенности от 27.10.2017), ФИО5 (доверенность от 09.01.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Независимый Эксперт Плюс» - не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» - не явился,

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» - не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Северная Осетия Алания – не явился,

установил:

автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (далее – организация, заявитель, АНО «КРЦЭЭ») обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, Роспотребнадзор), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Независимый Эксперт Плюс» (далее – ООО «Независимый Эксперт Плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» ) с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным санитарно-эпидемиологического заключения №15.01.09.000Т000170.06.17 от 29.06.2017;

- возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов организации путем выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации «Проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны АГРС «Ольгинская».

Организация в своем заявлении указала на несоответствие выводов заключения требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Роспотребнадзора с доводами заявления не согласились и просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания») и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Северная Осетия Алания (далее – Росприроднадзор) привлечены к участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определений арбитражного суда.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» в судебном заседании поддержала позицию Роспотребназора и просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) по Республике Северная Осетия Алания, присутствующий в судебном заседании до объявленного 19.02.2018 перерыва пояснил, что Росприроднадзор 25.06.2013 был утвержден проект нормативов предельно – допустимых выбросов (далее – ПДВ) для предприятия Моздокского ЛПУМГ по РСО-Алания на основании отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников для Моздокского ЛПУМГ по РСО-Алания.

ООО «Независимый Эксперт Плюс», ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь», Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Северная Осетия Алания, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель организации в судебном заседании заявили ходатайство о допросе в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО6. Суд, руководствуясь статьей 55.1, частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек специалиста для получения консультации по вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 15:03:0140175:4 состоит из нескольких частей, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0140175:1. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0140175:1 расположена АГРС «с. Ольгинское». Санитарно –эпидемиологическая зона согласно проекту верно определена с учетом всех источников выбросов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0140175:1.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в возражениях на него, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель по делу осуществляет основную деятельность по разработке проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу загрязнения окружающей среды, строительной акустике.

22.03.2016 года между ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» (заказчик) и АНО «КРЦЭЭ» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по разработке проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны АГРС «Ольгинская» (далее – проект).

Организация разработала проект, который 19.07.2016 был утвержден главным инженером Моздокского ЛПУМГ по РСО-Алания.

14.06.2017 г. ООО "Независимый Эксперт Плюс" 17 (аттестат аккредитации №КА.КП/710161 от 12.08.2016) подготовило экспертное заключение №1154/о соответствии подготовленного проекта требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 25 апреля 2014 г.), СанПиН 2.1.6..1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями).

23.06.2017 организация обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о получения государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 29.06.2017 № 15.01.09.000.Т000170.06.17 (далее – санитарно - эпидемиологическое заключение, заключение) было удостоверено, что проект не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 25 апреля 2014 г.);

- СанПиН 2.1.6..1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»;

- ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями).

Полагая, что указанное санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует законодательству и нарушает права организации, поскольку им не выполнено условие договора на выполнение работ по разработке проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны АГРС «Ольгинское» от 22.03.2016 в части получения положительного заключения, организация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент).

Пункт 18 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в Роспотребнадзор (его территориальный орган) и необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В силу пункта 57 Административного регламента в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

Согласно пункту 58 Административного регламента в случае, если экспертиза представленных заявителем результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, не выявила оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, уполномоченный специалист-эксперт готовит заключение с предложением принять решение о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии - в виде проекта текста, вносимого на бланк санитарно-эпидемиологического заключения, которое передает с комплектом документов специалисту-эксперту Роспотребнадзора (его территориального органа), уполномоченному оформлять санитарно-эпидемиологическое заключение на бланке установленного образца.

Пункт 59 Административного регламента предусматривает, что проект санитарно-эпидемиологического заключения заверяется подписью уполномоченного специалиста-эксперта и согласовывается с руководителем соответствующего структурного подразделения Роспотребнадзора (его территориального органа).

Согласно пункту 61 Административного регламента основанием для осуществления административной процедуры по принятию решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является установление уполномоченным специалистом-экспертом отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по результатам осуществления административной процедуры по экспертизе документов, представленных заявителем.

В силу пункта 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона (далее – СЗЗ), выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Следовательно, на этапе разработки проекта расчетной (предварительной) СЗЗ не требуется выполнения натурных наблюдений и измерений.

В данном случае организация приложила к своему заявлению о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения экспертное заключение от 14.06.2017 №1154/17, выданное ООО «Независимый эксперт плюс».

Согласно данному заключению от 14.06.2017 №1154/17 проект расчетной санитарно-защитной зоны для АГРС «Ольгинская» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6..1032-01, ГН 2.1.6.1338-03.

Из оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения следует, что проект обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для АГРС «Ольгинская» признан не соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6..1032-01, ГН 2.1.6.1338-03 по следующим двум основаниям:

- карта объекта в масштабе, включающая в границу промплощадки все источники выбросов и отмеренную от этой границы расчетную санитарно-защитную зону в нарушение пункта 3.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отсутствует (пункт 1);

- карта - схема источников выбросов не имеет масштаба, часть источников выбросов расположены за пределами промплощадки;

- схема АГРС, расположенная на 8 странице после Приложения 4 не совпадает с вышеописанной;

- план – схема АГРС не имеет масштаба, форма участка не соответствует реальной карте местности, приведенной в Приложении №4;

- проект не позволяет получить данные о координатах СЗЗ. В нарушение Федерального закона от 18.06.2001 №78 «О землеустройстве» и Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» данные о границах СЗЗ, содержащие текстовое и графическое описание границ зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, отсутствуют;

- организации необходимо уточнить, от какого именно участка (участков) устанавливается граница расчетной СЗЗ и отобразить на карте –схеме участок (участки);

- обосновать по какой причине в выбросах источников №0170, 0173 и 0175 присутствую сероводород, метан и смесь природных меркаптанов, а в выбросах от источников №№0171,0174 и 6045 только - метан (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.

От границы территории промплощадки:

- от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

- в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки;

- при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.

От источников выбросов:

при наличии высоких, средних источников нагретых выбросов.

В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (п. 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Из представленного проекта следует, что размер санитарно-защитной зоны должен быть установлен от границы промплощадки. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочная санитарно-защитная зона для площадки предприятия составляет 300 м. Подпункт 28 пункта 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относит газораспределительные станции магистральных газопроводов с одоризационными установками меркаптана к III классу опасности, в связи с чем санитарно-защитная зона устанавливается 300 м.

В проекте описывается промплощадка согласно кадастровому плану земельного участка АГРС с. Ольгинское (Приложение 3). План-схема размещения АГРС приведена на рисунке 2 Приложения № 4.

Выводы заключения, содержащийся в пункте 1 о том, что карта объекта в масштабе, включающая в границу промплощадки все источники выбросов и отмеренную от этой границы расчетную санитарно-защитную зону в нарушение пункта 3.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отсутствует, карта - схема источников выбросов не имеет масштаба, часть источников выбросов расположены за пределами промплощадки, схема АГРС, расположенная на 8 странице после Приложения 4 не совпадает с вышеописанной, план – схема АГРС не имеет масштаба, форма участка не соответствует реальной карте местности, приведенной в Приложении №4 носят абстрактный характер, не содержат правового обоснования. При этом пункт 3.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указанных требований не устанавливает.

Рассуждения управления в судебном заседании о несоответствии проекта пункту 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, судом не принимаются, поскольку заключение не содержит ссылки на несоответствие проекта пункту 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Наряду с этим, суд принимает только буквальное содержание каждого доказательства, а не то, что авторы оспариваемого заключения хотели сказать дынным замечанием.

Согласно пункту 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам. Между тем, заключение не позволяют четко определить, какой перечень документации не был представлен организацией.

Согласно оспариваемому заключению «Проект не позволяет получить информацию о координатах СЗЗ, что является основной целью проекта. Отметим, что в государственный кадастр недвижимости (ГКН) передаются данные о границах СЗЗ, содержащие текстовое и графическое описание границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ГКН. Все эти данные в проекте отсутствуют (как требует ФЗ от 18.06.2001 №78 "О землеустройстве" и от 24.07.2007№221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")».

Следует отметить, что согласно статье 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" зоны с особыми условиями использования территорий являются объектами землеустройства.

Для объектов землеустройства предусмотрена возможность подготовки карты (плана) объекта землеустройства (СЗЗ), которая содержит сведения о координатах характерных точек границ объекта землеустройства (статья 20 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве"). Какого-либо правового обоснования, а именно необходимости представления карты (плана) объекта землеустройства или иного документа, данное замечание не содержит.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В проекте СЗЗ описывается следующим образом: Площадка АГРС расположена на землях, прилегающих к границе застройки, а также непосредственно в границах территории с. Ольгинское. Ориентировочная СЗЗ для площадки предприятия составляет 300 м. Существующая застройка в районе площадки расположена в 140 метрах к востоку, 170 м к юго-востоку и 120 метрах к югу от границ предприятия.

Пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также предусматривает, что СЗЗ устанавливается только после последовательного прохождения трех стадий - расчетов, натурных исследований и последующего соответствующего решения.

Письмом от 30.05.2016 №01/6719-16-32 "О внесении сведений об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости" Роспотребнадзор информирует, что зоны с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) исключены из объектов землеустройства, в связи с чем в отношении СЗЗ разработка карты (плана) объекта землеустройства, передаваемой в орган кадастрового учета в целях внесения сведений об установлении или изменении границ ЗОУИТ в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), не требуется; предусмотрено, что обязательным приложением к решению об установлении ЗОУИТ являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ГКН, и подготовка таких сведений обеспечивается правообладателями объектов или иными лицами на основании договора с такими правообладателями.

Предъявление требования о предоставлении сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ГКН, допустимо только на этапе поступления обращений от хозяйствующих субъектов об установлении или изменении границ СЗЗ.

Наряду с изложенным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о «координатах характерных точек границ в системе координат, установленной для ведения ГКН».

Каким образом, данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии проекта СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не указано в заключении и не пояснено в ходе судебного заседания.

Следующим замечанием заключения указывается, что «Согласно разделу 4 и Приложению 3 проекта, по рассматриваемому объекту в границах района определен в долгосрочное пользование отвод земель в размере 0,1054 га. В соответствии с Постановлением Главы МС Правобережного района от 15.03.2005 г. № 111 (Приложение № 3 проекта) ОАО "Газпром" действительно предоставлены в аренду участки из земель промышленности, в том числе и газопровод-отвод и АГРС с. Ольгинское площадью 0,1054 га. Однако, согласно информации, указанной в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 3 проекта), площадь 0,1054 га является суммарной площадью 7 (семи) участков, которые не имеют общих границ. Поскольку параметры указанного на карте-схеме участка не совпадают ни с одним из семи участков, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 3 проекта) просим вас уточнить, от какого именно участка или участков устанавливается граница расчетной СЗЗ и отобразить на карте-схеме именно этот участок (участки). Если какие-либо из участков являются источниками негативного воздействия в селитебной зоне, они должны быть включены в рассмотрение, если нет - непонятна необходимость упоминания их и их кадастровых планов в проекте».

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 18.03.2013 №15/201/2013-10807 земельный участок с кадастровым номером 15:03:0140175:4 является единым землепользованием, в состав которого входят несколько обособленных частей (частей участка), не выходящих за пределы контура земельного участка. Весь земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Газпром».

То есть, промплощадка расположена на едином земельном участке. Для обеспечения последующей идентификации границ промплощадки, от которой обосновывается размер и границы СЗЗ, проект содержит кадастровый номер земельного участка.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 15:03:0140175:4 состоит из нескольких частей, в том числе из земельного участка с кадастровым номером 15:03:0140175:1, в пределах границ которого расположена АГРС с. Ольгинское. По мнению специалиста, санитарно – эпидемиологическая зона, согласно проекту верно определена с учетом всех источников выбросов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0140175:1.

Кроме того, данное замечание не содержит вывода о несоответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, а является, своего рода, требованием административного органа об уточнении земельного участка, от которого устанавливается граница расчетной СЗЗ и отображении ее на карте – схеме.

Пунктом 2 замечаний заключения указывается, что «для проверки корректности определения расчетной СЗЗ по фактору химического загрязнения атмосферного воздуха из представленной в проекте информации непонятно, по какой причине в выбросах от источников №№ 0170, 0173 и 0175 присутствуют сероводород, метан и смесь природных меркаптанов, а в выбросах от источников № 0171, 0174 и 6045 только метан».

При подготовке проекта было использовано санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.05.2013 №15.01.09.000Т0000730513 о соответствии проекта предельно-допустимых выбросов (далее–ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Моздокского ЛПУМГ по РСО-Алания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Указанное заключение было выдано Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия- Алания ОАО «Газпром трансгаз Ставрополь» .

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 24.05.2013 №15.01.09.000Т0000730513 установлено, что проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества населенных мест".

Гигиенические нормативы ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 г. N 114 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 июня 2003 г. N 4679), действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест (пункт 1.2). Указанные нормативы распространяются на атмосферный воздух городских и сельских поселений (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" для проведения экспертизы по каждому объекту должны представляться следующие материалы (состав проекта ПДВ):

- инвентаризационный перечень стационарных источников выбросов с качественной и количественной характеристикой каждого из них;

- предложения по нормативам предельно допустимых выбросов для каждого источника и загрязняющего вещества;

- план мероприятий по достижению предельно допустимых выбросов;

- способ учета фоновых концентраций;

- результаты прогнозных расчетов (при необходимости - первичные материалы по расчетам) на каждый этап достижения предельно допустимого выброса;

- ситуационный план с изолиниями концентраций на каждый этап достижения ПДВ.

Суд считает, что проект ПДВ содержит все требуемые материалы в соответствии с СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест". Доказательств обратного Роспотребнадзор в суд не представил.

В ходе судебного разбирательства расхождений между данными ПДВ и представленного проекта установлено не было. Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.05.2013 №15.01.09.000Т0000730513, а также данные проекта ПДВ для предприятия. Кроме того, Роспортебнадзор, в очередной раз, не указал, какие конкретно нормы СанПиН нарушены организацией при изготовлении проекта.

В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив проект в совокупности с иными доказательствами по делу в полном соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заключение не содержит сведений о нормативах, в соответствии с которыми оно оформлено и сделаны соответствующие выводы; замечания к проекту носят абстрактный характер без ссылок на конкретные нормы и правила, не содержат правового обоснования и фактически противоречат установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение является недействительным вследствие недоказанности административным органом несоответствия разработанного организацией проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6..1032-01, ГН 2.1.6.1338-03.

Судом установлено, что организация в силу пункта 2.1.5. договора от 22.03.2016 №28/16 обязана согласовать проект в Роспотребнадзоре с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие эпидемиологическим правилам и нормативам. Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект исключает оплату выполненных организацией (исполнителем) работ.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», а также Административному регламенту и нарушает права и законные интересы организации в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роспотребнадзор не доказал наличие предусмотренных пунктом 62 Административного регламента оснований для принятия оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на надзорный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав организации.

Поскольку заключение фактически не содержит выводов о несоответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, замечания сделаны по неполно исследованным документам, суд считает необходимым возложить на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть проект и выдать санитарно-эпидемиологическое заключение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания №15.01.09.000Т000170.06.17 от 29.06.2017 как несоответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания повторно рассмотреть проект «Обоснование расчетной санитарно-защитной зоны АГРС «Ольгинское», Площадка АГРС (Моздокского ЛПУМГ), расположена непосредственно в границах территории с. Ольгинское РСО-Алания» и выдать санитарно-эпидемиологическое заключение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья Г.С.Родионова