Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А83-13939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13939/2018
05 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 060 701,75 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 13.01.2020г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (далее – истец, ООО «ТД ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (далее – ответчик, ООО «Сбалансированное питание»), в котором, с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 12.02.2021, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №186/06-2017 от 01.06.2017 в размере 2 315 786,44 рублей, неустойку в размере 744 915,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании 22.03.2021 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 22.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.03.2021.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

01 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (далее - покупатель) был заключен Договор поставки №186/06-2017 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а последний принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В разделе 2 Договора сторонами согласованы условия поставки товара, права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора поставка товара осуществляется автотранспортном поставщика за счет поставщика или покупателем самовывозом в течение 7 календарных дней с даты согласования поставщиком соответствующей заявки покупателя.

Поставщик передает покупателю товар на основании товарных накладных. Передача (приемка-сдача) товара осуществляется в пункте отгрузки или получения товара, указанном в заявке и товарной накладной (пункт 2.7 Договора).

Согласно пункту 2.8 Договора датой поставки товара считается дата вручения (передачи) товара покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой покупателя в товарной накладной, при отсутствии в товарной накладной даты передачи товара, датой получения товара покупателем будет считаться дата товарной накладной.

Пунктом 2.10 Договора установлено, что приемка товара осуществляется в момент передачи товара покупателю, который обеспечивает надлежащий прием товара и оформление товаросопроводительных документов, присутствие материально-ответственного лица с соответствующими полномочиями, определенными в доверенности.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата товара, поставленного покупателю по Договору, производится в течение 7 календарных дней с даты поставки товара на основании счета фактуры, который передается покупателю в момент поставки товара.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара 28.07.2018 истец направил в адрес ответчика Претензию о выплате задолженности за поставленный товар по Договору от 25.07.2018.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, позиции истца и ответчика, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отметить нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что Договор поставки №186/06-2017 от 01.06.2017 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, по ходатайству истца, суд назначил дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО4.

В представленном в материалы дела заключении эксперта №07-06/2020 от 25.12.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

Сумма задолженности ООО «Сбалансированное питание» перед ООО «ТД ФИО2» по Договору, отраженной в бухгалтерском учете ООО «ТД ФИО2», подтвержденной регистрами бухгалтерского учета за период с 01.06.2017 и по состоянию на дату определения задолженности, отраженной в исковом заявлении – 13.08.2018 составляет 2 315 786,44 рублей.

Определением от 29.05.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться, как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 315 786,44 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 315 786,44 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Сбалансированное питание» задолженности в размере 2 315 786,44 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 7.2 Договора в размере 744 915,31 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 7.2 Договора.

Суд проверив расчет неустойки, представленный истцом в размере 744 915,31 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора признается судом правильным.

Ответчик возражений, относительно расчета пени не представил, не оспорил, доводы, изложенные в отзыве, опровергнуты материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО «МД ФИО2» в части взыскания с ответчика неустойки в размере 744 915,31 рублей, также, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 36 337,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1381 от 28.08.2018.

Цена иска с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ составляет 3 060 701,75 руб., государственная пошлина с данной суммы – 38 304,00 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 337,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 967,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102035880/910201001, дата регистрации 24.10.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (299018, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9202000088/920201001, дата регистрации 06.05.2014г.) задолженность по Договору поставки №186/06-2017 от 01.06.2017г. в размере 2 315 786,44 рублей, неустойку в размере 744 915,31, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 337,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 967,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова