Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А60-45502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45502/2023
04 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурова П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45502/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗАКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре

Третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗАКТИВ» о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре.

В судебном заседании ответчик предоставил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание на 11.01.2024.

В судебном заседании 11.01.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между ООО «СинтезАктив» и ФИО2 достигнуто соглашение о бронировании № ЗМ-024 (далее – Соглашение) следующего имущества:

- апартаменты квартирного типа на 6 этаже, площадью 18,2 кв.м., согласно плану планировок, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером: 66:57:0104002:65, находящимся на земельном участке площадью 136 636 кв.м. с кадастровым номером : 66:57:0104002:11, расположенном по адресу: <...>. (далее – Объект) (площадь Объекта может быть скорректирована в процессе проведения перепланировки, переустройства.

Согласно п. 1.4. Соглашения, «под «бронированием» Объекта в настоящем Договоре подразумевается снятие Объекта с продаж на определенный в настоящем Договоре период, в течение которого Объект может приобрести только Покупатель [ФИО2], а Ответчик [ООО «СинтезАктив»] не может заключать с третьими лицами договоры, направленные на отчуждение Объекта.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, срок бронирования составляет 90 календарных дней с даты заключения Соглашения.

В соответствии с п. 2.1.1. и п. 3.1. Соглашения ФИО2 выплатил ООО «СинтезАктив» стоимость бронирования в размере 100 000, 00 руб. Оплата данной суммы произведена полностью, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 17 от 20.09.2022 и квитанции к нему.

Согласно п. 3.3. Соглашения – в случае дальнейшего заключения между Сторонами договора купли-продажи Объекта, указанные денежные средства учитываются в качестве первого взноса по договору купли-продажи объекта.

ФИО2 принял на себя обязательство, что следует из пункта 2.1.2. Соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от Стороны-2 о снятии обременения на Объект и регистрации права собственности на Объект в У Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Стороной-2 согласовать со Стороной-2 время и место проведения сделки по купле-продаже объекта. Однако, в нарушение п. 2.2.3. Соглашения, согласно которому ООО «СинтезАктив» обязалось уведомить ФИО2 о моменте снятия обременения на Объект и регистрации права собственности на Объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Как утверждает истец, ФИО2 22.06.2023 со слов менеджера ООО «СинтезАктив» стало известно, что в настоящее время обременения на Объект были сняты.

Однако, до настоящего времени между Ответчиком и ФИО2 основной договор купли-продажи так и не был заключен, Объект так и не был передан ФИО2

В связи с чем, ФИО2 26.06.2023 подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованием заключить договор купли-продажи апартаментов.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от заключения договора купли-продажи апартаментов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, если основной договор не заключен в срок, указанный в предварительном договоре и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ИП ФИО1 мотивирует исковые требования тем, что согласно п 2.2.3 соглашения ООО «СинтезАктив» обязалось уведомить ФИО2 о моменте снятия обременения на Объект и регистрации права собственности на Объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Исследовав текст соглашения о бронировании, материалы дела, суд установил, что 12.09.2022 между ФИО2 и Ответчиком было заключено соглашение о бронировании № ЗМ-024, предметом которого является оказание Ответчиком услуг по бронированию апартамента (снятие с продажи на срок действия соглашения, обязательство не продавать данный апартамент другим лицам на период действия соглашения, сохранение стоимости апартамента на период действия соглашения).

Срок действия соглашения и бронирования составляет 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания.

Ответчик взял на себя обязательство воздержаться от совершения определенных на период бронирования действий (до 12.12.2022). Данное обязательство Ответчиком исполнено надлежащим образом, в период бронирования апартамент был убран с продажи, не предлагался покупателям, не был отчужден другим лицам, на период бронирования Ответчиком была «заморожена» цена апартамента в размере 3 003 000 руб., по которой ФИО2 имел возможность его приобрести.

Согласно материалам дела, ФИО2 было отказано в выдаче ипотечного кредита, что подтверждается справкой№ 64863995 об отказе в выдаче кредита, иной формы оплаты ФИО2 предложено не было, кроме этого, к данному моменту срок соглашения о бронировании истек.

Доказательств подтверждающих наличие у спорных апартаментов обременений в период действия соглашения о бронировании истцом не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того суд отмечает, что соглашение о бронировании по своей правовой природе не может являться предварительным договором купли продажи, поскольку имеет своей целью исключить из продажи продаваемый объект на определенный срок за вознаграждение.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов