Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А32-45928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45928/2022
г. Краснодар
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Югстрой-Энергосбыт», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо:

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар,


об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1094/22 от 02.06.2022 года,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 08.06.2021, ФИО2- по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 01.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югстрой-Энергосбыт» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1094/22 от 02.06.2022 года.

В судебном заседании 23.05.2023 заявитель уточнила требования:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.06.2022 № 1094/22, как несоответствующее требованиям п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЮСЭС».

Уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование с учетом уточнений по заявлению поддержала.

Представитель третьего лица по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «ЮСЭС» письмом от 19.10.2021 № 1062 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на неисполнение ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Гарантирующий поставщик) предписания Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.12.2020 №38392/6.

Основанием обращения ООО «ЮСЭС» в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав и законных интересов послужили действия (бездействие) Гарантирующего поставщика, уклоняющегося от включения с 01.01.2019 в договор энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 (далее - Договор) транзитных точек поставки ТП-2261п, ТП-2262п, ТП- 2615п, принадлежащих сетевой организации ООО «Фул-Энерджи», технологически присоединенных от точки поставки по Договору - ПС 220/ЮкВ «Кругликовская», как следствие, произвести перерасчет, исключающий объем электрической энергии, потребленный иными субъектами розничного рынка электрической энергии (мощности).

В связи с чем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было выдано Гарантирующему поставщику повторное предупреждение от 19.01.2022 № 898/6 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и о включении в договор транзитных(вычитаемых) точек учета ТП-2261п, ТП-2262п, ТП- 2615п, путем направления в адрес ООО «ЮСЭС» соответствующего дополнительного соглашения с указанием срока исполнения обязательств с 01.01.2019 (письмо краснодарского УФАС России от 19.01.2022 № 904/6).

Также, в предупреждении указывалось, что в случае неисполнения указанного предупреждения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю будет возбуждено дело в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю письмом от 02.06.2022 № 1094/22 уведомило ПАО «ТНС энерго Кубань», что приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань».

Так, Гарантирующий поставщик письмом от 19.05.2022 № УНПО.08.14/597 просил снять с контроля предупреждение от 19.01.2022 № 898/6 в виду его неисполнимости по следующей причине.

ПАО «ТНС энерго Кубань» утверждает, что учитывать транзитные объемы сетевой организации ООО «Фул-Энерджи» из объема приобретенной электроэнергии ООО «ЮСЭС» по договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032 возможно не ранее начала урегулирования правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии с ПАО «Россети Кубань», которые в свою очередь были урегулированы с 01.01.2021, как следствие, основания для включения транзитных точек поставки ТП-2261п, ТП-2262п, ТП-2615п в договор с ООО «ЮСЭС» с 01.01.2019 отсутствуют. Кроме того, Гарантирующий поставщик считает, что отсутствие заключенного договора на оплату потерь электрической энергии в письменной форме не дает возможности вычитать объемы ООО «Фул-Энерджи» из объема приобретенной электроэнергии ООО «ЮСЭС».

ООО «ЮСЭС» не согласно с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.06.2022 № 1094/22.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Согласно частям 1, 1.1, 2, 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган наделен полномочиями, в том числе: возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона «О защите конкуренции»).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращение ООО «Югстрой-Энергосбыт» (вх. от 16.09.2020 № 11567) (далее - Заявитель) на действия ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее -ГП), выразившиеся в уклонении от внесения изменений в договор энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032, Краснодарское УФАС России выдало ПАО «ТНС энерго Кубань» предупреждение, которым обязало рассмотреть письмо от 27.04.2020 №3327 года ООО «Югстрой-Энергосбыт» (вх. ПАО «ТНС энерго Кубань» от 27.04.2020 №3345) о включении в договор транзитных точек учета ТП-2261п, ТП-2262п, ТП-2615п, и направить в адрес ООО «Югстрой-Энергосбыт» дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 17.11.2017 № 23130100032.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон «О защите конкуренции»), введен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере — предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в части экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Письмом от 05.04.2021 № УНПО.08.07/272 ПАО «ТНС энерго Кубань» сообщило об исполнении предупреждения о прекращении действий (бездействия) от 14.12.2020 г. № 38391/6, путем направления письма от 23.11.2021 № сдр. 14.02/8560 в адрес ООО «ЮСЭС» с подписанным и скрепленным печатью дополнительным соглашением от 23.11.2021 № 7/2021 к договору энергоснабжения № 23130100032 от 17.11.2017. Письмо от 23.11.2021 № сдр. 14.02/8560 получено ФИО4 - представителем ООО «Югстрой-Энергосбыт» по доверенности.

ООО «Югстрой-Энергосбыт» письмом (вх. от 19.10.2021 № 1062) сообщило в Управление на отсутствие в полном объеме защиты законных прав и интересов в условиях представленного ПАО «ТНС энерго Кубань» подтверждения исполнения предупреждения от 14.12.2020 №38391/6.

Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ПАО «ТНС энерго Кубань» предупреждение в письменной форме (исх. от 19.01.2022 № 898/6) о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», путем осуществления действий по рассмотрению в срок до 25.04.2022 письма от 27.04.2020 №3327 года ООО «Югстрой-Энергосбыт» (вх. ПАО «ТНС энерго Кубань» от 27.04.2020 №3345) о включении в договор транзитных точек учета ТП-2261п, ТП-2262п, ТП-2615п, и направлению в адрес ООО «Югстрой-Энергосбыт» подписанного и скрепленного печатью договора энергоснабжения в отношении указанных точек поставки, с указанием срока исполнения обязательств по договору 01.01.2019.

В свою очередь ГП, рассмотрев предупреждение Краснодарского УФАС России представило письменные пояснения, с учетом которых Управлением принято обжалуемое Решение. Пояснения ГП сводятся к невозможности исполнения предупреждения в части установленного срока - 01.01.2019, в виду того, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Фул-энерджи» действует договор от 31.03.2021 № 23130100346, в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства: яч. 1, яч. 4 ТП-2261п, ТП-2262п, ТП-2615п, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, мкр. Почтовый.

Также в отношении данных точек между ГП и ПАО «Россети Кубань» подписано дополнительное соглашение от 24.06.2021 №1/2021 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче от 20.04.2012 №1310275/407/30-5090, согласно условиям которого, в части точек приема и выдачи, права и обязанности сторон наступают с 01.01.2021, но не ранее начала предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электроэнергии по центрам питания: яч. 1 и яч. 4 ТП-2261п, ТП-2262п, ТП-2615п согласованы с 01.01.2021.

В соответствии с п. 28 Основных положений №442, исполнение обязательств-гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

С учетом вышеизложенного, Краснодарским УФАС России правомерно вынесено Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТНС энерго Кубань» (исх. № 1094/22 от 02.06.2022).

Судом установлено, что отказ УФАС по Краснодарскому краю от 02.06.2022 заявитель обжаловал в ФАС России.

ФАС России 15.09.2022 письмом № СП/85863/22 не установил нарушений в решении УФАС по Краснодарскому краю. Данное решение не обжаловалось.

Вопросы заявителя по вычету потерянной электроэнергии подлежат доказыванию и разрешению в гражданском споре по делу № А32-45121/2020.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого определения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб