Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А55-12571/2023

800/2023-166675(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-12571/2023
г. Самара
22 ноября 2023 года
11АП-16591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 г. по делу № А5512571/2023 (судья Рысаева С.Г.), по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

об обязании освободить земельный участок, с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 25.08,2023 г.,

от ответчика - представителей ФИО4, Шевчука Ю.Г., по

доверенности от 24.03.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301164:4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома № 35, общей площадью 143 кв.м., от расположенного на нем павильона «RED», площадью 52,50 кв.м., и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с уплатой судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 г. в ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела отказано; в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенное ответчиком нарушение условий договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, выразившееся в повторном нарушении ответчиком в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований" к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием нестационарного торгового объекта без устранения данных нарушений. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение допущенных ответчиком нарушений и их не устранения предпринимателем.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 г. в составе суда, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Дегтярева Д.А.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, по доверенности от 25.08.2023 г., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика - ФИО4, ФИО5, по доверенности от 24.03.2023 г., в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 г. между Администрацией городского округа Тольятти (далее -сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -сторона 2) был заключен договор № 123/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчику предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание: под размещение нестационарного торгового объекта площадью 143 кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома № 35.

Установлено, что вышеуказанное место располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301164:4.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 года по делу № А55-4889/2022 и от 09.08.2022 года по делу № А55-18762/2022 года за нарушение порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей

продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 7.2 договора №№ 123/2021 от 14.10.2021 года, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона 1, имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае повторного нарушения стороной 2 в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного, Администрация г.о. Тольятти письмом от 09.02.2023 г. уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от договорных отношений в связи с неоднократным (два и более двенадцати месяцев) нарушением законодательства на основании вступивших в законную решений Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18762/2022, по делу № А554889/2022, и предложила предпринимателю вернуть земельный участок по акту приема- передачи.

Уведомление было направлено заказным письмом на адрес предпринимателя, указанный в договоре на размещение нестационарного торгового объекта: 445007, <...>.

Пунктом 7.3 договора от 14.10.2021 г. № 123/2021 предусмотрено, при отказе стороны 1 от исполнения настоящего договора по одному из указанных в п. 7.2 договора оснований, настоящий договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного дня со дня письменного уведомления стороной 1 стороны 2 о таком отказе.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление об отказе от договора не получено адресатом и возвращено отправителю-Администрации городского округа Тольятти 02.03.2023 года.

Таким образом, как указал истец, договор от 14.10.2021г. № 123/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, с 03.03.2023 года считается расторгнутым.

Следовательно, после 03.03.2023 года у ответчика отсутствовали правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Поскольку земельный участок ответчиком не был освобожден, истец обратился в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частям 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях развития положений Закона N 381-ФЗ, Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

Суд установил, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти", принятому в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, спорный нестационарный торговый объект включен в схему размещения НТО под № 1896.

Согласно п.4.3.2 договора предприниматель принял на себя обязательства по обеспечению использования места размещения НТО в течение установленного договором срока в соответствии со специализацией НТО, установленной пунктом 1.3 договора, при этом индивидуальный предприниматель ФИО2о обязан разместить НТО в течение 3 месяцев с даты подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с п.4.2.1 договора сторона 1 вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или

частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Срок действия договора от 14.10.2021 г. № 123/2021 определен- пять лет.

Пунктом 7.2. заключенного сторонами договора предусмотрено право Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение одного календарного года) нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения (подпункт 6).

Основываясь на вышеуказанных положениях закона и договора, Администрацией в адрес индивидуального предпринимателя было направлено уведомление от 09.02.2023 № 209/17 о досрочном в одностороннем порядке отказе от исполнения договора от 14.10.2021г. № 123/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 4.3.5 договора предприниматель обязался освободить используемый земельный участок от принадлежащего ему имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения договора.

На основании изложенного, истец просил освободить земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома № 35, общей площадью 143 кв.м., от расположенного на нем НТО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО2 принял меры к устранению административного правонарушения по реализации в НТО товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что подтверждается актом осмотра от 07.08.2023, составленным главными специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка с администрации г.о.Тольятти ФИО6 и ФИО7, согласно которому на земельном участке размещен НТО -павильон «RED», на момент осмотра объект функционирует, осуществляется продажа продуктов питания и напитков в формате общепита (имеется стол-стойка).

Суд первой инстанции сослался на положения абзаца 2 ч.6 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпунктах 3 и9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Суд первой инстанции принял также во внимание результаты проверки Самарской региональной организацией по защите прав потребителей «Потребительский контроль» от 12.01.2023 г., в соответствии с которыми был обследован объект, принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: <...> около дома 35а.

Судом первой инстанции учтено, что нестационарный торговый объект как на дату заключения договора на размещение НТО, так и в настоящее время в установленном порядке включен в схему размещения НТО, специализация данного объекта указана как -

универсальная, что позволяет индивидуальному предпринимателю торговать как общепит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком правил розничной торговли, а также наличия неустраненного административного правонарушения на момент направления уведомления об отказе от договора на размещение НТО. В отсутствие доказательств исключения объекта из схемы размещения НТО, а также доказательств невозможности устранения нарушений правил розничной торговли без расторжения договора на размещение НТО, суд первой инстанции посчитал, что у Администрации г.о. Тольятти отсутствовали основания для применения положений статьи 450.1 ГК РФ, регламентирующей право на односторонний отказ от договора, отказ истца от договора на размещение НТО в уведомлении от 09.02.2023г. № 209/1.7 является недействительным, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Администрации об освобождении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 года по делу № А55-4889/2022 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2022 года по делу № А5518762/2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, в течение года предприниматель был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Решения судов вступили в законную силу. Факт правонарушений ответчиком не оспаривается.

Условиями заключенного сторонами договора (подпункт 6 пункта 7.2.) предусмотрено право Администрации досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение одного календарного года) нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения.

Таким образом, с учетом установленного факта неоднократного привлечения предпринимателя в течение года к административной ответственности за нарушение порядка оборота этилового спирта у истца имелись основания для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,

в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Установлено, что согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления, уведомление от отказе от договора от 09.02.2023 было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80092781647815).

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что допущенные предпринимателем нарушения были устранены, что исключает право истца отказаться от договора в одностороннем порядке, такой отказ является недействительным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий заключенного сторонами договора следует, что нарушения законодательства Российской Федерации, влекущие право Администрации на односторонний отказ от договора, должны быть устранены предпринимателем до момента расторжения договора.

В подтверждение устранения нарушений ответчик представил в материалы дела акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 12.01.2023, составленный Самарской региональной организацией по защите прав потребителей "Потребительский контроль". Однако данный акт фиксирует приобретение потребителем продуктов питания в торговой точке ответчика; об устранении ответчиком нарушений порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, акт не свидетельствует. Кроме того, Самарская региональная организация по защите прав потребителей "Потребительский контроль" не является органом, уполномоченным по осуществлению контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Иных доказательств, подтверждающих устранение нарушений на момент отказа Администрации от договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт осмотра земельного участка от 07.08.2023 составлен после отказа от договора, не может свидетельствовать об устранении ранее выявленных нарушений.

Факт подключения предпринимателя к системе ЕГАИС 23.08.2023 также не доказывает устранение им правонарушений, имевших место в 2022.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств устранения нарушений порядка оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, на момент отказа истца от договора.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения Администрацией договора на размещение НТО в одностороннем порядке нельзя признать правомерными.

Ссылку суда первой инстанции на правовую позицию судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А55-17804/2022 судебная коллегия отклоняет,

поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора отличаются от указанного дела.

На момент разрешения спора спорный объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 15.08.2023 N 2512-п/1, под номером 1640.

Однако само по себе включение объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов не означает невозможность расторжения договора на размещение НТО при установленных обстоятельствах нарушения предпринимателем его условий.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из акта осмотра земельного участка б/н от 24.08.2023г., составленного главными специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти, на земельном участке, предоставленном по договору на размещение нестационарного объекта № 123/2021 от 14.10.2021 г. ИП ФИО2 по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо - западнее д.35, размещен НТО - павильон "RED". На момент осмотра объект функционирует; время работы - круглосуточно; осуществляется продажа продуктов питания, безалкогольных напитков, пива и пивных напитков. Хозяйствующий субъект ИП ФИО2

Таким образом, после расторжения договора земельный участок ответчиком не освобожден. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Администрации об обязании предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301164:4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома № 35, общей площадью 143 кв.м., от расположенного на нем павильона «RED», площадью 52,50 кв.м., и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок -в течение одного месяца является достаточным для исполнения судебного акта об освобождении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе

присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения решения. Размер судебной неустойки является разумным с учетом установленного судом срока исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 г. по делу № А55-12571/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301164:4, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, северо-западнее жилого дома № 35, общей площадью 143 кв.м., от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, площадью 52,50 кв.м., и передать (вернуть) земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента

вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя Гурбанова Баймирзы Наримана оглы судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко