Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А12-28377/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28377/2021
г. Саратов
19 июня 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст определения изготовлен «19» июня 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2024 года по делу № А12-28377/2021

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества

в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, адрес: 404314, Волгоградская обл., Октябрьский р-он, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО1, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть оглашена 19.08.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

15.11.2022 в суд (направлено посредством электронной связи) поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, на следующих условиях:

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке Альфалот, имеющей аккредитацию при СОАУ «Континент» (СРО), расположенной по адресу: https://bankrupt.alfalot.ru/.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО2 (400009, г. Волгоград, а/я 3602; тел. <***>, arb-shimanskiv@vandex.ru. член СОАУ «Континент» (СРО), ИНН <***>).

Продаже с торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложения по цене подлежит следующее имущество:

Лот №1: земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадь 600+/-9 кв.м., кадастровый номер 34:03:120006:310, местоположение: Волгоградская обл., р-н Городшценский, СНГ «Дубок», участок № 78. Начальная цена 144 654,0 руб.

Лот №2: нежилое здание, площадь 68,1 кв.м., кадастровый номер 34:03:180001:1893; сооружение (резервуар подземный пожарный), объем 92 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7442; сооружение (резервуар воды), объем 120 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7443; сооружение (резервуар подземный), объем 414 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7444; сооружение (пожарный резервуар воды), объем 274 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7445, расположенные: Волгоградская область, г. Волгоград, <...>, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:165, площадью 5695+/-26 кв.м., расположенный: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> (договор аренды земельного участка, № 10492/31457-04, выдан 04.05.2012). Начальная цена 22 546 000 руб.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг - аукциона», который устанавливается в размере 5% начальной цены.

В случае если в течение 30 минут с момента последнего предложения о цене имущества ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была подана последней.

Сообщение о торгах подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/. а также на сайте электронной торговой площадки https://bankrupt.alfalot.ru/.

Сообщения о торгах размещаются финансовым управляющим не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в силу определения арбитражного суда Волгоградской области об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ФИО1

Ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования правоустанавливающих документов возможно в период приема заявок, указанный в сообщении о торгах, возможно предварительно договорившись с финансовым управляющим по тел. <***>, а также по адресу электронной почты: arb-shimanskiv@vandex.ru.

Прием заявок на участие в торгах осуществляется с первого рабочего дня после опубликования сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ с 10.00 до 16.00 по московскому времени по адресу ЭТП.

Срок представления заявок на участие в торгах составляет, двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Предложение о цене принимаются финансовым управляющим с даты и времени начала торгов, которые определяются финансовым управляющим на основании требований статьи 110 пунктов 8, 9 Закона о банкротстве, в порядке, установленном регламентом ЭТП.

Срок реализации имущества устанавливается в течение всего срока процедуры реализации имущества должника.

Для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на ЭТП в качестве участника торгов, а затем на ЭТП оформить заявку в произвольной форме на русском языке, которая должна содержать: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя финансового управляющего, а также СРО, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

Задаток 20% от начальной цены лота вносится участником торгов до подачи заявки на участие (в период с даты начала приема заявок до даты окончания приема заявок) на счет ФИО1 (ИНН <***>) №40817810811005439845 в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000647, БИК 041806647.

Победитель торгов - участник, предложивший наибольшую цену. Итоги торгов подводятся организатором торгов в день и по месту проведения торгов по адресу ЭТП в 14.00.

Победитель торгов заключает с продавцом договор в течение 5 дней с момента получения предложения финансового управляющего о заключении договора купли-продажи.

В качестве условия реализация имущества должника устанавливается - получение денежных средств за проданное имущество не позднее 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Оплата по договору купли-продажи осуществляется на счет ФИО1 (ИНН <***>) №40817810811005439845 в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000647, БИК 041806647.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в срок установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

При признании первых торгов несостоявшимися, организатор торгов в течение 5 дней со дня принятия решения о проведении повторных торгов производит публикацию сообщения о проведении повторных торгов.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. Реквизиты счетов, место, условия и порядок проведения повторных торгов совпадают с реквизитами счетов, местом, условиями и порядком проведения первых торгов.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения на электронной торговой площадке.

Финансовый управляющий в течение 5 дней со дня подведения итогов о результатах повторных торгов производит публикацию сообщения о проведении торгов в виде публичного предложения.

В сообщении о проведении торгов путем публичного предложения указывается: «Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 10% от начальной цены, установленной для публичного предложения каждые 7 календарных дней, в течение которого последовательно снижается указанная начальная цена. Минимальная цена продажи - 30% от начальной цены, установленной для публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Реквизиты счетов, место, условия и порядок проведения торгов в форме публичного предложения совпадают с реквизитами счетов, местом, условиями и порядком проведения первых торгов, за исключением условий и порядка, установленных для торгов в форме аукциона.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но, не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Уполномоченный орган представил возражения по существу заявленного ходатайства, полагает, что цена отсечения должна быть установлена не менее 50% от начальной цены.

В ходе судебного разбирательства от должника поступили возражения относительно начальной стоимости имущества, определенной финансовым управляющим и состава имущества, предлагаемого к реализации. Со ссылкой на материалы отчетов независимых оценщиков проведенные в более ранний период, должник полагает, что начальная стоимость, предложенная финансовым управляющим, является заниженной.

Представитель финансового управляющего (с учетом уточенной в ходе судебного разбирательства позиции) просил суд назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации:

- нежилого здания, площадь 68,1 кв.м., кадастровый номер 34:03:180001:1893;

- сооружения (резервуар подземный пожарный), объем 92 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7442;

- сооружения (резервуар воды), объем 120 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7443;

- сооружения (резервуар подземный), объем 414 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7444;

- сооружения (пожарный резервуар воды), объем 274 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7445;

- асфальтобенной площадки для стоянки автомобилей;

- права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:165, площадью 5695+Л26 кв.м., расположенный: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> 2.Д (договор аренды земельного участка № 10492/31457-04 выдан 04.05.2012).

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 06.07.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт и оценка собственности Юг», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость: АЗС, расположенной по адресу: г. Волгоград, <...> 2.Д, в том числе:

- нежилого здания, площадь 68,1 кв.м., кадастровый номер 34:03:180001:1893;

- сооружения (резервуар подземный пожарный), объем 92 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7442;

- сооружения (резервуар воды), объем 120 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7443;

- сооружения (резервуар подземный), объем 414 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7444;

- сооружения (пожарный резервуар воды), объем 274 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7445;

- асфальтобенной площадки для стоянки автомобилей;

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:165, площадью 5695+Л26 кв.м., расположенный: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> 2.Д (договор аренды земельного участка № 10492/31457-04 выдан 04.05.2012).

23.11.2023 в материалы дела от ООО «Эксперт и оценка собственности Юг» эксперта ФИО3 поступило экспертное заключение, в котором сделан вывод, что рыночная стоимость права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:165, площадью 5695+Л26 кв.м., расположенный: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> 2.Д составляет 16 614 000 руб. В отношении иных объектов рыночная стоимость экспертом не определена со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих количественные и качественные характеристики имущества.

С учетом обстоятельств дела, финансовый управляющий поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении порядка продажи имущества, с учетом уточнения касательно начальной стоимости права аренды:

Лот № 1: земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадь 600+/-9 кв.м., кадастровый номер 34:03:120006:310, местоположение: Волгоградская обл., р-н Городищенский, СНТ «Дубок», участок № 78. Начальная цена 144 654,0 руб.

Лот №2: нежилое здание, площадь 68,1 кв.м, (частично разрушено), кадастровый номер 34:03:180001:1893; сооружение (резервуар подземный пожарный), объем 92 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7442; сооружение (резервуар воды), объем 120 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7443; сооружение (резервуар подземный), объем 414 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7444; сооружение (пожарный резервуар воды), объем 274 куб.м., кадастровый номер 34:03:180001:7445, расположенные: Волгоградская область, г. Волгоград, <...>, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:165, площадью 5695+/-26 кв.м., расположенный: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> (договор аренды земельного участка, № 10492/31457-04, выдан 04.05.2012). Начальная цена 21 104 000 руб.

Должником ФИО1 заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, мотивированное тем, что в отчете об оценке отсутствуют: стоимость двухслойного асфальтового покрытия под стоянку грузовых и легковых автомобилей, стоимость молниеотвода с заземлением по периметру участка, не дана оценка рекламному щиту, отсутствует стоимость ограждения с тремя въездными воротами, отсутствует газ, свет, центральная канализация, отсутствует согласование примыкания стоимости 3 участков дорог общего пользования. Проведение дополнительной экспертизы должник просил поручить ООО «ЛОГО-ГРУПП», оплату услуг эксперта произвести за счет пенсии ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Утвержден порядок реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2 (с учетом уточнения).

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, назначить по делу №А12-28377/2021 дополнительную экспертизу, проведение которой поручить ООО «ЛОГО-ГРУПП».

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной оценкой объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина-должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив указанные нормы Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что предложенный финансовым управляющим к утверждению порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущество должника, направленным на последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пояснениям финансового управляющего, рыночная стоимость земельного участка для ведения садоводства и огородничества определена им в самостоятельном порядке исходя из его кадастровой стоимости (144 654 руб.), рыночная стоимость права аренды земельного участка установлена в рамках судебной экспертизы, по иным объектам предложена к утверждению начальная стоимость, согласно отчету об оценке ООО «ЭК Ника».

При этом, отмечено, что соответствующая оценка имущества ООО «ЭК Ника» производилась по заданию должника.

Также финансовый управляющий обратил внимание суда, что представленные должником в ходе судебного разбирательства технические документы не относятся к недвижимому имуществу, предлагаемому к реализации в деле о банкротстве, иных документов, в т.ч. на асфальтобетонную площадку для стоянки автомобилей должником не представлено. Гост 17032-2010, который был применен экспертом для подтверждения работоспособности резервуаров касается резервуаров стальных горизонтальных для нефтепродуктов, в то время как в собственности должника находятся резервуары воды. Вместе с тем, право собственности должника на резервуары зарегистрировано в установленном порядке, соответственно имущество подлежит реализации.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528, проведение публичных торгов, является конкурентной формой реализации имущества, направлено на определение рыночной цены реализуемого имущества должника, что позволяет получить максимальный экономический эффект от реализации имущества в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно занизить стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку начальная цена продажи имущества должника не является ценой, по которой совершается сделка купли-продажи данного имущества, итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего ФИО2 (с учетом уточнения).

Отклоняя доводы уполномоченного органа о необходимости установления цены отсечения в размере 50%, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что установление цены отсечения в размере, предложенном финансовым управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой торги будут признаны несостоявшимися, а также получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Несмотря на то, что в Законе о банкротстве отсутствует такое понятие, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также учитывать, что основная цель проведения торгов - получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Продажа имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без установления ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку подобные условия не обеспечивают соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, установление необоснованно высокой цены отсечения может привести к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту. Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Несогласие с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении допролнительной экспертизы, а выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей.

В рассматриваемом случае, как указано в экспертном заключении ООО «Эксперт и оценка собственности Юг» площадь объекта (асфальтобетонная площадка для стоянки автомобилей) не подтверждена, документы подтверждающие право собственности отсутствуют.

Более того, асфальтобетонное покрытие представляет собой уплотненные природные строительные материалы, выступающие в качестве неотделимого улучшения земельного участка, и не является объектом гражданского оборота. Данное покрытие не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим передаче в аренду (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено.

Судом установлено, что иные объекты (о которых заявлено должником - газ, центральная канализация, ограждения с тремя въездными воротами и др.) также не могут быть выделены и являться самостоятельным предметом гражданского оборота, поэтому не подлежат отдельной оценке.

ФИО1 не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2024 года по делу № А12-28377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Е.В. Яремчук



Судьи О.В. Грабко



Н.А. Колесова