Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-31397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31397/2018
г. Уфа
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ"

(АКБ "Российский капитал" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 125009, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (450077, <...>)

"признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 03.10.2018 №01068/18/111165 в рамках сводного исполнительного производства №7792/18/02068-СД в части передачи на торги имущества находящегося в залоге АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», а именно:

1. Котельная №44, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 666,6 кв.м., инв. №340642, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер: 02:55:050110:1239, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Металлистов, д.28 (Объект 37) - пункт №13 Постановления №02068/18/111165 (см. Приложение №2);

2. Производственная база общей площадью 7129,1 кв.м. по адрес: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д.9 (пункт 1 Постановления №02068/18/111165 (см. Приложение №3)), в состав которой входят:

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 155,1 кв.м., инв.№500738, лит. Е, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:222, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9;

- Склад сыпучих продуктов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 107,1 кв.м., инв.№500738, лит. С, кадастровый (или условный) номер: 02:55:30307:220, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. ДмитрияДонского, д. 9;

- РМЦ, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1262,8 кв.м., инв.№500738, лит. Ш, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:170, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9;

- ЦС, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 493,6 кв.м., инв.№500738, лит. Щ, щ, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:226, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9;

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1037,7 кв.м., инв.№500738 лит. Ц, Ц1, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:228, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9;

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 372,1 кв.м., инв.№500738, лит. Э, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:171, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9;

- Деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 892,6 кв.м., инв. №500738, лит. Ю, кадастровый (или условный) номер: 02:55:030307:172, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д. 9;

3. Производственная база общей площадью 4530,9 кв.м. по адресу РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д.31, коп.4 (пункт 2 Постановления №02068/18/111165 (см. Приложение №3)), в состав которой входят:

- Здание, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общая площадь 3 123,3 кв.м., инв. №342126, лит. Б, Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010701:134 адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Степана Злобина, д. 31, корп.4 (Объект 11);

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 367,9 кв.м., этаж №1, этаж №2, номера на поэтажном плане 1-5,1-9, Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010701:576, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Степана Злобина, д. 31, корп.4 (Объект 12);

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 114,8 кв.м., инв. №342126, лит. Н, Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010701:237, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Степана Злобина, д. 31/4 (Объект 13);

- Здание, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 448 кв.м., инв. №342126, лит. Д, Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010701:133, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Степана Злобина, д. 31 корп.4 (Объект 14);

- Здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 450 кв.м., инв. №342126, лит. Е, Кадастровый (или условный) номер: 02:55:010701:132, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Степана Злобина, д. 31 корп.4, (Объект 15)." (в редакции заявителя),

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие "Уфимский инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 450065, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.11.2018, паспорт,

от МУП "УИС" ГО г. Уфа РБ: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от УФССП России по РБ: ФИО3, доверенность, удостоверение,

от ООО "БашРТС": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания без участия представителя.

АКБ "Российский капитал" (АО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 03.10.2018 №01068/18/111165 в рамках сводного исполнительного производства №7792/18/02068-СД в части передачи на торги имущества находящегося в залоге АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ".

В судебном заседании представитель заявителя сообщил о смене наименования Банка – акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ", о чем в ЕГРЮЛ 13.12.2018 внесена запись 2187700652984.

Протокольным определением от 27.03.2019 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования заявителя АКБ "Российский капитал" (АО) на Акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ".

Определением суда от 21.11.2018 в соответствии с положениями ст. 40, 199, 200 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Уфимский инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

МУП УИС представлен отзыв от 28.11.2018, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает незаконным, поскольку объекты оценки: котельная №44, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Металлистов, д.28; производственная база, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Дмитрия Донского, д.9; производственная база, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Степана Злобина, д.31, коп.4, находятся в залоге у Банка, заявленные Банком требования просит удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" представило отзыв (вх. 10.12.2018), согласно которому оспариваемое постановление считает законным, в удовлетворении требований Банка просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, сообщил суду, что оспариваемые постановления отменены.

Представитель УФССП России по Республике Башкортостан, сообщил суду, что спорные постановления отменены, представил постановление от 15.02.2019 о снятии ареста с имущества, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится сводное исполнительное производство № 7792/18/02068-СД в отношении должника - Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в общей сумме 1 181 010 606,85 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 7792/18/02068-СД 03.10.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление № 02068/18/111165 о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Территориальное Управление Росимущества в республике Башкортостан передано имущество (согласно перечню, всего 31 объект).

АКБ "Российский капитал" (АО), посчитав постановление от 03.10.2018 о передаче арестованного имущества на торги незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что наложенный арест на имущество, которое находится в залоге у Банка, лишает Банк преимущественного права на удовлетворение своих требований из стоимости указанного имущества в силу заключенного договора об ипотеке. Банк указывает, что судебный пристав-исполнитель наложит арест на имущество, находящееся в залоге в нарушение Закона об исполнительном производстве, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Представитель службы судебных приставов считает, что поскольку оспариваемое постановление отменено, то отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В силу части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на заложенное имущество произведено в целях удовлетворения требований взыскателя – не являющегося залогодержателем.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как указано в пункте 68 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В пункте 7.1 письма Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП судебным приставам-исполнителям рекомендовано обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, указанным постановлением снят арест со спорного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что оспариваемое постановление отменено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в силу положений ст. 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л.Чернышова