Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А28-6052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6052/2022
г. Киров
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>, помещ.1001; 610027, <...>)

о взыскании 242 262 рублей 81 копейки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км БЦ «Рига-Ленд», стр.3, оф. 506; филиал «Кировский»: 610044, <...>),

без участия в судебном заседании представителей



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (далее – ответчик, общество, ООО «ПТС «Физприбор») о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 21.07.2019 по 31.03.2022 в размере 217 783 рубля 99 копеек и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной по 31.03.2022, в размере 24 478 рублей 82 копейки. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после расторжения договора аренды от 24.07.2007 №6556 ответчик не возвратил переданное по договору имущество, не внес плату за пользование спорным помещением.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на эксплуатацию спорного помещения публичным акционерным обществом «Т Плюс». Подробно позиция общества изложена в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве на заявление поддержало позицию Департамента.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2024 до 13 часов 00 минут 13.08.2024, информация о котором в установленном порядке размещена в сети Интернет.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание 13.08.2024 не обеспечили. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках рассмотрения дела №А28-13924/2019 установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

24.07.2007 Департаментом (арендодатель) и ООО «ПТС «Физприбор» (арендатор) заключен договор аренды №6556 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование за плату помещение 1002 с кадастровым номером 43:40:000395:772, площадью 93,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на первом и антресольном этажах (договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2017). Отнесение спорного помещения к муниципальному имуществу подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.09.2019 №6-4248 (реестровый номер 17:044705), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (правообладатель – муниципальное образование «Город Киров», вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, №43:40:000395:772-43/001/2017-1 от 08.08.2017).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды арендатор обязуется передать по окончании срока действия настоящего договора либо при его досрочном расторжении имущество арендодателю в месте, где оно было получено, по акту приема-передачи не позднее пяти дней со дня окончания срока действия договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа, вместе со всеми произведенными улучшениями имущества.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за один месяц (если договор заключен на неопределенный срок).

Согласно пункту 7.1 договора аренды договор заключен на срок с 12.07.2007.

Решением Кировской городской Думы от 31.10.2018 №13/1 администрации города Кирова дано согласие на заключение концессионного соглашения, объектами которого являются объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Киров». В перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче по концессионному соглашению, включено, в том числе спорное помещение теплового пункта с реестровым номером 17:044705.

Письмом от 15.11.2018 №7048-01-05ДМС, полученным ООО «ПТС «Физприбор» 26.11.2018, общество уведомлено о предстоящем отказе от договора аренды в связи с планируемой передачей объекта теплоснабжения по концессионному соглашению.

Департамент в письме от 19.06.2019 №4192-01-05ДМС, полученном лично директором ООО «ПТС «Физприбор» 20.06.2019, уведомил общество об отказе от договора аренды на основании пункта 5.3 названного договора и в соответствии со статьями 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления. В обозначенном письме со ссылкой на положение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель указал на обязанность общества возвратить объект теплоснабжения по акту приема-передачи Департаменту.

Одновременно с этим, 06.06.2019 ООО «ПТС «Физприбор» обратилось в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения помещения с кадастровым номером 43:40:000395:772. В рамках рассмотрения указанного обращения Департамент получил от Департамента городского хозяйства администрации города Кирова письменное извещение от 01.07.2019 об отнесении спорного помещения к объектам централизованной системы горячего водоснабжения, а также об отсутствии согласования инвестиционной программы общества.

Письмом от 05.07.2019 №4562-01-05ДМС Департамент отказал обществу в реализации преимущественного права выкупа спорного помещения по причине отнесения его к составу объектов централизованной системы горячего водоснабжения и включения в концессионное соглашение с акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания».

02.07.2019 акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (концессионер), муниципальным образованием «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (концедент), Кировской областью в лице губернатора Кировской области (субъект) заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова. В рамках обозначенного соглашения заключившими его сторонами 22.07.2019 подписан акт приема-передачи имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, в котором поименовано помещение с кадастровым номером 43:40:000395:772.

В письме от 23.07.2019 №4964-01-05ДМС, полученном ООО «ПТС «Физприбор» 30.07.2019, Департамент, указав на прекращение действия договора аренды на основании направленного уведомления от 19.06.2019 №4192-01-05ДМС, просил подписать акт приема-передачи (возврата) спорного помещения.

Согласно акту от 04.09.2019 №243 технического обследования объектов инженерной инфраструктуры в названную дату ресурсоснабжающей организацией предприняты меры к осуществлению комиссионного осмотра помещения теплового пункта площадью 93,6 кв.м, однако доступ на объект ООО «ПТС «Физприбор» не предоставлен, о чем сообщено в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города Кирова и истца.

В письме от 27.11.2019, направленном обществу и Департаменту, ресурсоснабжающая организация высказала в адрес ООО «ПТС «Физприбор» просьбу обеспечить 29.11.2019 доступ к спорному помещению для целей его комиссионного осмотра. В ответ ООО «ПТС «Физприбор» письмом от 28.11.2019 отказалось от комиссионного осмотра помещения, отразив, что о дате осмотра спорного помещения сообщит дополнительно.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ПТС «Физприбор» требования об освобождении и возврате помещения, Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании общества освободить переданное по договору аренды от 24.07.2007 №6556 нежилое помещение 1002 с кадастровым номером 43:40:000395:772, площадью 93,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2022 по делу №А28-13924/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, на ООО «ПТС «Физприбор» возложена обязанность освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000395:772 площадью 93,6 кв.м, расположенное по адресу <...> и передать его по акту приема-передачи Департаменту в течение 3 дней по вступлении решения суда в законную силу.

Претензией от 30.03.2022 Департамент сообщил обществу о необходимости в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по арендным платежам за период с 21.07.2019 по 31.03.2022 и неустойку.

В связи с неисполнением обществом требований претензии в добровольном порядке Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

При рассмотрении дела №А28-13924/2019 Арбитражный суд Кировской области признал договор аренды от 24.07.2007 №6556 расторгнутым на основании пункта 5.3 договора и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорного помещения в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Возражения ответчика о том, что спорное помещение эксплуатируется ПАО «Т Плюс» со ссылкой новостные сайты, на которых размещены сведения об остановке насосов на ЦТП, подписание Департаментом и ПАО «Т Плюс» акта приема-передачи спорного помещения в 2019 году, включение в тариф на передачу тепловой энергии ПАО «Т Плюс» расходов на содержание теплового хозяйства, в том числе ЦТП по адресу: <...>, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела №А28-13924/2019 для принудительного исполнения решения суда Департаменту выдан исполнительный лист от 13.03.2023 серии ФС № 039123624.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №83900/23/43045-ИП.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу №А28-13924/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, отказано в удовлетворении требований общества о прекращении исполнительного производства №83900/23/43045-ИП; в рамках рассмотрения указанного заявления судом установлено, что общество не исполнило ни требования договора аренды о возврате арендованного имущества, и не исполняет по настоящее время решение Арбитражного суда Кировской области об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000395:772 и передать его по акту приема-передачи Департаменту; никаких объективных препятствий для исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2022 у заявителя не имеется, никаких объективных трудностей или реальных препятствий для составления акта приема-передачи ранее арендованного помещения, также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, факт пользования ответчиком муниципальным имуществом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за использование нежилого помещения с кадастровым номером №43:40:000395:772 за спорный период в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан выплатить неустойку в размере, равному одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 31.03.2022 в размере 24 478 рублей 82 копейки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование имуществом, сумме задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, помещ.1001) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, <...>) 242262 (двести сорок две тысячи двести шестьдесят два) рубля 81 копейка, в том числе: задолженность за использование нежилого помещения №43:40:000395:772 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 217783 (двести семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек; неустойку за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 24478 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>, помещ.1001) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7845 (семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова