Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А84-2038/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2038/2025
21 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2025 г.

Полный текст решения составлен 21 июля 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.03.2025

истца – общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие представителей сторон;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору субподряда №М/21-10/24 от 14.10.2024 в размере 1 770 724,68 руб. из которых:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 500 000,00 руб.;

- неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2024 по 13.12.2024 в размере 200 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 05.03.2025 в размере 70 724,68 руб., в т.ч. по день фактической оплаты долга начиная с 06.03.2025 до момента фактического исполнения.

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, определения суда от 13.03.2025, от 02.04.2025 не исполнил. Письменный мотивированный отзыв, как и возражения/контррасчет задолженности, по существу спора не представлены.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 07.07.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 07.07.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле.

При этом судом отмечается, не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе "Картотека дел", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (далее также – Подрядчик) был заключен Договор субподряда от 14.10.2024 №М/21-10/24 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы на складе ген. грузов (далее - Работы) объекта: морской порт Мариуполь, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...> (далее - Объект) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора дата начала работ – согласно п. 3.3.1 Договора, дата окончания Работ «22» ноября 2024 (включительно). В указанный срок входит срок на сдачу-приемку Работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, оплата работ производится за фактически выполненные работы в полном объеме и/или отдельного этапа Работ.

При этом, согласно условий Договора (пункт 4.4 Договора), Заказчик по своему усмотрению может осуществлять авансовые платежи по Договору.

Так, истец в адрес ответчика, были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 1 500 000,00 руб. (что подтверждается платежным поручением №2820 от 25.10.2024 на сумму 500 000,00 руб., а также платежным поручением №3033 от 05.11.2024 на сумму 1 000 000,00 руб.).

Ответчик, в установленные сроки, к исполнению своих договорных обязанностей не приступил, с учетом изложенного, а также пункта 9.4 Договора (Заказчик вправе в любое время принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, при этом Заказчик не возмещает Подрядчику убытки, причиненные прекращением Договора. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, направляется Подрядчику по адресу электронной почты и/или по почте письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика. Выполнение Заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата отправки Заказчиком уведомления на электронную почту Подрядчика и/или дата получения Подрядчиком почтового письма. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении об одностороннем отказе. При расторжении Договора по любому из оснований Подрядчик обязан вернуть Заказчику все полученные в виде аванса денежные средства в течение 2 (двух) банковских дней с даты расторжения Договора (исключение составляет стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ). 9.5. При расторжении Договора, Стороны составляют Акт сверки взаиморасчетов) истец 18.11.2024 направил в адрес ответчика требование (исх. №906) о возврате суммы неотработанного аванса, а по истечению указанных в нем сроков, а также непринятию ответчиком мер по исполнению договорных обязательств, 13.12.2024 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №1054).

Как указывает истец, ответчик работы на указанную суммы на и не были представлены к сдаче-приемке, а сумма неотработанного аванса так и не возращена истцу.

Меры досудебного регулирования спора, предпринятые Истцом, не дали каких-либо результатов, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Полученные ответчиком денежные средства по договору подряда являются неосновательным обогащением.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств выполнения работ по договору субподряда и сдачи их результатов заказчику на оставшуюся сумму, требования в этой части не опроверг.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ответчика был перечислен авансовый платеж в общей сумме 1 500 000,00 рублей.

В установленный сроки, ответчик к работе не приступил, требования изложенные в претензии о возврате авансового платежа не исполнил. Оснований для наличия законных оснований для удержания авансового плате по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск последствий такого своего поведения.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Севпроектмонтаж» о взыскании с ООО «Вега» денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей подлежат удовлетворению полностью.

Исковое заявление ООО «Севпроектмонтаж» также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 23.11.2024 по 13.12.2024 в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, за период с 23.11.2024 по 13.12.2024 (21 день просрочки) общий размер неустойки, за нарушение сроков выполнения Работ со стороны ответчика, составил 1 050 000,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При этом, судом отмечается, что учитывая разумность и тот факт, что требование об оплате пени, является правом Истца, принимая во внимание внушительный размер начисленной неустойки, Истцом добровольно снижен размер заявленной ко взысканию неустойки до общего размере 200 000,00 руб. за спорный период, что является правом истца и не нарушает прав и обязанностей ответчика, с учетом чего, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом факта расторжения договора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 14.12.2024 по 05.03.2025 в размере 70 724,68 руб., продолжив взыскание процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 06.03.2025 до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет за период до даты вынесения решения суда (07.07.2025), в суд не представил.

Таким образом, суд произвел самостоятельный расчет по день вынесения решения, который составил 176 546,60 руб. за период с 14.12.2024 по 07.07.2025, а с учетом вышеизложенного, требование истца о продолжении взыскания с ответчика процентов по день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а с учетом п. 10, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, а также положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 174,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 05.03.2025 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 1 876 546, 60 руб. (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть рублей 60 копеек), из которых 1 500 000 руб. – задолженность,  200 000 руб. – неустойка, 176 546, 60 руб. – проценты  на сумму задолженности на день вынесения решения 07 июля 2025, а также взыскать проценты на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 08.07.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 122 руб. (Семьдесят восемь тысяч сто двадцать два рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 174 руб. (Три тысячи сто семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков