Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А05-13864/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13864/2020
г. Вологда
17 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу № А05-13864/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий <...>; далее – Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по привязке типового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) «Детский сад на 120 мест в поселке Катунино Приморского района Архангельской области» от 04.02.2020 № 03/2020, а именно в пункт 3.2 и п.п. 3 пункта 5 Приложения № 1, изменив срок окончания выполнения работ на 31.03.2021.

Решением суда от 26 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В ходе выполнения работ установлено, что типовая проектная документация, предложенная к привязке техническим заданием муниципального контракта, частично не соответствует действующим в настоящее время строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона 04.02.2020 Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03/2020, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по привязке типового проекта (в том числе выполнение инженерных изысканий) «Детский сад на 120 мест в поселке Катунино Приморского района Архангельской области».

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что работы подрядчиком выполняются в соответствии с условиями настоящего контракта, Технического задания на выполнение работ, являющегося приложением к контракту.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составила 1 100 000 руб.

В пункте 3.23 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – со дня заключения контракта, окончание работ – до 130 календарных дней, с даты подписания контракта.

Техническое задание (приложение 1 к контракту) предусматривает стадийность проектирования и сроки выполнения работ по каждому этапу:

– первый этап: до 60 календарных дней с даты подписания муниципального контракта необходимо предоставить заказчику инженерно-геодезические изыскания, архитектурно-строительные решения, схему планировочной организации земельного участка, технологические решения;

– второй этап: до 120 календарных дней с даты подписания муниципального контракта необходимо предоставить заказчику следующие разделы: отчет по инженерно-геологическим изысканиям, проектную документацию в полном объеме;

– третий этап: до 130 календарных дней со дня подписания муниципального контракта необходимо предоставить полный комплект проектно-сметной документации с рабочими чертежами для направления документации в ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы».

Стороны 11.06.2020 подписали дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ до 30.11.2020.

Письмом от 16.10.2020 № 847 Общество уведомило Администрацию о получении от ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» замечаний на изготовленную проектную документацию, о готовности выполнить необходимые корректировки в соответствии с выданными замечаниями и попросило продлить срок проверки документации на 20 дней.

Не получив ответа, Общество направило в адрес Администрации претензию № 976/1 от 26.11.2020, в которой сообщило, что, с учетом выданных замечаний, необходимо выполнить работы не по привязке типового проекта, а доработку типовой проектной документации, что требует дополнительных временных затрат, в связи с чем предложило внести изменения в контракт, продлив срок окончания работ до 31.03.2021.

Письмом № 01-22-6536 от 10.12.2020 Администрация отказалась вносить изменения в контракт.

Отказ Администрации продлить срок выполнения работ по контракту явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Приведенные в указанных статьях Закона № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, Общество в претензии № 976/1 от 26.11.2020 просило продлить срок окончания работ до 31.03.2021, поскольку с учетом выданных замечаний необходимо было выполнить работы не по привязке типового проекта, а доработку типовой проектной документации, что требовало дополнительных временных затрат.

Суд первой инстанции, обоснованно не признал указанные истцом обстоятельства в качестве оснований для изменения существенных условий муниципального контракта.

Временная невозможность исполнения подрядчиком обязательств не является основанием для внесения изменений в контракт.

Сохранение условий государственного контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В настоящее время Обществом получено положительное заключение повторной государственной экспертизы, 20.04.2021 сторонами контракта подписан акт приемки выполненных работ.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Общества в суде апелляционной инстанции пояснил, что в случае отказа в удовлетворении иска Общество может быть привлечено Администрацией к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, положениями Закона №44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статья 34).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период.

Таким образом, обстоятельства, указанные апеллянтом, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае заявления Администрацией соответствующего требования в суд.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу № А05-13864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина