Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А06-1605/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1605/2017
г. Саратов
01 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу № А06-1605/2017 (судья С.Ю. Чижова)

по иску открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 536 544 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 211 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каспрыбхолодфлот» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 536 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 211 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» 536 544 руб. - сумму основного долга, 31 052 руб. 10 коп.. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 г. по 10.05.2017 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 11 мая 2017 года и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 351 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Эталон» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года между открытым акционерным обществом «Каспрыбхолодфлот» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (арендатор) заключен договор аренды места на причальной набережной № 4/ТР.

В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель передает во временное пользование, то есть в аренду, а арендатор принимает за определенную настоящим договором плату место на Причальной набережной в размере необходимом для стоянки судов и иных плавучих средств (Плавсредства), указанные в письменной заявке арендатора.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата устанавливается в следующем размере:

-стоянка первым корпусом - 1,40 без учета НДС, за один погонный метр от длины плавсредства за один час стоянки;

-стоянка вторым корпусом, носом, кормой - 0,7 руб., без учета НДС, за один погонный метр от длины плавсредства за один час стоянки.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вноситься в качестве предоплаты (авансом) за один месяц вперед, в срок до5-го числа каждого месяца.

Арендная плата оплачивается путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя денежных средств, в течение 5 -ти дней от даты выставления счета в адрес арендатора.

Пунктом 5.1. договор вступает в силу с 03.04.2016 г. Продолжительность действия настоящего договора не может превышать 11-ти месяцев. Окончание срока действия настоящего договора 03 марта 2017г.

Открытое акционерное общество «Каспрыбхолодфлот», обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016 место на Причальной набережной в нормальном для эксплуатации состоянии и в размере необходимом для стоянки плавсредства указанных в письменной заявке арендатора. Причальная набережная расположена по адресу: Россия, 414028, <...> «а».

В соответствии с данным договором истец представил ответчику место для стоянки плавательного средства «Плавмастерская - 711» рег. номер №227192.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату аренды за период с мая 2016 г. по январь 2017 г. Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в общей сумме 536 544 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи имущества истцом ответчику последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта исполнения в исковой период обязательств по оплате арендных платежей за переданное ему по Договору аренды имущество.

Задолженность по арендной плате за период за период с мая 2016 года по январь 2017 года по расчету истца составляет 536 544 рубля.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы за исковой период в соответствии с условиями договора отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 211 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 действовала редакция, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 по настоящее время действует редакция статьи 395 ГК РФ, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Центральным банком России установлены ключевые ставки: с 27.03.2017 г. -9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счет необоснованным расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2017 с применением ключевой ставки с размере 10 %.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 052 рубля 10 копеек.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами определенным судом первой инстанции ко взысканию.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая изложенное проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 11 мая 2017 года и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

Данный довод апелляционной жалобы признан судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции направлялась почтовая корреспонденция ООО «Эталон» по адресу: 414000, <...>. Данный адрес указан в ЕГРЮЛ.

В адрес суда первой инстанции вернулись конверты с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Эталон» считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, оснований для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

К исковому заявлению ОАО «Каспрыбхолодфлот» приложена почтовая квитанция от 07.03.2017, подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указать на необходимость представления дополнительных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора, совершение иных процессуальных действий, в том числе урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, однако таким правом не воспользовался.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неполучение копии искового заявления, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения иных вложений в указанной почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года по делу № А06-1605/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин