Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А76-32956/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4592/2018
г. Челябинск
07 мая 2018 года
Дело № А76-32956/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу № А76-32956/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» – ФИО2 (директор, протокол №1 общего собрания участников общества от 15.03.2010, паспорт),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО3 (доверенность №61 от 03.10.2017, служебное удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (далее – ООО «Трейд-Фарм», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.07.2017 № 479-ж/2017 (с учетом дополнений принятых арбитражным судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», управление муниципального заказа администрации города Челябинска, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №8».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО «Трейд-Фарм».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Трейд-Фарм» ссылается на то, что описание объекта закупки является не объективным, указаны терапевтически не значимые характеристики в узком диапазоне не соответствующие нормативным документам. Заказчиком безосновательно установлены требования к закупаемому товару.

Податель жалобы указывает на то, что методические рекомендации «Клиника, диагностика, лечение и профилактика клещевого вирусного энцефалита, лайм-боррелиоза и геморрагической лихорадки с почечным синдромом» не обладают юридической силой. Суд, контролирующий (уполномоченный) орган не могут руководствоваться данным документом при вынесении решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель антимонопольного органа – возражения на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МБУЗ ГКБ № 8 (заказчик) и Управлением муниципального заказа администрации города Челябинска (уполномоченный орган) 13.07.2017 объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку иммуноглобулина против клещевого энцефалита путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке №0169300000117002844.

Начальная (максимальная) цена контракта - 724 314,24 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 24.07.2017 в 09:00.

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Трейд-Фарм» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку иммуноглобулина против клещевого энцефалита (извещение №0169300000117002844).

По результатам рассмотрения данного обращения ООО «Трейд-Фарм» Челябинское УФАС России признало доводы жалобы ООО «Трейд-Фарм» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку иммуноглобулина против клещевого энцефалита необоснованными, о чем вынесено решение от 20.07.2017 №479-ж/2017.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа ООО «Трейд-Фарм» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что МБУЗ ГКБ №8 обосновала свою потребность в закупе лекарственного препарата иммуноглобулин с титром 1:80 – 1:160.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребности заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара. работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

В рассматриваемом случае, наименование и описание объекта закупки приведено заказчиком в спецификации (приложение 1 к документации об аукционе). Так, заказчику необходим препарат с МНН «Иммуноглобулин против клещевого энцефалита» с титром гемагглютинирующих антител к вирусу клещевого энцефалита не менее 1:80 не более 1:160.

Потребность в закупке лекарственного препарата иммуноглобулин с титром 1:80 – 1:160 подтверждается следующим.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте www.grls.rosminzdrav.ru, на территории Российской Федерации зарегистрировано три лекарственных препарата с МНН «Иммуноглобулин против клещевого энцефалита».

Обязательным документом, содержащим подробную информацию о лекарственном препарате, является инструкция по медицинскому применению препарата.

В соответствии с содержащимися на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru инструкциями по применению лекарственных препаратов с МНН «Иммуноглобулин против клещевого энцефалита», выпускаемых ГБУЗ «ЧОСПК», ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России, ГУЗ Свердловская областная станция переливания крови, титр гемагглютинирующих антител к вирусу клещевого энцефалита не менее 1:80.

Фактически указанное в приложении 1 к документации об аукционе минимальное значение титра соответствует инструкциям по применению лекарственного препарата с наименованием «Иммуноглобулин против клещевого энцефалита». Препарат с титром не менее 1:80 не более 1:160 предназначен исключительно для лечения больных с укусами клеща, о чем прямо указано в аукционной документации.

Заказчиком представлены копии аналитических паспортов № 17, №773, № 9 на иммуноглобулин против клещевого энцефалита (поставщики ГБУЗ «ЧОСПК», Филиал ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России в г. Томск «НПО «Вирион», ГБУЗ СО «ОСПК»), свидетельствующие о возможности поставки лекарственного препарата с титром антител к вирусу клещевого энцефалита 1:160.

Также, при мониторинге рынка иммуноглобулина против клещевого энцефалита в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта три хозяйствующих субъекта согласились на поставку лекарственного средства, соответствующего требованиям спецификации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что МБУЗ ГКБ №8 обосновала свою потребность в закупке лекарственного препарата иммуноглобулин с титром 1:80 – 1:160.

Довод подателя жалобы о неприменении методического руководства «Клиника, диагностика, лечение и профилактика клещевого энцефалита, лайм-боррелиоза и геморрагической лихорадки с почечным синдромом» (Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций, 1994 г.), судебной коллегией отклоняется.

ООО «Трейд-Фарм» не представлено доказательств факта недостоверности данных, изложенных в данном методическом руководстве.

Представленные ООО «Трейд-Фарм» копии аналитического паспорта № 19 на препарат «Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита» (серия № 191016) производства ГБУЗ СО «СПК № 2 «Сангвис» (Россия), сертификата соответствия указанного лекарственного препарата требованиям нормативных документов, регистрационного удостоверения данного лекарственного средства № Р N002722/01 от 14.08.2008, инструкций по применению лекарственного препарата для медицинского применения Р N002722/01-211212, Р N002722/01-310511 не свидетельствуют в достаточной мере о безосновательном установлении заказчиком требований к товару, а также о невозможности поставки ООО «Трейд-Фарм» товара с характеристиками, указанными в приложении 1 к аукционной документации.

Ссылка подателя жалобы на письма Министерства здравоохранения РФ от 16.08.2017 № 17-8/3081935-38611, а также сведения из письма главного внештатного специалиста по инфекционным болезням Министерства здравоохранения РФ ФИО4 от 13.07.2017, судебной коллегией отклоняются, поскольку названные документы не были представлены на заседание Комиссии Челябинского УФАС России, следовательно, не могли быть оценены Комиссией Челябинского УФАС России при принятии решения (пункт 3.33 административного регламента).

Довод подателя жалобы, что заявитель подал единственную жалобу, а в представленном в материалы дела антимонопольным органом дела присутствует две жалобы и не ясно какую жалобу рассматривало Челябинское УФАС России и по какой из них принято решение, судебной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с копиями жалоб (т.2, л.д. 51, 62) приходит к выводу об их идентичности.

Доводы подателя жалобы судебной коллегией рассмотрены, своего подтверждения не нашли. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Трейд-Фарм» подлежит отклонению. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2018 по делу № А76-32956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи Ю.А. Кузнецов


В.Ю. Костин