Решение от 8 января 2022 г. по делу № А82-12372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12372/2020
г. Ярославль
08 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерство сельского хозяйства РФ (Минсельхоз России)

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут)


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по дов. от 31.05.2021

от ответчика – ФИО3, представитель по дов. от 28.05.2020

от третьих лиц – не явились



установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерство сельского хозяйства РФ (Минсельхоз России).

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

Министерство сельского хозяйства РФ представило отзыв, в удовлетворении иска возражает.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях решение спора оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 06.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (ООО «Яроценка»), производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 04.10.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал иск в заявленном объеме, по предмету спора дал пояснения.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.08.2015 Министерство энергетики Российской Федерации приказом № 541 утвердило документацию по планировке территории для размещения объекта электроэнергетики «Реконструкция ВЛ 220кВ ФИО5. ВЛ 220кВ Ярославская-Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» (далее - Объект).

Заказчиком строительства Объекта выступило Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Согласно томам 1 и 5 утвержденной приказом № 541 документации, местом расположения части Объекта (четыре опоры) определен земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:288, принадлежащий Российской Федерации и переданный в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия».

03.03.2016 Департаментом окружающей среды и природопользования Ярославской области истцу выдано разрешение на строительство № RU 76-000-02-2016, в котором также отражены решения о планируемом расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288 части Объекта.

28.12.2015 между истцом и ответчиком, на период строительства Объекта - до 29.12.2016, заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок.

Предметом указанного соглашения стал сервитут части земельного участка с кадастровыми номерами 76:17:204401:288, который, как указано выше, согласован для расположения Объекта.

В 2016 году в границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288 истец построил 4 (четыре) опоры высоковольтной линии электропередач, относящиеся к Объекту.

Как указал истец, на основании соглашения о возмещении убытков № 408259 от 28.12.2015 он возместил ответчику убытки, в том числе упущенную выгоду и затраты на проведение работ по восстановлению качества земель, причиненные в результате строительства Объекта.

Под указанными опорам была образована часть земельного участка площадью 431 кв.м, которой присвоен кадастровый номер 76:17:204401:288/2.

Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области истцу выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости внесены записи о регистрации права собственности истца на Объект. Объекту присвоены кадастровые номера 76:00:000000:231 - «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС - Ярославская №2» и 76:00:000000:232 - «ВЛ 220 KB Ярославская ТЭС - Тверицкая», о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от 30.12.2017 № 76:00:000000:231-76/023/2017-1 и № 76:00:000000:232-76/023/2017-1.

Учитывая прекращение срока действия соглашения от 28.12.2015, заключенного между сторонами, а также регистрацию права собственности истца на Объект, Истец 24.04.2020 обратился к ответчику с письмом № М1/П8/01-1/455, в котором предложил заключить соглашение об установлении сервитута на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288/2 на возмездных условиях.

Величина единовременной платы за установление сервитута на 49 лет предложена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков № 0-1155 от 17.04.2020, подготовленного ООО «Роосконсалтгруп», и составила 71 088 рублей 22 копейки с НДС (исходя из годовой стоимости сервитута, равной 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 78 копеек с НДС).

Отвечая на предложения истца, ответчик письмом № 01-12/1120 от 10.07.2020 истребовал у ФСК дополнительные документы.

Истец полагает предъявленное ответчиком требование о предоставлении дополнительных документов безосновательным, а предоставленные истцом вместе с письмом № М1/П8/01-1/455 от 24.04.2020 документы достаточными для принятия решения о заключении предлагаемого соглашения о сервитуте.

Во внесудебном порядке спор не разрешен.

Основываясь на положениях статей 23 и 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец просит установить для размещения «ВЛ 220 KB Ярославская ТЭС -Ярославская №2» с кадастровым номером 76:00:000000:231 и «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС - Тверицкая» с кадастровым номером 76:00:000000:232 сервитут (право ограниченного пользования) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 431 кв.м с учетным номером 76:17:204401:288/2, выделенного из земельного участка общей площадью 332 698 кв.м с кадастровым номером 76:17:2044011:288, расположенного по адресу (месторасположение): Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Бекреневский, вблизи д. Губцево принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», с единовременной величиной платы за весь срок 49 лет в размере 71 088 рублей 22 копейки с НДС (исходя из годовой стоимости сервитута, равной 1 450 рублей 78 копеек с НДС). Также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал следующее. Руководствуясь положениями ч.2. ст.39.24 Земельного кодекса РФ образовательным учреждением в адрес Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 25.05.2020 года, было направлено письмо №01-12/874 с просьбой согласовать заключение соглашения об установлении сервитута. Согласование не получено, в связи с тем, что Департамент Минсельхоза запросил дополнительный комплект документов у ФСК. В связи с изложенным Учреждение не имеет законных оснований для заключения с истцом соглашения о сервитуте.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, привлеченное третьим лицом, представило письменный отзыв, где раскрыты доводы. Тезисно правовая позиция данного лица сводится к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:288 является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 № 1041-р Учреждение включено в перечень федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России (п. 191 Перечня).

Распоряжением Минсельхоза России от 09.03.2017 № 15-р утвержден порядок работы Комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию имущественных вопросов подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий, в соответствии с п. 3.5 которого Комиссия принимает решение по вопросу согласования Министерством заключения соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в пользовании подведомственных Министерству организаций.

Следовательно, соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с учетным номером 76:17:204401:288/2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288, подлежало согласованию с Минсельхозом России. При этом вопросы согласования рассматриваются при непосредственном обращении в Минсельхоз России правообладателей имущества.

В Минсельхоз России за получением согласия на установление сервитута на часть земельного участка с учетным номером 76:17:204401:288/2 обратилось само Учреждение.

Письмом от 06.07.2020 № 15/671 Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Минсельхоза России вернул Учреждению представленный комплект документов ввиду его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, а также для доработки проекта соглашения об установлении сервитута.

Повторно обращение о согласовании установления сервитута на часть земельного участка с учетным номером 76:17:204401:288/2 в Минсельхоз России не поступало, соответственно, отказа не было.

По мнению Минсельхоза, истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия иной возможности для обеспечения своих потребностей кроме как установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 76:17:204401:288. Третье лицо отмечает, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288 не должно создавать препятствий к использованию данного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Учреждение является образовательной организацией, основной целью которой согласно п. 1.6 Устава является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и научная деятельность. Земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:288 предоставлен Учреждению для сельскохозяйственного использования. Установление сервитута на часть данного земельного участка, по мнению третьего лица, может привести к тому, что Учреждение не сможет использовать его по целевому назначению, то есть создаст препятствие для осуществления уставной деятельности. В силу пп. 1 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ и п. 3 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута. Таким образом, плата по соглашению об установлении сервитута должна рассчитываться как разница между рыночной стоимостью указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута и не может быть рассчитана исходя из стоимости аренды земельного участка. Тем самым, Минсельхоз России не согласен с предложенным в иске размером возмещения, полагая его не соответствующим названным положениям законодательства. Третье лицо просит в иске отказать.

Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В пунктах 4 и 6 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", указано, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В пунктах 7 и 8 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником высоковольтной линии, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на спорных земельных участка располагаются опоры воздушной линии электропередач - линейного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

В целях установления размера платы, где требуются специальные знания (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Учитывая возражения ответчика и третьего лица-2 против установления сервитута на предложенных условиях, руководствуясь целями скорейшего разрешения спора, от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера рыночной стоимости сервитута, перечислены денежные средства на депозитный счет суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, учитывая предмет спора, суд пришёл к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы в порядке статей 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего спора, требуются специальные знания.

Определением суда от 06.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (ООО «Яроценка»). Экспертное учреждение было выбрано судом на альтернативной основе.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли отчет № О-1155 от 17.04.2020 «Об оценке рыночной стоимости права собственности, права пользования (и владения) на условиях аренды и права требования соразмерной платы за установление сервитута на часть земельного участка», выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Роосконсалтгруп», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, являются ли выводы данного отчета достоверными в настоящее время?

2) В случае отрицательного ответа на первый вопрос определить:

- размер платы за право ограниченного пользования (сервитут), устанавливаемый на 49 лет, для проезда/доступа к опорам «ВЛ 220 кB Ярославская ТЭС - Ярославская №2» с кадастровым номером 76:00:000000:231 и «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС -Тверицкая» с кадастровым номером 76:00:000000:232, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», расположенным на части земельного участка площадью 431 кв.м с учетным номером 76:17:204401:288/2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 76:17:2044011:288, месторасположение: Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Бекреневский, вблизи д. Губцево, по состоянию на дату проведения оценки?

В заключении экспертом ФИО4 (ООО «Яроценка») сделаны следующие выводы (стр.75-76 заключения в материалах дела).

По вопросу №1:

Вывод: отчет №0-1155 от 17.04.2020 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В отчете имеются ряд не обоснованных действий оценщика по подбору и выбору аналогов, обоснованию примененных поправок, оказавших существенное влияние на результат оценки. Полученный результат не может быть рекомендован для целей настоящей оценки - решения имущественных споров. Выводы данного отчета достоверными в настоящее время не являются.

По вопросу №2:

Вывод: полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 21.09.2021г. рыночная стоимость сервитута (ежегодная плата за публичный сервитут), устанавливаемого на 49 лет, площадью 431 кв.м. с целью пользования участком для проезда/доступа к опорам «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС - Ярославская №2» с кадастровым номером 76:00:000000:231 и «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС - Тверицкая» с кадастровым номером 76:00:000000:232, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», составляет 350 рублей в год.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По заключению эксперта участниками процесса возражений, ходатайств не заявлено.

Заключение по судебной экспертизе суд принимает и оценивает в качестве одного из доказательств по делу.

В части возражений ответчика и третьего лица-2 по установлению платы за сервитут суд исходит из следующего.

Размер платы за сервитут, определенный экспертом в процессе судебной экспертизы подтверждает, что плата, предложенная истцом, не занижена и не нарушает прав ответчика и третьих лиц. При этом, учитывая исковые требования, отсутствие у истца ходатайств об изменении размера платы, суд полагает возможным исходить из предложения истца.

Также суд исходит из того, что площадь и конфигурация рассматриваемых частей земельных участков определены истцом с учетом расположения на них опор линии электропередач, что не предполагает использования данных земельных участков с какой-либо иной целью, однако не препятствует ответчику использовать земли, не занятые опорами линии электропередачи, по целевому использованию.

В этой части доводы Министерства сельского хозяйства о риске нарушения прав Учреждения установлением сервитута, в том числе при ведении им уставной деятельности, отклоняются судом.

Рассматривая условие о сроке сервитута, суд учитывает, что спорные земельные участки заняты объектами недвижимости, в связи чем испрашиваемый истцом срок действия сервитута 49 лет суд считает разумным. От ответчика и третьих лиц возражений по сроку сервитута не было заявлено.

Иные предложения по условиям пользования сервитутом сторонами на обсуждение не поставлены и могут быть определены ими в соглашении.

Доводы Минсельхоза о преждевременном обращении истца с иском по причине отсутствия прямого отказа судом не принимаются, поскольку за время рассмотрения дела судом к мирному урегулированию стороны не пришли, а проведенная судебная экспертиза показала, что размер платы за сервитут не ниже рыночной.

По мнению суда представленных в материалы дела документов достаточно для принятия решения о возможности установления сервитута.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению, а именно: в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подлежит установлению частный сервитут для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 431 кв.м с учетным номером 76:17:204401:288/2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Бекреневский, вблизи д. Губцево. Плату за сервитут в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» устанавливается в размере 1450 руб. 78 коп. в год, с единовременным платежом за 49 лет в размере 71 088 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подлежит взысканию 50 000 руб. – в возмещение понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Установить для публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» частный сервитут для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 431 кв.м с учетным номером 76:17:204401:288/2, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:288, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Бекреневский, вблизи д. Губцево

2. Определить плату за сервитут в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1450 руб. 78 коп. в год, с единовременным платежом за 49 лет в размере 71 088 руб. 22 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

4. Расходы за судебную экспертизу в сумме 50 000 руб. отнести на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 50 000 руб. – в возмещение понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

Секерина С.Е.