Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А33-25062/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25062/2018
г. Красноярск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»-Копусовой А.С., представителя по доверенности от 21.11.2018 №40 серии 24АА № 3401338,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Дуба Василия Михайловича -Даниловой Н.С., представителя по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дуба Василия Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 декабря 2018 года по делу № А33-25062/2018, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,



установил:

акционерное общество "Красноярская Теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дуб Василию Михайловичу (ИНН 246100550320, ОГРНИП 304246126500063, далее –ИП Дуб В.М., ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период: январь-май 2014, сентябрь-декабрь 2014, январь-май 2015, сентябрь-декабрь 2015 (далее спорный период) в размере 635 244 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом в адрес ответчика не направлялось исковое заявление;

-ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве;

-объект ответчика отапливается автономным котлом с 2010 года, факт бездоговорного подключения к сетям истца не доказан.

-выводы о бездоговорном потреблении тепловой энергии основаны на односторонних актах, подписанных истцом, не представлены доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление тепловой энергии в спорный период.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.02.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела цветных фотографий объекта ответчика, копии паспорта на котел.

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных документов в суд первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчику принадлежит отдельно стоящее здание по ул. Корнетова 12а/1, в котором расположены кафе и сауна. В период с января 2014 года по декабрь 2015 года (кроме летних месяцев) ИП Дуб В.М. фактически пользовался тепловой энергией через систему, подключенную в подвале многоквартирного дома по ул. Корнетова 12 в г. Красноярске. Актом от 19.01.2017 № 202-16/515 в присутствии нескольких лиц, в том числе инженера управляющей организации МКД было зафиксировано прекращение подачи тепловой энергии здания по ул. Корнетова 12а/1, отключение выполнено в подвале МКД по ул. Корнетова 12. Актом от 25.01.2017 № 202-16/528 инженером Мигуновой О.П. для расчета тепловой нагрузки бездоговорного подключения зафиксировано наличие санитарного оборудования, режим работы сауны. В акте указано, что собственнику будет предъявлено бездоговорное потребление, информация о демонтаже трубопроводов от 24.01.2017. ИП Дуб В.М. от подписи отказался. Актом от 11.10.2017 № 46/369 в присутствии и за подписью ИП Дуба В.М. зафиксирована сохранность пломб демонтажа системы отопления. Доказательства ответчика о том, что у него имеется автономная система теплоснабжения (тены и водонагреватели) не подтверждают отсутствие бездоговорного потребления, подключенного от многоквартирного дома. Ответчик не представил документы о пользовании в спорный период исключительно автономной системой теплоснабжения, тогда как пользование автономной системой не доказывает факт непотребления тепловой энергии от многоквартирного дома и не исключает его.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объект ответчика (кафе, сауна) по адресу: ул. Корнетова, 12а/1, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 23.01.2017 № 202-16/528.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В спорный период истцом, в отсутствие договорных отношений и согласованного подключения к сетям истца (самовольного подключения), поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами от 19.01.2017 и 23.01.2017, составленными с участием истца и третьих лиц в ходе совместной проверки, ответчик от подписи отказался.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет стоимости объемов потребленного ресурса определен истцом на основании расчета отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде г. Красноярска согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, поставленная энергия не оплачена, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 635 244 рублей 99 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект ответчика отапливается автономным котлом с 2010 года, факт бездоговорного подключения к сетям истца не доказан, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, ответчику принадлежит отдельно стоящее здание по ул. Корнетова 12а/1, в котором расположены кафе и сауна. В период с января 2014 года по декабрь 2015 года (за исключением летних сезонов) ИП Дуб В.М. фактически пользовался тепловой энергией через систему, подключенную в подвале многоквартирного дома по ул. Корнетова 12 в г. Красноярске.

Актом от 19.01.2017 № 202-16/515 в присутствии незаинтересованных лиц, в том числе инженера управляющей организации МКД, зафиксировано прекращение подачи тепловой энергии здания по ул. Корнетова 12а/1, отключение выполнено в подвале МКД по ул. Корнетова 12.

Актом от 25.01.2017 № 202-16/528 инженером Мигуновой О.П. для расчета тепловой нагрузки бездоговорного подключения зафиксировано наличие санитарного оборудования, режим работы сауны. Из акта следует, что собственнику будет предъявлено бездоговорное потребление, а также информация о демонтаже трубопроводов от 24.01.2017. согласно пояснениям истца, ИП Дуб В.М. подписать указанный акт отказался.

Актом от 11.10.2017 № 46/369 подписанным ответчиком зафиксирована сохранность пломб демонтажа системы отопления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства наличия у ответчика автономной системы теплоснабжения безусловно не доказывают отсутствие со стороны ответчика бездоговорного потребления, подключенного от многоквартирного дома, поскольку заявитель жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие использование в спорный период исключительно автономной системой теплоснабжения, тогда как использование автономной системой не доказывает факт непотребления тепловой энергии от многоквартирного дома и не исключает его.

Поскольку доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРИП, адрес (место регистрации) ИП Дуба В.М. является:660059, Красноярский край, г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 67А-кв.51 (л.д. 73-78). Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2018 (л.д. 1-2) о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлено ответчику в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (22.10.2018).

Данное определение не было получено ответчиком, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.3,5).

Также судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение об отложении судебного разбирательства от 06.11.2018 (л.д.247-248).

Данное определение также не было получено ответчиком, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.249).

Поскольку на почтовых отправлениях содержатся указания на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в его адрес почтовом отправлении, довод о ненадлежащем извещении ответчика о принятии настоящего искового заявления к производству отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес искового заявления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден почтовой квитанцией от 07.09.2018 (л.д.19).

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ответчика не нашли своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года по делу № А33-25062/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.



Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Н.Н. Белан



И.Н. Бутина