Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А59-8360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 21 марта 2019 года.

Дело А59-8360/2018

29 марта 2019 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1 к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268 ИНН <***> адрес регистрации: 693020 <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 06-340-203/Э от 10 декабря 2018 года в части назначения административного наказания,

у с т а н о в и л :

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО1 (далее – заявитель, руководитель ООО «РСО «Универсал») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 06-340-203/Э от 10 декабря 2018 года в части назначения административного наказания вынесенного должностным лицом Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований руководитель ООО «РСО «Универсал» в своем заявлении, не отрицая факта совершения вмененного правонарушения, указала, что правонарушение совершено вследствие отсутствия достаточных денежных средств для оплаты электроэнергии и поскольку доказательств фактического причинения вреда, либо создания угрозы экономической безопасности, ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие допущенного правонарушения материалы дела не содержат, совершенное правонарушения является малозначительным.

Определением от 21 января 2019 года заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

21 марта 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 25 марта 2019 года от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, 20 ноября 2018 года в Сахалинское управление Ростехнадзора из ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» поступило заявление о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию согласно договору энергоснабжения от 18 января 2017 года № 120117 между Гарантирующим поставщиком ПАО «Сахалинэнерго» и Потребителем ООО «РСО «Универсал».

Потребитель по состоянию на 27 августа 2018 года имел просроченную задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля 2018 по июль 2018 года в размере 7 855 039,05 рублей.

С учетом частичных оплат за 3 месяца итоговый размер сложившейся задолженности составил 5 459 313,80 рублей.

Согласно расчета, среднемесячная величина обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии составляет (1982310,32+1824449,92+1512996,00+1284052,40+1290164,8+1372100,6)/6=1 544 345,67 руб., где:

– 1982310,32 руб. начисление за январь 2018, согласно счету-фактуре от 28 февраля 2018 года № 472-080-04;

- 1824449,92 руб. начисление за февраль 2018, согласно счету-фактуре от 31 марта 2018 года № 961-080-04;

– 1284052,40 начисление за апрель 2018, согласно счету-фактуре от 30 апреля 2018 года № 1391-080-04;

– 1512996,00 руб. начисление за март 2018, согласно счету-фактуре от 31 мая 2018 года № 1779-080-04;

– 1290164,80 начисление за май 2018, согласно счету-фактуре от 30 июня 2018 года № 2213-080-04;

– 1372100,65 начисление за июнь 2018, согласно счету-фактуре от 31 июля 2018 года № 2950-080-04.

Соответственно, итоговая задолженность превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии.

5 459 313,80 рублей > 2 *1 544 345,67 рублей.

Потребитель относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (Приложение к постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442)

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Гарантирующий поставщик отправил Потребителю Уведомление об обязанности предоставления обеспечения по договору энергоснабжения от 18 января 2017 года № 120117 с требованием в срок, не позднее чем через 61 день со дня получения настоящего уведомления, предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) – входящий № 1107 от 27 августа 2018 года.

На 10 декабря 2018 года указанная задолженность неуплачена. Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не предоставлено.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 признаки административного деяния, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило в отношении должностного лица ФИО1 протокол об административном правонарушении № 06-340-54/Э от 07 декабря 2018 года.

Постановлением от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-340-203/Э ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа в части назначенного административного штрафа, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442, Основные положения № 422).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В силу пункта 256 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений, потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам № 442).

Согласно пункту 260 Правил № 442, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, ООО «РСО «Универсал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и относится к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

20 ноября 2018 года в административный орган поступило заявление ПАО «Сахалинэнерго» о совершении ООО «РСО «Универсал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, мотивированное наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии, превышающей двойной размер среднемесячных обязательств по оплате электрической энергии и не предоставлением обеспечения по договору энергоснабжения.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчетов на 01 октября 2018 года, подписанного сторонами, ООО «РСО «Универсал» имеет задолженность перед ПАО «Сахалинэнерго» по оплате поставленной электроэнергии за февраль-июль 2018 года в размере 5 459 313,80 рублей, что по существу не опровергнуто.

В адрес ООО «РСО «Универсал» было направлено уведомление № 2458 от 27 августа 2018 года о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии - банковскую гарантию на сумму 7 855 039,05 рублей в течение 61 дня с момента получения данного уведомления. Уведомление было получено обществом 27 августа 2018 года.

Учитывая, что в указанный срок общество обеспечение исполнения обязательств ПАО «Сахалинэнерго» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ООО «РСО «Универсал» было отказано одной кредитной организацией в представлении гарантии, не освобождает общество от исполнения установленной законом обязанности, а так же не свидетельствует, что им были приняты все меры по её получению.

При этом суд учитывает, что ответа относительно представления муниципальной гарантии обществом получено не было, доказательств обратного материалы не содержат. Кроме того, из материалов дела не следует что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе, посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств, для погашения задолженности.

Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ПАО «Сахалинэнерго» от 20 ноября 2018 года о совершении административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года № 06-340-54/Э, актом сверки взаимных расчетов на 01 октября 2018 года и другими доказательствами по делу, а так же по существу не опровергнуто заявителем.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что у генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм закона, однако ей не были предприняты все меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения связанные с электроснабжением генеральный директор ООО «РСО «Универсал» должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что генеральным директором ООО «РСО «Универсал» ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии заявителя.

Находящиеся в деле доказательства, суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания генерального директора ООО «РСО «Универсал» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм, за нарушение которых ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия ФИО1 всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения управлением административного дела не истек.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «РСО «Универсал» к контролю за исполнением обществом своих публично-правовых обязанностей по исполнению обязательств по договору энергоснабжения и требований закона «Об электроэнергетике».

С учетом приведенных норм права, роли правонарушителя, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, вопреки позиции заявителя не может быть признано малозначительным.

Согласно постановления от 10 декабря 2018 года № 06-340-203/Э о о назначении административного наказания, ФИО1 в соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 как должностному лицу был назначен административный штраф в размере 40 000 рублей, оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 06-340-203/Э от 10 декабря 2018 года, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяО.Н. Боярская