Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А32-58537/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58537/2023
город Ростов-на-Дону
25 июля 2025 года
15АП-7043/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, И.Н. Мельситовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 23.01.2025,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-58537/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьего лица - акционерного общества «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 765 451,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 11.08.2023 в размере 145 806,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «Мосэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции истец был лишен доступа к правосудию, поскольку у него отсутствовала возможность непосредственного представления своих интересов и защиты своих прав в суде, ввиду безосновательного отклонения судом первой инстанции ходатайств об участии в онлайн-заседании. В решении суд первой инстанции ссылается на посторонние обстоятельства, которые не являются определяющими для спора. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о пороках акта неучтенного потребления электрической энергии (в том числе в части процедуры его составления) влекущих недопустимость его использования в качестве доказательства, а также об отсутствии относимых и допустимых доказательств факта надлежащей фиксации потребления электрической энергии ИП ФИО3 при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства. По мнению истца, обстоятельства заключения договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом не имеют правового значения. Истец указывает на то, что надлежащим образом оформленное технологическое присоединение при отсутствии договора энергоснабжения не означает наличие договорных отношений. ПАО «Россети Московский регион» не согласно с указанием суда первой инстанции на то, что оно не является надлежащим истцом исходя из материалов дела и представленных доказательств.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-58537/2023 без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которые были рассмотрены и удовлетворены судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей истца и ответчика.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 указывает, что сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2022.

Согласно содержанию акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2022 установлено, что нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее ответчику, осуществляет бездоговорное потребление (не представлен договор энергоснабжения и разрешительная техническая документация). Источник электроснабжения: Сети ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома, до расчетных приборов учета жилого дома. Марка счетчика Меркурий 230АR-01R № 44425624; показания счетчика 55 335,52, расчетный коэффициент 1. Способ прокладки: «В воздухе»; кабель ВВГнг 5х10. Примечание «Визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения» (т.1 л.д. 7-8).

Проверка проведена инженером-инспектором ПАО «Россети Московский регион» ФИО4, с участием начальника службы ДОРУПЭ МУЭ филиала энергоучет ПАО «Россети Московский регион» ФИО5

Данных об участии представителя потребителя в акте не имеется.

Почтовым отправлением 09.03.2022 предпринимателю направлено уведомление № 1864 от 03.03.2022 о времени и месте составления акта бездоговорного потребления.

Выявленные ПАО «Россети Московский регион» при проверке 07.02.2022 нарушения явились основанием для составления в отношении потребителя (ИП ФИО3) акта от 19.04.2022 №659/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом (далее - акт о бездоговорном потреблении) (л.д. 11-12).

Акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствии представителя потребителя, в акте проставлена отметка об уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления акта.

Копия акта о бездоговорном потреблении направлена 29.04.2022 в адрес ИП ФИО3 (уведомление от 19.04.2022 №352/ЭУТ-Р).

Расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления за период с 08.02.2021 по 07.02.2022, а так же требование об оплате стоимости электроэнергии в объеме выявленного бездоговорного потребления 26.05.2022 направлены в адрес предпринимателя (уведомление от 19.05.2022 №483/ЭУТ-Р).

Неоплата ИП ФИО3 стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения ПАО «Россети Московский регион» в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в редакции, действовавшей на момент проведения проверок и составления акта о безучетном потреблении (далее – Основные положения) «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления (п. 121 Основных положений).

В соответствии с п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (п. 189 Основных положений).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В подтверждение доводов о надлежащем уведомлении ИП ФИО3 о дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении ПАО «Россети Московский регион» представлено уведомление от 03.03.2022 №1864, направленное, по утверждению ПАО «Россети Московский регион», в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11503569025515 (т.1 л.д. 9).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11503569025515, отправителем указанного почтового отправления является АО «Энергоаудит».

Учитывая, что ПАО «Россети Московский регион» не представлено правового обоснования направления уведомления не ПАО «Россети Московский регион», а иным лицом (АО «Энергоаудит»), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признать уведомление ИП ФИО3 о дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии надлежащим.

Однако, истцом в апелляционной жалобе указано, что между ним и АО «Энергоаудит» заключен договор на оказание услуг № 3/ЭА-2020 от 20.05.2020, в соответствии с которым истец в том числе уполномочил данную организацию направлять почтовую корреспонденцию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствует опись-вложение, в соответствии с которой возможно было установить перечень документов, направленных в адрес ответчика, что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о дате, ремени и месте составления акта о неучтенном потреблении.

Судом первой инстанции верно учтено следующее.

Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи № 234 (далее - Правила №234), содержащие раздел III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов», действовавшие в спорный период.

В соответствии с пунктом 32 Правил №234 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом акционерного общества «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок №98-п).

Как следует из Порядка №98-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.3.2 Порядка №98-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.3.5 Порядка №98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка №98-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.3.7 Порядка №98-п).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 11503569025515, отправление не передавалось почтальону для доставки, попытка вручения почтового отправления не предпринималась, доказательства доставки извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейку абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), отсутствуют, что следует, в том числе, и из письма АО «Почта России» №Ф82-04/506413 от 01.08.2024.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что вина ответчика в неполучении уведомления о дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для вывода о соблюдении сетевой организацией процедуры выявления бездоговорного потребления электрической энергии и фиксации данного факта, не имеется.

Факт потребления электрической энергии на спорном объекте объективно не установлен и не подтвержден.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил содержание примечания, отраженного в акте проверки о визуальной фиксации потребления электрической энергии, принимая во внимание, что уполномоченные сотрудники профессиональных участников рынка оказания услуг по передаче электрической энергии вправе воспользоваться иными инструментальными методами (токоизмерительные клещи, вольтметр и пр.).

Суд первой инстанции верно указал, что представленные сетевой организацией фотоматериалы, приобщенные к материалам настоящего дела, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, так как не позволяют удостоверить поименованные в актах нарушения, а также соотнести выявленные нарушения непосредственно с лицом, привлекаемым к соответствующим последствиям.

Более того, в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2022 отсутствует отметка проверяющих о проведении фото или видеофиксации.

 Иными доказательствами по делу обоснованность предъявленных истцом требований по факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, исполнению сетевой организацией требований Основных положений к процедуре и порядку уведомления и составления соответствующего акта, не подтверждается.

Правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий сетевой организацией не соблюдены. Обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика на основании акта от 19.04.2022 №659/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на то, что до 01.08.2021 оплата потребленной электрической энергии производилась ответчиком в пользу ООО УК «Гранд» на основании договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.12.2015 №11/5-2 (т.1 л.д. 58-62) , который был расторгнут с 01.08.2021, что подтверждается соглашением о расторжении от 31.07.2021 (т.1 л.д. 65).

После расторжения договора с ООО УК «Гранд» ответчик 25.08.2021 обратился в адрес третьего лица АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжении (т.1 л.д. 74-76).

Письмом от 27.08.2021 АО «Мосэнергосбыт» уведомило ответчика о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих документов (о надлежащем технологическом присоединении). Недостающие документы были представлены ответчиком 01.09.2021, что подтверждается письмом АО «Мосэнергосбыт» от 19.12.2023 №МЭС/ИП/21/5136.

В соответствии с п. 39 Основных положений в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случаях, предусмотренных пунктами 34(1) и 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов, обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения заявления о заключении договора энергоснабжения третьим лицом на возмездной основе были осуществлены действия по допуску прибора учета ответчика в эксплуатацию, о чем составлен представленный в материалы дела акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Подписанный со стороны АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) проект договора от 17.02.2022 получен ответчиком нарочно только 03.03.2022.

В обоснование столь длительного срока рассмотрения и направления (передачи) ответчику подписанного со стороны гарантирующего поставщика проекта договора энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» сослалось на тот факт, что первоначально изготовленный проект договора энергоснабжения 22.09.2021 был направлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 10970159049892 и был возвращен отправителю в связи с неполучением отправления.

Несоответствие адреса, по которому гарантирующим поставщиком было направлено почтовое отправление с проектом договора энергоснабжения адресу, указанному ответчиком в заявлении о заключении договора, гарантирующий поставщик объяснил следующим.

О подготовке проекта договора гарантирующий поставщик уведомил ответчика путем телефонного звонка на контактный номер доверенного лица ФИО6, в результате которого ФИО6 попросил направить договор по адресу: <...> в связи с отсутствием ответчика в г. Москва.

При этом, каким образом при уведомлении по телефону АО «Мосэнергосбыт» устанавливало полномочия и личность ФИО6 как представителя потребителя, третье лицо суду не пояснило, из иных документов по делу это также не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил пояснения третьего лица ввиду следующего.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора энергоснабжения не следует, что ответчик в отношениях с АО «Мосэнергосбыт» действовал через своего представителя, в заявлении сведения о представителе, равно как и доверенность на представление интересов ответчика в правоотношениях с АО «Мосэнергосбыт», отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия АО «Мосэнергосбыт» в части направления проекта договора энергоснабжения по почтовому адресу, отличному от указанного в заявлении о заключении договора, нельзя признать добросовестным поведением.

Суд первой инстанции также правильно принял во внимание довод ответчика о том, что в подготовленную третьим лицом оферту договора энергоснабжения от 03.09.2021 №99454367 изначально был внесен адрес заявителя, отличный от указанного в заявлении о заключении договора энергоснабжения.

Указанные действия третьего лица привели к невозможности получения оферты договора заявителем в разумный срок.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 и статье 12 ГК РФ, а также статьям 4 и 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По смыслу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Правовым основанием обращения в суд с настоящим иском послужили нормы статьи 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Приведенная истцом в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 07.02.2022 схема присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, а так же указание в акте о присоединении энергопринимающих устройств ответчика до общедомового прибора учета, не соответствует однолинейной схеме, отраженной в акте технологического присоединения (т. 1 л.д. 112-113).

Принципиальным различием однолинейных схем, отраженных в акте обследования и АТП, является точка подключения ответчика к электрической сети.

По мнению истца, отраженному в односторонне составленном акте технической проверки, энергопринимающие устройства ответчика присоединены до общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

Из представленного ответчиком двухстороннего АТП, подписанного ответчиком и УК, следует, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрической сети после общедомового прибора учета. Как усматривается из однолинейной схемы, отраженной в АТП, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО3 и ООО «СитиЛидер» находится на вводном автомате с номером 63А, установленном в ВРЩ-0,4кВ ответчика (т.1 л.д. 113).

Не требует доказательств тот факт, что потребленная ответчиком электрическая энергия учитывается общедомовым прибором учета электрической энергии. При этом установленный у ответчика прибор учета Меркурий 230АR-01R № 44425624 фиксирует объем электроэнергии, потребленный ответчиком, а общедомовой прибор учета фиксирует потребленный жилым домом и ответчиком объем электроэнергии суммарно.

В рассматриваемом споре исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме по адресу: <...>, является ООО «СитиЛидер», что подтверждено договором №15Н/5-2 от 01.08.2021.

Соответственно, именно ООО «СитиЛидер» является покупателем электроэнергии, учтенной общедомовыми приборами учета в жилом доме по адресу: <...>, в том числе и объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца в рассматриваемом споре отсутствует, так как истец не является лицом, за счет которого ответчик приобрел имущество. На основании изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством веб-конференции (онлайн-заседание) отклоняется, апелляционным судом, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отказ в удовлетворении указанных ходатайств не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права.

Истец в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел возможность направлять суду и лицам, участвующим в деле ходатайства, пояснения, возражения, отзывы и иные документы в обоснование своей позиции.

Кроме того, разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством веб-конференции (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 по делу № А32-58537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин


Судьи                                                                                                           М.Г. Величко


              ФИО7