Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А20-187/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-187/2024
г. Нальчик
21 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каншао» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с.п. Аушигер,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

заинтересованное лица: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик

третьи лица: Местная администрация Черекского муниципального района КБР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п.г.т. Кашхатау

Администрация с.п. Аушигер Черекского муниципального района КБР, с.п. Аушигер,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО1 по доверенности от 22.09.2022,

от Минимущества КБР ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Каншао» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решение от 06.12.2023 № 24-9-1-68/5914 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка и в порядке устранения нарушений обязать заинтересованное лицо заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка площадью 1093 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:209, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер, в течение 10 дней после выступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Местная администрация Черекского муниципального района КБР (далее по тексту - администрация района) и Администрация с.п. Аушигер Черекского муниципального района КБР.

В судебном заседании общество поддержало требования. указав, что земельный участок находится в пользовании заявителя долее 9-ти лет и на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу в собственности. С учетом указанных обстоятельств заявитель полагал отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает его права и законные интересы и просил удовлетворить заявленные требования. Министерство просило отказать заявителю, указав, что земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемых территорий, ограничен в обороте и не подлежит приватизации. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. От администрации района поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Министерства от 12.11.2013 №542 по результатам рассмотрения заявления общества между сторонами (Министерством и обществом) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности КБР от 12.11.2013 №5, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:05:1500000:209 общей площадью 1093 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер, для строительства оздоровительного комплекса на срок с 12.11.2013 по 12.11.2023.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 07:05:1500000:209 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кабардино-Балкарской Республикой.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация договора аренды от 12.11.2013 №5.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 07:05:1500000:595, представляющее собой нежилое здание - объект отдыха и досуга общей площадью 8,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за обществом.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 26.10.2023 о расторжении договора аренды и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 07:05:1500000:209 указав в обоснование заявления, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее обществу на праве собственности.

Письмом от 06.12.2023 №24-9-1-68/5914 Министерство сообщило, что отказывает в выкупе земельного участка с кадастровым номером 07:05:1500000:209 в связи с тем, что:

- заявитель при обращении в уполномоченный орган не обосновал соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности,

- земельный участок с кадастровым номером 07:05:1500000:209, расположен в границах округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительный местности регионального значения «Аушигер» на основании постановлении Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 №278-ПП «Об установлении границ и режима округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения «Аушигер» и внесении изменений в постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 №98-ПП; местность Аушигер является лечебно-оздоровительной и особо охраняемой природной территорией республиканского значения на основании постановления Правительства КБР от 02.04.2004 №98-ПП «О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер» и отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов на основании п. 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ссылаясь на то, что отказ министерства не соответствует закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства и с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если: указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении (пункт 6); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об охране окружающей среды".

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 №98-ПП "О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер" территория, приуроченная к Аушигерскому месторождению термальных лечебных минеральных вод, признана лечебно-оздоровительной местностью регионального значения. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 №278-ПП утверждены границы округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер" и режим округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер".

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона №406-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции).

Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Закона №406-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер", сведения о границах внесены в 2022 году.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, и не мог быть предоставлен обществу в собственность.

Поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, отказ министерства в предоставлении его обществу в собственность соответствует закону (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее.

В судебной практике выработаны и поддерживаются следующие правовые подходы. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Согласно сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 и от 03.06.2014 №1152/14 правовым позициям, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый объектом и необходимый для его использования. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Из представленных сторонами доказательств, суд установил, что площадь участка, на который претендует общество (1093), более чем в 13 раз превышает площадь находящихся на нем объектов (8,5 кв. м), и обращаясь в адрес Министерства. а в последующем в суд, общество не обосновало соразмерность испрашиваемой площади земельного участка, расположенном на нем объекту недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов: определение параметров (средняя длина, ширина по сторонам) земельного участка площадью 1093 кв.м. с кадастровым номером 07:05:1500000:209, расположенного по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер, какие объекты недвижимого имущества и временные сооружения (площадки) расположены на указанном земельном участке, а также получение заключения эксперта о возможности строительства оздоровительного комплекса, отвечавшего санитарным, противопожарным и прочим нормам с учетом особенности конфигурации и размеров земельного участка и заключения эксперта о соответствие категории и назначениеспорного земельного участка с установленными правилами землепользованияи застройки (ПЗЗ) утвержденными с.п. Аушигер, а также указать параметрыналожения на спорный земельный участок зон установленных ПЗЗ и зонокруга горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительной местностирегионального значения «Аушигер».

При обращении в суд, заявитель предложил в качестве экспертного учреждения Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы Министерство заявило возражения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В настоящем деле суд установил, что границы испрашиваемого земельного участка определены и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Между сторонами настоящего спора отсутствуют разногласия в отношении параметров испрашиваемого земельного участка.

Границы округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер" и режим округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Аушигер" с указанием координат поворотных точек утверждены Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 №278-ПП, соответствующие сведения также внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 07:0:1500000:209 содержит сведения, что земельный участок полностью входит в границы зоны с реестровым номером 07:05-6.354 от 28.06.2022 (особо охраняемых территорий) и указанные сведения в ЕГРН не оспариваются сторонами в рамках настоящего дела.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу не является установление перечня объектов недвижимости, расположенных на земельном участке и возможности строительства оздоровительного комплекса, отвечавшего санитарным, противопожарным и прочим нормам с учетом особенности конфигурации и размеров земельного участка (в будущем). Обращаясь в суд в рамках настоящего дела, общество подвергло сомнению правомерность отказа Министерства в предоставлении земельного участка в собственность, мотивированного несоответствием площади испрашиваемого земельного участка, площади необходимой для эксплуатации уже существующего объекта недвижимости, а также ограничение в обороте испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и в любом случае не мог быть предоставлен обществу в собственность, в и=связи с чем оспариваемый отказ признан судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия по поставленным обществом вопросам, разрешение которых требуют специальных познаний в рамках настоящего дела, в связи с чем отказывает обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, суд установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела, общество обратилось в адрес Министерства с заявлением от 02.08.2024 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и письмом от 08.08.2024 №24-9-1-65/3600 Министерство отказало в заключении договора аренды в связи с несоответствием площади испрашиваемого земельного участка, площади, необходимой для эксплуатации уже существующего объекта недвижимости. Таким образом разногласия сторон по площади земельного участка могут быть разрешены при заключении договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и уплачена им при обращении в суд

Руководствуясь статьями 82, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Каншао» от 10.06.2024 о назначении по делу судебной экспертизы.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов