Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А14-7674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Воронеж Дело № А14-7674/2022

«15» июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЧАПАЕВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 31н от 22.07.2021, с предоставлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.04.2022, с предоставлением паспорта и диплома о высшем образовании;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.06.2022 б/н с предоставлением паспорта и диплома о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, АО «УК Ленинского района», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022.

Определением суда от 18.05.2022 заявление принято к рассмотрению. Назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15.06.2022.

Также указанным определением суд привлек, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЧАПАЕВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>.

Определением от 18.05.2022 суд принял обеспечительные меры по делу №А14-7674/2022 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

В предварительное судебное заседание 15.06.2022 явились представители всех сторон.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в предварительное судебное заседание.

Представителям лиц, участвующих в деле известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

От заинтересованного лица нарочно поступило ходатайство о приобщении отзыва и материалов проверки к делу с приложением доказательств получения указанных документов лицами, участвующими в деле.

Также представитель третьего лица по дела представил возражения на заявление о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, которым по существу поддерживает позицию Инспекции в полном объеме.

В порядке ст. ст. 81, 159 АПК РФ, суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить все выше указанные документы к материалам дела, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя по делу (пояснил, что ознакомлен).

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в заявлении о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022, отзывах заинтересованного лица и третьего лица по делу.

Также представители лиц, участвующих в деле, не представили сведений относительно оспаривания в суде общей юрисдикции протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол №1 от 03.03.2022).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 15.06.2022 в порядке ст. 137 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, 15.06.2022 поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 15.06.2022 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что изначально ООО «Чапаевское» многоквартирный дом № 118 по ул. Чапаева г. Воронеж находилось в управлении АО «УК Ленинского района»согласно соответствующему договору.

11 марта 2022 Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ГЖИ ВО установлено, что на момент поступления заявления ООО «Чапаевское» многоквартирный дом № 118 по ул. Чапаева г. Воронеж находится в управлении АО «УК Ленинского района». В связи несоответствием представленных документов п.п. «б», «в» пункта 5 Порядка ГЖИ ВО было принято решение от 24.03.2022 № 69-05-20/229 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области по заявлению ООО «Чапаевское».

ГЖИ ВО была запрошена дополнительная информация у ООО «Чапаевское» и АО «УК Ленинского района».

Итоги проверки ГЖИ ВО заявления ООО «Чапаевское» оформлены заключением от 06.05.2022 № 69-05-19/365.

По итогам проверки принято решение о внесении сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении ООО «Чапаевское» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и о прекращении управления ООО УК «УК Ленинского района» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 06.05.2022 № 69-05-20/365.

АО «УК Ленинского района» не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 06.05.2022 № 69-05-20/365, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО «Чапаевское» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

По мнению заявителя, ГЖИ ВО при рассмотрении заявления ООО «Чапаевское» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила АО «УК Ленинского района» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с АО «УК Ленинского района», поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению АО «УК Ленинского района», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ ВО возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что заявление ООО «Чапаевское» от 11.03.2022 соответствовало требованиям пунктов 2,3, подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения соответствующих сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу нормы части 1.3 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлена обязанность лицензиатов размещения сведений в системе ГИС ЖКХ. Данная обязанность Обществом исполнена.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), ГЖИ ВО заявление и документы были рассмотрены на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В результате полученных ответов на запросы и раннее представленных документов ГЖИ ВО было установлено.

Согласно положениям пункта 2 Порядка, заявление ООО «Чапаевское» о внесении изменений в реестр, содержит следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-лицензия).

Таким образом, заявление ООО «Чапаевское» соответствует требованиям пункта 2 Порядка.

Согласно положениям пункта 3 Порядка:

К заявлению ООО «Чапаевское» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области приложены:

- надлежаще оформленная опись;

- договор управления многоквартирным домом;

- подлинник протокола заседания правления ТСЖ «Чапаева 118» №1 от 03.03.2022г об утверждении условий и заключении договора управления с ООО «Чапаевское»;

- подлинник протокола №1 от 31.01.2022г о создании ТСЖ «Чапаева 118» и утверждении Устава, изменении способа управления

- копия уведомления АО «УК Ленинского района»(л.д.30-31).

Таким образом, заявление ООО «Чапаевское» соответствует требованиям пункта 3 Порядка.

Заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «а» пункта 5 Порядка.

Заявление ООО «Чапаевское» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом 118 по ул. Чапаева г. Воронежа подано на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом заседания правления ТСЖ «Чапаева 118» от 03.03.2022 № 1, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 118 по ул. Чапаева г. Воронежа - управление управляющей организацией, о выборе ООО «Чапаевское» в качестве управляющей организации, об утверждении условий и заключении договора управления между ООО «Чапаевское» и собственниками помещений многоквартирного дома 118 ул. Чапаева г. Воронежа.

Согласно сведениями, размещенным в ГИС ЖКХ АО «УК Ленинского района» управление многоквартирным домом 118 по ул. Чапаева г. Воронеж на основании договора управления от 29.03.2012 № 98.

На момент проведения проверки протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 118 по ул. Чапаева г. Воронеж о выборе иной управляющей организации не поступал.

Заявление АО «УК Ленинского района» о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления многоквартирным домом 118 по ул. Чапаева г. Воронеж в ГЖИ ВО не поступало.

Таким образом, заявление и приложенные к нему документы соответствуют условиям подпункта «в» пункта 5 Порядка.

ООО «Чапаевское» была размещена информация об управлении домами, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно приказу Минкомсвязи России № 368, Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В закрытой части системы ГИС ЖКХ размещены сведения об управлении домом (размещены скан-образы протокола и договора).

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка.

Сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании ООО «Чапаевское» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в распоряжении ГЖИ ВО отсутствуют.

Согласно сведениям информационного ресурса Арбитражного суда Воронежской области «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, решения суда, вступившее в законную силу, о признании ООО «Чапаевское» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует.

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют условиям подпункта «д» пункта 5 Порядка.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 118 по ул. Чапаева г. Воронежа по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение по вопросу, не включенному в повестку дня, общим собранием собственников не принималось.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по результатам проверки решения собственников, оформленного протоколом №1 от 03.03.2022, ГЖИ ВО признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов (кворум имелся), поскольку согласно сведениям размещенным в ГИС ЖКХ, а также сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 31.01.2022 № 1 общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 8355,9 кв. м. (кворум 100%, 1 голос равен 1 кв.м.).

Участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 5478,2 кв.м. (кворум 65,56% по данным протокола). При перерасчете голосов собственников данные подтвердились. Решения приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решения не установлены.

Таким образом, заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям пункта 5 Порядка.​

Оценив протокол общего собрания собственников №1 от 03.03.2022, Инспекцией правомерно установлено, что собственниками помещений в МКД было принято решение, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с Обществом, а также по вопросам выбора иной новой управляющей организации - ООО «Чапаевское».

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доказательств признания выше указанного решения собрания собственников помещений в МКД недействительным в материалы не представлено, как и не представлено доказательств того, что при принятии решений не был соблюден кворум (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования ООО «УК Ленинского района» удовлетворению не подлежат, а доводы, подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022, принятые определением суда от 18.05.2022 по делу №А14-7674/2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 15.03.2022 №3027 относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.05.2022 по делу №А14-7674/2022, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/365 от 06.05.2022, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова